Ressources en psychocriminologie et criminologie
Header

« Decision Points » est un programme d’intervention cognitivo-comportementale en groupe ouvert qui a été publié en 2012 et diffusé au niveau national aux états unis en 2015. Les auteurs de Decision Points LLC proposent un programme correctionnel fondé sur des preuves, construit pour répondre au risque, aux besoins et à la réceptivité des délinquants.

Decision Points est un programme d’intervention cognitivo-comportementale à entrée permanente conçu pour être dispensé auprès des populations jeunes et adultes en contact avec le système judiciaire. Le programme repose sur le principe de la « stratégie des choix » et offre aux participants d’autres moyens d’examiner leurs pensées et les actions qui les mènent à des problèmes.

Le programme peut être dispensé sous la forme d’une intervention brève ou d’une intervention plus intensive avec une durée de programme plus longue.

Decision Points a été testé et mis en œuvre auprès de groupes de jeunes et d’adultes dans divers établissements correctionnels.

Les auteurs de Decision Points sont Juliana Taymans, Ph.D., Jack Bush, Ph.D., et Steven Swisher, M.Ed, MS, connus au niveau national pour avoir développé le programme Thinking for a Change, ainsi que Charles Robinson, qui a travaillé dans les services de probation au niveau fédéral et au niveau des comtés.

  • Éléments clés du programme
    Programme correctionnel fondé sur des données probantes et conçu pour répondre aux risques, aux besoins et à la réceptivité.
  • Cible les pensées antisociales et les déficits de compétences par le biais d’une approche cognitive et comportementale interactive.
  • Conçu pour être dispensé de manière flexible dans différents contextes et en fonction du temps disponible, avec une option d’entrée/sortie ouverte.
  • Constitué de cinq séances complètes centrées sur l’apprenant et favorisant une prestation continue.
  • Conçu pour une mise en œuvre facile, une durabilité et une limitation des coûts.
  • Efficace en tant que programme indépendant ou livré en tandem avec d’autres programmes comportementaux.
  • L’intégrité du programme est gérée par un programme d’études scénarisé, la supervision du programme, le développement professionnel et le coaching.

 

La théorie d’action et le modèle logique de Decision Points, présentés ci-dessous, ont pour but de décrire explicitement la manière dont l’intervention de Decision Points peut conduire à un changement prosocial pour les personnes impliquées dans le système judiciaire.

Decision Points est conçu pour l’ensemble des personnes (jeunes et adultes) qui ont affaire au système judiciaire. Aux fins du présent document, ces personnes seront appelées des clients.

Decision Points est une intervention cognitivo-comportementale fondée sur des principes qui bénéficient d’un large soutien de la part des chercheurs pour réduire les comportements problématiques et la récidive. Decision Points s’appuie sur le modèle risque-besoin-réponse des interventions correctionnelles.

Cibles cognitivo-comportementales

  • Reconnaissance des situations à risque pertinentes sur le plan personnel qui peuvent conduire à des problèmes ou à des délits.
  • Identification des pensées et des sentiments qui conduisent à la délinquance (étape 1).
  • Reconnaissance de la façon dont les actions peuvent affecter positivement ou négativement les autres (étape 2).
  • Identification d’un éventail d’actions non délinquantes possibles dans des situations à risque (étape 3)
  • Identification des pensées et des attitudes qui peuvent soutenir un comportement pro-social (étape 4)
  • Utilisation de pensées et d’actions pro-sociales dans des situations à risque (étape 4).

Activités

Pour atteindre les objectifs:

Le programme est structuré dans un format individualisé, en groupe ouvert. Un ensemble de cinq séances: une séance de base initiale et quatre séances récurrentes utilisent le jeu de rôle, l’engagement de groupe et les activités de devoirs pour soutenir la maîtrise du client  à propos de :

  • Utiliser le cycle des problèmes pour identifier les situations à risque pertinentes et la manière dont elles peuvent conduire à des problèmes ou à des délits.
  • Appliquer les quatre étapes de « decision points » pour traiter les situations pertinentes sur le plan personnel.

Résultats proximaux

Au sein du groupe

  • Sensibilisation accrue aux situations qui peuvent mener à des problèmes/à des infractions
  • Signaler/démontrer l’utilisation des étapes de « decision points » dans le jeu de rôle du groupe et dans les devoirs.

Résultats distaux

Après la fin du groupe

  • Pour les personnes sous surveillance ou en garde à vue – réduction des rapports de surveillance sur les comportements « problématiques » ou délictueux
  • Utilisation déclarée des étapes de « decision points » pour éviter les problèmes/les infractions.

Extrait du programme

« decision Points »

ÉTAPE 1

Identifier mes pensées et mes sentiments

 

« Qu’est-ce que je pense et qu’est-ce que je ressens ? »

« Que me poussent à faire ces pensées et ces sentiments ? »

 

L’étape 1 nous demande de prêter attention à nos pensées et à nos sentiments et de remarquer ce que nos pensées et nos sentiments nous disent de faire.

 

La plupart du temps, nous agissons sans vraiment réfléchir. Nous faisons ce que nous avons toujours fait, ou nous faisons ce que nous pensons devoir faire. Nous agissons en pilote automatique. Mais nous pouvons perdre l’habitude d’agir automatiquement si nous prêtons attention à ce qui se passe en nous.

Lorsque nous prêtons attention à nos propres pensées et sentiments, nous pouvons reconnaître ce que ces pensées et sentiments nous disent de faire. Et quand nous faisons cela, nous nous donnons des choix. Nous créons un point de décision (decision point).

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances à l’aide de l’outil de vérification de l’étape 1 pour voir ce que Mike devrait reconnaître comme sa situation à risque, ce qu’il pensait et ressentait et ce que ces pensées et sentiments l’amenaient à faire. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).

 

ÉTAPE 2

Pensez aux autres personnes qui se soucient de ce que je fais

 

« Qui d’autre se soucie de ce que je pourrais faire ? »

« Que voudraient-ils que je fasse ? »

 

Dans l’étape 2, nous pensons aux autres personnes impliquées dans nos vies, et nous répondons à la question : Qui d’autre se soucie de ce que je fais, et que voudraient-ils que je fasse ?

 

D’autres personnes sont impliquées dans notre vie à tous. Nous avons peut-être une famille, ou pas. Nous pouvons avoir des amis auxquels nous tenons, qui tiennent à nous et envers lesquels nous nous sentons loyaux, ou non. Mais qui que nous soyons et quoi que nous fassions, il y a toujours d’autres personnes qui se soucient – d’une manière ou d’une autre – de ce que nous faisons.

 

Certaines de ces personnes peuvent être heureuses si nous choisissons d’enfreindre une loi ou une règle ou de blesser quelqu’un. D’autres seront heureuses si nous choisissons de ne pas enfreindre une règle ou une loi ou de ne pas blesser quelqu’un.

 

À l’étape 2, nous pensons à ces personnes et nous devinons ce qu’elles voudraient que nous fassions. Nous ne jugeons pas si ces personnes ont raison ou tort, ou si elles sont justes ou injustes. Nous ne laissons pas ces personnes décider pour nous, mais nous réfléchissons à ce qu’elles veulent avant de prendre notre propre décision. C’est tout ce qu’il y a à dire sur l’étape 2.

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances avec le Check-In de l’étape 2 pour voir ce que Mike identifie comme des personnes qui se soucient de ce qu’il fait dans cette situation. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).

 

ÉTAPE 3

Réfléchissez à vos choix. Choisissez-en un

 

« Quels sont les choix que j’ai fait en réfléchissant ? »

« Quels sont les choix qui m’éloignent des problèmes ? »

« Quels sont les choix que je peux faire en me sentant en accord avec eux ? »

 

Réfléchir à des choix réchauffe nos capacités de réflexion.

 

À l’étape 3, nous réfléchissons à de nombreuses choses que nous pourrions faire.

 

Nous ne prenons encore aucune décision ; nous imaginons simplement de nombreux choix différents. Il y a toujours des choix différents de ce que nous pourrions faire par rapport à ce à quoi nous pensons habituellement.

 

Ensuite, nous nous posons deux questions sur chaque choix :

  • Est-ce que faire ceci alimenterait le cycle des problèmes ?
  • Pourrais-je me sentir bien dans ma peau si je le faisais ?

Nous recherchons des choix qui ne nous feraient pas entrer dans le cycle des problèmes et que nous pourrions accepter de faire. Il n’est pas toujours facile de trouver ces choix.

L’aptitude spéciale de l’étape 3 consiste à penser à un grand nombre de choix différents. Il se peut que nous devions faire preuve d’imagination pour penser aux choses que nous pourrions faire. Il se peut que nous devions changer notre façon de penser à un choix particulier afin de nous sentir bien de le faire. Mais si nous y travaillons, nous pouvons trouver une solution.

Notre choix ne satisfera probablement pas tout le monde, et il se peut qu’il ne nous satisfasse pas parfaitement, mais si c’est le meilleur choix auquel nous pouvons penser, nous avons franchi l’étape 3.

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances avec l’étape 3 du check-in pour voir quel est le meilleur choix pour Mike. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).

 

ÉTAPE 4

Identifiez une pensée motivante

« Quelle est une pensée qui peut me motiver à faire mon choix ? »

Parfois – en fait, très souvent – la façon dont nous pensons limite ce que nous pouvons faire. Nos pensées peuvent nous maintenir prisonniers de nos anciennes façons d’agir. Lorsque nous essayons de faire des choix pour sortir du cycle des problèmes, il est important que nous trouvions une façon de penser qui nous donne le pouvoir de faire ce changement.

C’est l’objet de l’étape 4 : nous utilisons le pouvoir de notre pensée.

Avez-vous déjà vu un haltérophile soulever des centaines de kilos ? À votre avis, à quoi pense cette personne pour l’aider à se motiver à soulever un poids aussi lourd ? Si vous deviez essayer de courir un marathon ou de faire quelque chose de très difficile physiquement, quelles seraient les pensées qui pourraient vous motiver à relever le défi ?

À l’étape 4, nous faisons la même chose. Nous réfléchissons à notre choix, puis nous trouvons des « pensées puissantes » ou des pensées motivantes qui nous aident à faire notre choix et à nous sentir bien et puissants en accomplissant une action qui nous éloigne des problèmes.

Nous nous posons une question simple : Quelle est la pensée motivante qui peut m’aider à faire mon choix ?

Une fois que nous avons trouvé une pensée motivante, nous l’utilisons pour nous aider à faire notre choix.

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances à l’aide de la vérification de l’étape 4 pour voir ce que Mike a décidé d’utiliser comme pensée motivante pour l’aider à faire le choix qu’il a sélectionné. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).

L’État de Washington a mis en place dans une unité de gestion intensive dans un de ses pénitenciers.

Le programme appelé Motivating Offender Change (MOC : « motiver les délinquants à changer ») est basé sur des approches motivationnelles et cognitvo-comportementales.

Le programme MOC a été conçu pour enseigner aux délinquants la résolution de problèmes et les compétences sociales afin de les aider à se préparer à un changement plus poussé et à un placement dans une unité de détention inférieure.

Des surveillants volontaires, formés aux CCP, à l’entretien motivationel, animent ces programmes/

Une piste pour les UDV (Unité pour détenus violents) en France?

 

Le programme ART (Aggression replacement training) est une intervention cognitivo-comportementale visant à réduire les comportements agressifs et violents, initialement axée sur les adolescents. Il s’agit d’un programme multimodal qui comporte trois composantes : les habiletés sociales, l’entraînement au contrôle de la colère et le raisonnement moral. L’ART a été développé aux États-Unis dans les années 1980 par Arnold P. Goldstein et Barry Glick et est maintenant utilisé dans toute l’Amérique du Nord ainsi qu’en Europe, en Amérique du Sud et en Australie dans les systèmes de services à la personne, y compris les systèmes de justice des mineurs, les écoles de services sociaux et les services correctionnels pour adultes. L’ART n’est pas encore considéré comme un programme modèle mais est décrit dans la plupart des enquêtes de recherche comme un programme prometteur.

 

Informations générales

Le programme ART a été conçu par Arnold P. Goldstein et Barry Glick dans les années 1980 (Glick, Barry; Goldstein, Arnold P. (1 March 1987). « Aggression Replacement Training ». Journal of Counseling & Development. 65 (7): 356–362). Ils ont repris les concepts d’un certain nombre d’autres théories de travail avec les jeunes et ont synthétisé la théorie, la pratique et les techniques en un système complet. Chacune des trois composantes utilise un processus pour s’assurer que les jeunes apprennent les compétences pendant le programme et transfèrent ces compétences à de nouvelles situations en dehors du groupe. Le modèle se concentre également sur le concept de Jean Piaget d’apprentissage par les pairs. Il a été démontré que les jeunes apprennent mieux des autres jeunes.

ART est un programme fondé sur des preuves et utilisé dans de nombreuses régions. Dans l’État de Washington, ART a été ajouté comme l’un des quatre différents programmes basés sur des preuves mis en œuvre en raison de la loi de 1997 sur la responsabilité en matière de justice communautaire (Robert Barnoski (1999), The Community Juvenile Accountability Act: Research-Proven Interventions for the Juvenile Courts, Washington State Institute for Public Policy) .

ART est un programme de 10 semaines, se réunissant trois fois par semaine pendant une heure pour chacune de ses composantes. Pour obtenir les meilleurs résultats, il est animé et co-animé par des animateurs de groupe formés. L’aménagement de la salle, la présentation du matériel, le nombre de participants et les antécédents des participants sont autant de facteurs qui contribuent à la réussite du groupe.

Compétences sociales

La formation à l’apprentissage structuré est la composante comportementale de l’ART. De nombreux jeunes ayant un comportement criminel et/ou ayant des difficultés à contrôler leur colère manquent de compétences sociales. De nombreux concepts de la composante compétences sociales sont tirés des travaux d’Albert Bandura. On pense que ces jeunes manquent de nombreuses compétences sociales différentes. L’intervention ART se concentre sur les compétences sociales suivantes, qui sont particulières à la réduction des comportements agressifs :

  • Formuler une plainte
  • Comprendre les sentiments des autres
  • Faire face à la colère d’autrui
  • Se préparer à une conversation difficile
  • Se tenir à l’écart des bagarres
  • Gérer la pression du groupe
  • Faire face à une accusation, une critique
  • Aider les autres
  • Exprimer son affection aux autres
  • Réagir à un échec

 

Ces compétences sociales sont décomposées en plusieurs étapes (étapes de réflexion et d’action). L’animateur discute de la compétence du jour, en donnant des exemples pertinents. Ensuite, il fait une démonstration de la situation afin de donner aux jeunes une idée de la façon dont ils doivent exécuter la compétence. Les jeunes sont invités à indiquer chacune des étapes. Ensuite, chaque jeune est invité à utiliser une situation pertinente qu’il a récemment vécue en utilisant la compétence. À nouveau, les autres jeunes passent en revue et discutent de chacune des étapes à chaque fois.

Formation à la maîtrise de la colère

La formation au contrôle de la colère est la composante affective de l’ART. Il s’agit de passer de l’enseignement des compétences sociales à l’extinction des compétences antisociales et à leur remplacement par des compétences prosociales. La formation au contrôle de la colère utilise la chaîne de contrôle de la colère. Il s’agit d’un processus enseigné aux jeunes pour faire face aux situations qui les mettent en colère. Une fois encore, un segment de la chaîne de contrôle de la colère est enseigné chaque semaine et les animateurs et les jeunes mettent en pratique les nouvelles compétences dans le cadre d’activités de la vie courante. La chaîne de maîtrise de la colère est la suivante ;

 

  1. Déclencheurs (externes et internes) – La situation qui déclenche la colère et le discours personnel qui l’alimente.
  2. Indices – signes physiques de la colère
  3. Réducteurs de colère – trois méthodes (respiration profonde, comptage à rebours et images agréables) pour nous aider à réduire ou à oublier la situation.
  4. Rappels (ou autosuggestions) – courtes déclarations positives que l’on se dit à soi-même pour réduire davantage les impulsions de colère.
  5. Penser à l’avenir, Anticiper – Identifier les conséquences de nos comportements.
  6. Compétences sociales : mettre en œuvre une aptitude pro-sociale dans la situation (comme négocier un accord).
  7. Évaluation – Revenir sur l’utilisation de la chaîne de contrôle de la colère et évaluer la façon dont elle a été mise en œuvre.

Raisonnement moral

Le raisonnement moral est la composante cognitive de l’ART. Cette composante donne aux adolescents l’occasion d’adopter d’autres points de vue que le leur, ce qui leur permet de voir le monde d’une manière plus juste et équitable. Les animateurs de groupe identifient également quatre erreurs de raisonnement pour faciliter la prise de perspective et remédier au retard de développement moral. Les erreurs de pensée identifiées sont les suivantes

 

  • Penser de façon égocentrique – « tout tourne autour de moi ».
  • Supposer le pire – « ça arriverait de toute façon » ou « ils me feraient ça ».
  • Blâmer les autres – « c’est leur faute ».
  • Mauvais étiquetage / minimisation – « ce n’est pas du vol, je ne fais que l’emprunter… » ou « tout le monde le fait ».

 

La composante « raisonnement moral » de l’ART est basée sur les étapes du développement moral de Kohlberg. Selon Kolhberg, il y a six étapes de développement moral qui sont regroupées en trois niveaux. Kolhberg suggère que la progression à travers les étapes est linéaire et invariablement séquentielle. Les penseurs du premier stade souscrivent à la devise « la force fait le droit ». Les penseurs du deuxième stade adoptent le raisonnement suivant : « Je dois obtenir le mien avant qu’ils n’obtiennent le leur ». Les penseurs du stade trois sont prêts à s’engager dans une prise de décision pro-sociale s’ils y trouvent leur compte. Ils s’alignent sur une version déformée de la « règle d’or ». Les penseurs du stade quatre commencent à prendre en compte l’ensemble de la communauté dans leur prise de décision. La plupart des membres de la société restent au stade quatre.

Le programme ART a été traduit et adapté en France par l’ENAP: il s’agit du PAV (Programme alternative aux violences)

Relation entre les types de déni et les objectifs de traitement recommandés par Salter (1988) pour la prise en charge des délinquants sexuels.

(Salter, A. C. (1988). Treating child sex offenders and victims. London: Sage).

Salter (1988)

Objectifs recommandés du programme de traitement

Objectifs du traitement

Reformulés en fonction du type de déni à réduire

Participation physique  

Déni du délit

 

Acceptation de la responsabilité du délit

 

Déni de l’ampleur, de la responsabilité

 

Compréhension intellectuelle de la chaîne du délit et des techniques thérapeutiques

 

Déni de la planification, de la déviance sexuelle, de la rechute potentielle.

 

Compréhension émotionnelle de l’impact du délit

 

Déni de l’impact sur la victime

 

Tentatives de changement de comportement

 

Déni de la responsabilité, de la planification, de la déviance sexuelle, du potentiel de rechute.

 

Affirmation de soi et volonté d’aider les autres membres du groupe à éviter la rechute

 

Relation entre le déni et les objectifs recommandés par Green (1995) pour un programme de traitement des délinquants sexuels

(Green, R. (1995). Comprehensive treatment planning for sex offenders. In B. K. Schwartz & H. R. Cellini (Eds.), The sexual offender: Corrections, treatment, and legal practice (pp. 10-1–10-9). Kingston, NJ: Civic Research Institute).

Green (1995)

Objectifs de prise en charge recommandés

Objectifs reformulés en termes de type de déni à réduire
1. Admettre sa culpabilité  

Déni de l’infraction, de son ampleur

 

2. Acceptation de la responsabilité  

Déni de la responsabilité

 

3. Comprendre la dynamique de l’infraction  

Déni de la planification

 

4. Identification du cycle de déviance Déni de planification, de la déviance sexuelle, du potentiel de rechute

 

5. Faire une restitution  

Déni de l’impact sur la victime

 

 

Source:

SANDRA L. SCHNEIDER; ROBERT C. WRIGHT, University of South Florida (2004) UNDERSTANDING DENIAL IN SEXUAL OFFENDERS , A Review of Cognitive and Motivational Processes to Avoid Responsibility

 

Résumé:

Le traitement des délinquants sexuels est régulièrement compliqué par la présence du déni.

Cet article examine comment le déni est lié à la volonté d’assumer la responsabilité des pensées et des actions liées au délit et comment les conceptualisations du déni se sont développées et ont évolué au fil du temps.

Les multiples facettes du déni sont décrites en détail, ainsi qu’une évaluation de la manière dont les différentes formes de déni sapent l’acceptation de la responsabilité tout au long du traitement. Des éléments probants sont présentés pour montrer que la résistance et le déni sont souvent liés à des processus cognitifs et motivationnels qui sont généralement considérés comme des objectifs fondamentaux du traitement plutôt que comme des obstacles à celui-ci. Les auteurs proposent que le déni soit mieux compris comme l’acceptation d’explications qui réduisent la responsabilité et sont renforcées par des croyances déformées et des processus de pensée autodestructeurs. L’article se termine par une discussion sur la richesse des informations cliniques contenues dans les différentes expressions du déni et sur les avantages des stratégies de traitement conçues pour les évaluer et les surmonter.

L’application du principe de risque dans le monde réel : est-elle possible dans le domaine de la probation ?

BIEN QUE PLUSIEURS théories de la justice pénale existent pour servir de feuille de route à une supervision efficace, le modèle Risque, Besoins et Réactivité (RBR) domine la littérature scientifique. Une recherche rapide dans la base de données Criminal Justice Abstracts D

Un projet de démonstration de ce modèle a été élaboré et réalisé. Les auteurs de l’évaluation ont constaté que le modèle n’avait aucun effet sur les résultats des délinquants ; cependant, le modèle (soit en raison de sa complexité, soit pour une autre raison) n’a pas été entièrement mis en oeuvre (Lowenkamp, Holsinger, & Bechtel, 2016). Bien que cela puisse intuitivement sembler facile, la lutte pour appliquer correctement le principe de risque réside dans les détails de la mise en oeuvre et la disponibilité des ressources. Dans le système fédéral de probation, il y a eu un effort concerté pour aligner les pratiques de supervision avec le modèle RBR depuis 2009. Cet article examine l’efficacité du système dans la mise en oeuvre du principe de risque. En outre, cet article examine l’adoption d’une évaluation de la violence et la manière dont elle peut affiner l’utilisation de ce principe de risque.

Les database révèle 140 publications évaluées par des pairs faisant référence au modèle RBR depuis 2000. Comme le notent Andrews et Bonta (2007), le modèle RBR a été utilisé, avec un succès croissant, en Amérique du Nord et dans le monde entier. Les auteurs commentent également la robustesse du modèle, mais observent (2007:15) que « le plus grand défi est de transférer le modèle RBR dans des contextes « réels » ». La recherche sur les services correctionnels et le principe du risque soutient certainement cette affirmation.
Dans un examen de 38 programmes correctionnels, les chercheurs n’ont trouvé qu’un seul programme qui répondait aux critères de variation de l’intensité et de la durée des programmes en fonction du risque (Lowenkamp, 2004). De même, Lovins (2012) a constaté que 36 des 134 programmes de traitement correctionnel examinés faisaient varier la durée des programmes en fonction du risque.
Enfin, Lowenkamp, Pealer, Smith et Latessa (2004) ont constaté qu’environ 33 % des programmes de surveillance en Ohio ciblaient les délinquants à haut risque ou variaient la durée ou l’intensité des programmes en fonction du risque. En outre, seuls quatre programmes répondaient à ces trois critères. Pour faire écho à Andrews et Bonta (2007), il semble que la transposition du modèle RBR dans des contextes réels soit un défi et qu’elle ait été assez difficile.
Une tentative récente d’appliquer le modèle RBR à la surveillance de la probation a été présentée dans une monographie intitulée Dosage Probation (Center for Effective Public Policy, 2014). Ce modèle s’appuie sur les recherches existantes sur le modèle RBR ainsi que sur les recherches émergentes (mais limitées) sur le dosage. L’un des aspects de ce modèle consiste à fixer des seuils de services correctionnels en fonction du niveau de risque. Ainsi, les délinquants à risque élevé recevraient 300 heures de traitement, ce qui nécessiterait des périodes de surveillance plus longues, alors que les délinquants à risque modéré recevraient 100 heures de traitement, ce qui nécessiterait des périodes de surveillance plus courtes. Cela conduirait en fait à varier la durée et l’intensité des services en fonction du niveau de risque pour les délinquants placés en milieu ouvert.

L’application du principe de risque dans le monde réel _ est-elle possible dans le domaine de la probation_(traduction)

Lien vers l’article original (en anglais): https://www.uscourts.gov/sites/default/files/usct10024-fedprobation-sept2016_0.pdf 

 

Quels étaient les idées reçues sur le viol en 1976? Quels étaient les manifestation de la « culture du viol il y 45ans?

L’archive de l’INA , un microtrottoir sur la question du viol, livre des réponses qui sont pour certaines proprement ahurissantes…

 

À PROPOS DE CE GUIDE DE PRATIQUE
Ce guide de pratique s’adresse avant tout aux cliniciens à qui il cherche à fournir une information concise, pratique et raisonnablement à jour sur la thérapie cognitivo-
comportementale (TCC) appliquée à la gestion de la colère. Il présente les étapes d’une
thérapie cognitivo-comportementale pour favoriser une meilleure gestion de ce type d’émotions
et des comportements qui en découlent. Il ne vise pas un diagnostic en particulier, mais peut
être utilisé lorsqu’une telle problématique est cliniquement significative.
Les différents groupes de recherche sur ce sujet ont développé des conceptualisations et des approches assez différentes. Ils partagent cependant plusieurs outils thérapeutiques communs. Le présent guide s’inspire des principales approches de gestion de la colère en proposant une conceptualisation et des étapes thérapeutiques qui tentent de les intégrer dans un tout cohérent. La structure générale de ce document respecte la même forme que celle des guides de pratique rédigés par le Dr Louis Chaloult.
Nous référons les lecteurs à l’ouvrage de Chaloult (Chaloult, Ngo, Goulet, & Cousineau, 2008) pour une présentation pratique des principes fondamentaux et techniques de base de TCC.
Plusieurs auteurs ont inspiré ce guide. Notons particulièrement le modèle d’Albert Ellis (Ellis & Tafrate, 1998) qui a particulièrement influencé ce champ de pratique. Ce sont principalement les guides de Kassinove et Tafrate dont s’inspire le présent ouvrage (Kassinove & Tafrate, 2002; Tafrate & Kassinove, 2009). Nous avons aussi intégré des        concepts et approches provenant de plusieurs autres auteurs importants dans ce domaine (Chapman, Gratz, & Linehan, 2015; Davies, 2000; Dryden, 1996; Nay, 2014; R. Potter-Efron, 2012).

 

https://tccmontreal.files.wordpress.com/2018/09/guide-de-pratique-gestion-de-la-colere-isbn-2018.pdf

Si le lien est brisé: guide-de-pratique-gestion-de-la-colere-isbn-2018