Un article récent de McClanahan et al. (2025) propose une avancée méthodologique majeure en criminologie : l’usage de la réalité virtuelle (VR) pour étudier la prise de décision délinquante en contexte. Dans cette étude, 160 détenus incarcérés pour cambriolage en Pennsylvanie ont été immergés dans un quartier virtuel, conçu pour manipuler certains attributs environnementaux des habitations (présence d’une voiture, d’arbustes, de panneaux, etc.). L’objectif : observer comment ces caractéristiques modifient la perception des risques (probabilité d’être vu ou arrêté), des récompenses (valeur perçue du butin) et, en conséquence, l’attractivité criminelle de la cible.

Les résultats confirment les postulats des théories de l’opportunité : l’environnement influence directement la décision de commettre une infraction. Fait marquant, la proficiency criminelle joue un rôle modérateur : les cambrioleurs expérimentés perçoivent moins de risques et se montrent donc plus enclins à agir. En combinant données quantitatives et protocoles verbaux (« think aloud »), l’étude offre accès au mécanisme perceptif reliant environnement et choix criminel.

Implications pour la prévention situationnelle

Ce travail illustre la nécessité de prendre en compte les perceptions des délinquants pour concevoir des stratégies efficaces de prévention (éclairage public, signalétique de surveillance, aménagement urbain). Il rappelle aussi que les politiques de dissuasion ne peuvent être réduites à une simple augmentation de contrôles : elles doivent être pensées en termes de signaux environnementaux crédibles aux yeux des potentiels auteurs.

Extension : la « greenification » des prisons

Par analogie, ces résultats interpellent les débats actuels sur la transformation écologique des prisons. L’introduction d’éléments naturels (espaces verts, jardins, lumière naturelle) ne relève pas uniquement du bien-être ou de la réduction de l’empreinte carbone. Elle peut aussi modifier les perceptions et comportements des personnes incarcérées : baisse du stress, réduction des tensions, amélioration des dynamiques sociales. Dans une perspective de crime prevention through environmental design (CPTED), la « prison verte » pourrait constituer un levier double — à la fois écologique et criminologique — en agissant sur les perceptions quotidiennes des détenus et, à terme, sur leur rapport à la réinsertion.

Exemples de dispositifs écologiques en prison

• Espaces verts et jardins thérapeutiques : certaines prisons scandinaves et néerlandaises ont intégré des potagers cultivés par les détenus, avec des effets positifs sur la coopération, le sens des responsabilités et la réinsertion.
• Éclairage naturel et ventilation : l’architecture « verte » cherche à maximiser la lumière du jour et l’aération, réduisant ainsi l’usage de dispositifs artificiels et améliorant la santé mentale.
• Matériaux durables et isolation : au-delà de l’efficacité énergétique, l’usage de matériaux naturels contribue à créer un environnement perçu comme moins hostile, rompant avec l’austérité carcérale traditionnelle.
• Projets de production énergétique interne (panneaux solaires, recyclage de l’eau) : ils s’inscrivent dans une logique de durabilité, tout en pouvant être associés à des formations professionnelles qualifiantes pour les détenus.

Enjeux criminologiques

La « greenification » des prisons n’est pas qu’un geste écologique ou humaniste ; elle peut constituer un outil de gestion carcérale et de prévention secondaire. En modifiant les perceptions quotidiennes, elle contribue à :

• Réduire les comportements agressifs et les incidents disciplinaires, en abaissant le niveau de stress.
• Renforcer le sentiment de dignité et d’appartenance, des facteurs reconnus dans les approches de la defensible space theory et de la CPTED (Crime Prevention Through Environmental Design).
• Favoriser la réinsertion, en donnant aux détenus des compétences transférables (horticulture, énergies renouvelables).

Vers une politique pénitentiaire durable

L’analogie avec la recherche de McClanahan et al. est éclairante : si l’environnement urbain influence la décision criminelle, l’environnement carcéral peut, lui aussi, orienter les dynamiques sociales et comportementales. Concevoir des prisons « vertes » revient à investir dans une double prévention : prévention des risques écologiques et prévention de la récidive.

Référence :
McClanahan, W. P., Nagin, D. S., Otte, M., Wozniak, P., & van Gelder, J.-L. (2025). How environmental features and perceptions influence the perceived risks and rewards of criminal opportunities. Criminology, 1–28. https://doi.org/10.1111/1745-9125.12401

Dans le domaine de la criminologie appliquée, l’évaluation des patterns de pensée criminogènes (cognitions antisociales) est cruciale pour orienter les interventions cognitivo-comportementales (CBT) auprès des clients impliqués dans la justice. L’étude pilote de Natalie J. Jones, Damon Mitchell et Raymond Chip Tafrate, publiée en 2020 dans Criminal Justice and Behavior (Vol. XX, No. X, pp. 1-17), explore la pertinence de ce construit pour les femmes, souvent sous-représentées dans la littérature dominée par des échantillons masculins. En s’appuyant sur une analyse au niveau des items du Criminogenic Thinking Profile (CTP ; Mitchell & Tafrate, 2012), les auteurs démontrent que les patterns de pensée criminogènes sont pertinents pour les deux genres, mais présentent des chevauchements et des divergences notables. Les résultats soulignent une validité prédictive supérieure pour les modèles genrés, avec une précision remarquable pour les femmes (AUC = .86).

JONES, MITCHELL, TAFRATE (2020) The Gendered Nature of Criminogenic Thinking Patterns Among Justice-Involved Clients, A Pilot Study

Résumé de l’article : « Étant donné qu’une grande partie de notre compréhension de la pensée criminogène (cognitions antisociales) est basée sur des populations judiciaires masculines, des questions subsistent quant à l’applicabilité de ce concept aux femmes confrontées au système judiciaire. Sur la base d’une analyse au niveau des items de 216 clients suivis par la justice, les résultats de cette étude pilote suggèrent que la pensée criminogène chez les femmes est pertinente, et qu’elle présente à la fois des similitudes et des différences avec celle des hommes. En fait, la précision prédictive de la récidive obtenue avec un modèle adapté au genre développé pour les femmes a dépassé celle du modèle correspondant développé pour les hommes (aire sous la courbe [AUC] = 0,86 contre AUC = 0,67). Nous recommandons la création d’instruments de mesure de la pensée criminogène parcimonieux qui optimisent la validité prédictive critériée. Des échelles adaptées au genre, qui capturent la spécificité genrée existant dans les schémas de pensée criminogène, peuvent contribuer à (a) optimiser la prédiction de la récidive et (b) identifier les constellations essentielles d’objectifs de traitement parmi les populations médico-légales. »

Conceptualisation

L’étude s’inscrit dans le cadre du modèle RBR, où les schémas de pensée criminogènes sont considérés comme un facteur de risque dynamique majeur pour la récidive. Défini comme des cognitions facilitant les comportements antisociaux, criminels et autodestructeurs, ce construit émerge à la fois de la littérature CBT (ex. : restructuration des distorsions cognitives) et de théories criminologiques comme la neutralisation (Sykes & Matza, 1957).

Cependant, les auteurs notent que les instruments existants, développés principalement sur des échantillons masculins, pourraient omettre des nuances genrées, influencées par des facteurs comme la victimisation, la dépendance financière ou les motivations relationnelles chez les femmes (ex. : Chesney-Lind & Shelden, 2014).

Le CTP, un questionnaire auto-rapporté de 62 items sur une échelle Likert à 4 points, mesure huit patterns :

• Disregard for Others (Mépris pour les Autres),
• Demand for Excitement (Besoin d’Excitation),
• Poor Judgment (Mauvais Jugement),
• Emotionally Disengaged (Détachement Émotionnel),
• Parasitic/Exploitive (Parasitaire/Exploiteur),
• Justifying (Justification),
• Inability to Cope (Incapacité à Faire Face),
• et Grandiosity (Grandiosité).

L’étude explore les différences de genre en prévalence et en prédiction de la récidive, en créant des échelles genrées.

Résultats

• Prévalence : Pas de différence sur le score total (Femmes : M=109.90 ; Hommes : M=109.10).
  • Femmes plus élevées sur Parasitic/Exploitive (Parasitaire/Exploiteur) ; Hommes sur Justifying (Justification).
• Prédiction au Niveau des Sous-échelles : Deux neutres (Poor Judgment (Mauvais Jugement), Justifying (justification). Une spécifique aux femmes (Disregard for Others – Mépris pour les Autres). Une spécifique aux hommes (Demand for Excitement -Besoin d’Excitation). Quatre non prédictives.
• Analyse au Niveau des Items : Sur 62 items, 11.3% neutres (n=7 ; ex. : justifications pour crime familial). 19.4% spécifiques aux femmes (n=12 ; thèmes : coping via substances, dépendance financière, sous-estimation des facteurs protecteurs, revanche). 12.9% spécifiques aux hommes (n=8 ; thèmes : impulsivité émotionnelle, vulnérabilité évitée, excitation sur pursuits conventionnels, indifférence au système). 52% non prédictifs.

Implications pour les Professionnels

Les résultats soutiennent l’intégration de nuances genrées dans l’évaluation RBR pour optimiser la prédiction et les cibles d’intervention. Chez les femmes : Focaliser sur le coping émotionnel, la revanche relationnelle, la dépendance financière, et booster l’estime de soi. Chez les hommes : l’impulsivité, la recherdche d’excitation, et l’indifférence au système. Des instruments genrés courts pourraient complémenter les outils comme LSI-R, favorisant des CBT personnalisés et réduisant l’attrition.

Face à la prévalence élevée des traumatismes parmi les personnes impliquées dans le système judiciaire, l’approche « trauma-informed » (sensibilisée au trauma) représente un paradigme essentiel en criminologie et dans la prise en charge psychosociale. Cette approche ne se limite pas à un traitement clinique, mais implique une transformation systémique des pratiques et des politiques institutionnelles.

Contexte et Prévalence du Trauma dans le Système Judiciaire

• Les personnes impliquées dans le système judiciaire présentent des taux élevés d’expériences traumatiques, incluant des événements survenus dans l’enfance (ACE : Adverse Childhood Experiences) et des expositions cumulatives tout au long de la vie .
• Jusqu’à 98 % des femmes incarcérées et 62,4 à 87 % des hommes incarcérés ont été exposés à des traumatismes .
• Le système judiciaire lui-même peut être source de retraumatisation en raison de son environnement souvent hostile, basé sur des relations de pouvoir (« power-over »), des pratiques autoritaires, et des situations de declenchement (bruits, violences, interrogatoires intrusifs, etc.) .

Définition et Principes de l’Approche Trauma-Informed

Définition

• L’approche trauma-informed est un cadre systémique qui reconnaît l’impact widespread du trauma et intègre cette connaissance dans toutes les politiques, pratiques et interactions.
• • Elle ne se limite pas au traitement spécifique du trauma (trauma-specific services), mais vise à éviter la retraumatisation et à promouvoir la sécurité et le bien-être .
  • Elle repose sur la compréhension des effets neurobiologiques, psychologiques et sociaux du trauma .

Principes Fondamentaux (selon SAMHSA)

1. Sécurité : Assurer un environnement physique et émotionnellement sûr.
2. Confiance et Transparence : Privilégier la clarté et la fiabilité dans les décisions.
3. Soutien par les Pairs : Intégrer l’entraide et le partage d’expériences.
4. Collaboration et Mutualité : Réduire les hiérarchies et favoriser la prise de décision partagée.
5. Autonomisation, Voix et Choix : Renforcer l’agence personnelle et les capacités d’auto-détermination.
6. Considération des Facteurs Culturels, Historiques et de Genre : Adopter une perspective intersectionnelle et culturally humble .

Le Modèle des « 4 R » (SAMHSA)

• Realize : Prendre conscience de la prévalence et de l’impact du trauma.
• Recognize : Savoir identifier les signes et symptômes du trauma.
• Respond : Intégrer la connaissance du trauma dans toutes les pratiques.
• Resist Re-traumatization : Activement éviter les pratiques qui pourraient retraumatiser .

Application dans le Système Judiciaire et la Prise en Charge

Au Niveau des Pratiques Individuelles

• Formation des Professionnels : Former les travailleurs justice (agents de probation, surveillants, etc.) à reconnaître les signes de trauma, à adapter leur communication et à éviter les déclencheurs (ex.: toucher sans consentement, langage autoritaire) .
• Screening et Assessment : Intégrer des outils de dépistage du trauma dans les processus d’admission et d’évaluation .
• Pratiques Relationnelles : Adopter une posture collaborative, non-jugeante, et favorisant le choix et le contrôle de la personne. Par exemple, expliquer les procédures, demander son avis, offrir des options quand cela est possible .

Au Niveau Organisationnel et Systémique

• Modifications de l’Environnement Physique : Concevoir des espaccalmants, sécurisants et respectueux de l’intimité .
• Revue des Politiques et Procédures : Évaluer et modifier les règles (comme les fouilles à corps ou les mesures disciplinaires) pour minimiser le risque de retraumatisation .
• Soutien aux Professionnels : Reconnaître et adresser le trauma vicariant (secondary trauma) et l’épuisement compassionnel chez les staffs par de la supervision, des debriefings et une culture de bien-être .
• Modèle SIM (Sequential Intercept Model) : Implémenter des approches trauma-informed à chaque point de contact du système judiciaire, de l’interception communautaire (Intercept 0) à la réinsertion (Intercept 5) .

Populations Spécifiques et Facteurs Intersectionnels

• Genre : Les femmes justice-involved présentent souvent des histoires traumatiques complexes (violences interpersonnelles, abus) et ont des besoins spécifiques (parentalité, santé mentale) .
• Culture et Histoire : Il est crucial de considérer l’impact des traumatismes historiques et intergénérationnels, notamment chez les populations autochtones et racisées, qui sont surreprésentées dans le système judiciaire .
• Approche Universelle (Universal Trauma Precautions) : Adopter des principes trauma-informed pour tous les usagers, sans exiger la divulgation du trauma, car celle-ci n’est pas toujours souhaitable ou sûre .

Impacts et Efficacité de l’Approche

• Réduction de la Récidivité : Des études, notamment auprès de femmes incarcérées, montrent une association entre la participation à des programmes trauma-informed et une baisse des taux de récidive .
• Amélioration du Bien-être : Meilleure régulation émotionnelle, réduction des symptômes de stress post-traumatique et amélioration de l’engagement dans les services .
• Bénéfices pour les Professionnels : Réduction du trauma vicariant, amélioration de la sécurité en milieu carcéral et renforcement de l’efficacité professionnelle .

Tableau Synthétique : Avantages de l’Approche Trauma-Informed

Défis et Limites de la Mise en Œuvre

• Résistance Culturelle : Le système justice traditionnel est souvent punitif et hiérarchique, ce qui peut créer des résistances au changement vers des pratiques plus collaboratives et humanisées .
• Ressources et Formation : Nécessité d’investir dans la formation continue, le soutien aux professionnels et l’adaptation des infrastructures, ce qui peut représenter un coût initial important .
• Évaluation Complexe : Mesurer l’impact à long terme nécessite des études longitudinales et une analyse multifactorielle .

Perspectives Futures et Recommandations

1. Développement de la Recherche : Mener davantage d’études longitudinales pour objectiver les mécanismes qui lient l’approche trauma-informed à la réduction de la récidive et à l’amélioration du bien-être .
2. Approche Intégrée et Collaborative : Renforcer la collaboration intersectorielle (justice, santé, logement, emploi) pour adresser les causes profondes de la délinquance et briser les cycles de trauma .
3. Expansion des Programmes-Spécifiques : Développer des interventions adaptées aux besoins spécifiques (violence genrée, trauma complexe, populations vulnérables) .
4. Leadership et Engagement Organisationnel : Un engagement fort de la direction et une implication de tous les niveaux hiérarchiques sont indispensables pour une transformation culturelle durable .

L’approche trauma-informed en criminologie n’est pas une simple modalité de traitement, mais un changement de philosophie fondamental. Elle nécessite de passer d’un modèle punitif à un modèle axé sur la compréhension, la sécurité et la réhabilitation. En reconnaissant l’impact profound du trauma sur les comportements et en adaptant le système pour éviter la retraumatisation, elle offre une opportunité unique de rompre le cycle liant trauma et délinquance, et de construire un système justice plus juste, humain et efficace. Sa mise en œuvre, bien que complexe, représente un investissement nécessaire pour la santé publique et la sécurité collective.

Le triangle du crime : comprendre la criminalité à travers la routine des activités

En 1979, Lawrence Cohen et Marcus Felson publient un article fondateur dans l’American Sociological Review qui propose une approche nouvelle de la criminalité : la théorie des activités routinières (Routine Activity Theory). Leur idée centrale est simple mais novatrice: la criminalité n’est pas seulement le produit de caractéristiques individuelles (par exemple, une « personnalité criminelle »), mais résulte aussi de la rencontre de trois éléments dans l’espace et dans le temps.

C’est ce que l’on appelle aujourd’hui le triangle du crime :

1. Un délinquant motivé – quelqu’un qui a une intention criminelle ou une disposition à commettre une infraction.
2. Une cible appropriée – une personne, un objet ou un lieu vulnérable (par exemple une maison sans surveillance, un smartphone laissé sur une table, une victime isolée).
3. L’absence d’un gardien capable (capable guardian) – c’est-à-dire une personne ou un dispositif capable de dissuader l’acte (un passant, un voisin, une caméra, un agent de sécurité).

Selon Cohen et Felson, un crime se produit lorsque ces trois conditions sont réunies. À l’inverse, si l’un des éléments du triangle est absent, l’infraction a beaucoup moins de chances de se réaliser.

Une perspective centrée sur les opportunités

Ce modèle met l’accent sur le rôle de la structure des opportunités plutôt que sur les seuls traits individuels. En d’autres termes, un délinquant motivé ne peut agir que si l’occasion s’y prête. C’est une rupture avec les approches plus classiques qui cherchaient à expliquer la criminalité presque exclusivement par des facteurs psychologiques ou socio-économiques.

Cohen et Felson montrent aussi que les changements sociaux (comme l’urbanisation, l’entrée massive des femmes sur le marché du travail, l’augmentation des biens de consommation portables) transforment la répartition des cibles et la présence des gardiens. Ainsi, les taux de criminalité peuvent fluctuer non pas parce que les délinquants changent, mais parce que les opportunités criminelles se multiplient ou se réduisent.

Applications pratiques

Le triangle du crime a eu une influence considérable dans le champ de la prévention situationnelle. Il suggère que l’on peut réduire la criminalité en :

• Augmentant la surveillance (gardiennage, caméras, voisins vigilants).
• Réduisant l’attrait ou l’accessibilité des cibles (verrous, marquage des objets de valeur, éclairage public).
• Dissuadant les délinquants motivés (présence policière, campagnes de prévention).

Ces principes ont guidé de nombreux programmes de crime prevention through environmental design (CPTED) et continuent d’inspirer les politiques de sécurité urbaine.

Exemples Concrets d’Application

Imaginons un scénario quotidien : une rue animée en fin de journée. Un piéton (cible adaptée) porte un sac à main visible. Un délinquant motivé passe par là, et il n’y a ni caméras ni passants attentifs (absence de gardien). Le vol peut survenir facilement.

À l’inverse, dans un quartier équipé de éclairage public, de patrouilles policières et de voisins organisés, le triangle est brisé, réduisant les risques. Cette théorie explique aussi les pics de criminalité pendant les vacances, quand les maisons vides deviennent des cibles sans gardiens.

Le triangle du crime de Cohen et Felson reste aujourd’hui un outil conceptuel puissant. Il nous rappelle que la criminalité est un phénomène interactionnel, dépendant des rencontres entre des individus, des opportunités et des contextes. Plutôt que de se focaliser uniquement sur « qui » est criminel, cette approche invite à se demander « quand » et « comment » une situation devient criminogène.

En somme, le triangle du crime illustre parfaitement la maxime selon laquelle : un crime n’est pas seulement le fait d’une personne, mais aussi le produit d’une situation.

Implications pour la Prévention et la Politique Criminelle

La théorie des activités routinières a des retombées pratiques en criminologie appliquée. Elle inspire des stratégies de prévention situationnelle, comme :

• Renforcer les gardiens : Installation de systèmes de vidéosurveillance ou encouragement à la vigilance communautaire.
• Rendre les cibles moins attractives : Utilisation de verrous anti-vol ou de designs urbains qui limitent les opportunités (par exemple, des parcs bien éclairés).
• Modifier les routines : Encourager les transports en commun sécurisés pour éviter les zones isolées.

Des chercheurs ultérieurs, comme John E. Eck, ont étendu ce modèle en intégrant le rôle des « gestionnaires de lieux » (place managers), qui supervisent des espaces spécifiques pour prévenir les crimes.

Le triangle du crime de Cohen et Felson nous rappelle que le crime n’est pas inévitable, mais souvent le résultat d’opportunités créées par nos modes de vie modernes. En comprenant ces dynamiques, nous pouvons mieux concevoir des sociétés plus sécurisées. Si vous êtes intéressé par d’autres théories criminologiques, comme la théorie des fenêtres brisées ou la criminologie environnementale, laissez un commentaire ci-dessous !

Références :

• Cohen, L. E., & Felson, M. (1979). Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach. American Sociological Review, 44(4), 588-608