TRAITS DE CARACTÈRE DES INTERVIEWEURS PERFORMANTS DANS LE CADRE D’UN ENQUETE

« Étudiez un intervieweur vraiment talentueux et vous constaterez qu’il ou elle possède un certain nombre de qualités personnelles très spéciales. Le premier trait essentiel d’un enquêteur accompli est que les victimes, les témoins et même les suspects doivent sentir que le policier ressent les mots qu’il prononce. La mesure dans laquelle l’agent détermine le niveau de confiance qu’ils lui accordent et donc de la possibilité de partager leurs secrets. Cette confiance est la base de l’obtention d’informations que la victime, le témoin et certainement le suspect peuvent initialement être réticents à fournir. Il est largement reconnu que l’établissement d’un rapport entre l’enquêteur et la personne interrogée représente un élément crucial du processus d’entretien, en particulier lorsque les détails du crime  peuvent être sensibles ou associés à l’embarras, à la honte et/ou à la stigmatisation (Read, Powell, Kebbell, & Milne, 2009 ; Walsh & Bull, 2012).
Un intervieweur efficace est un vendeur adaptable, qui projette de la sincérité à chaque tournant de l’entretien, tout en étant capable de changer de cap à plusieurs reprises au cours de l’enquête. Il est impératif que les victimes et les témoins voient une personne empathique et professionnelle de l’autre côté de la table. Avec les suspects, l’enquêteur doit véritablement projeter un haut degré de neutralité et d’impartialité avant toute confrontation nécessaire, visant à obtenir des aveux. Certains ont affirmé que la mise en place d’un environnement d’entretien favorable et sans jugement peut augmenter la probabilité d’aveux (Kebbell, Alison, & Hurren, 2008 ; Oxburgh & Ost, 2011). En outre, si les délinquants sexuels présumés peuvent être particulièrement réticents à avouer leur implication dans un crime sexuel, c’est en partie à cause de la durée et de la sévérité perçues de la peine, certains délinquants peuvent éprouver des remords importants  et avoir un fort désir de contextualiser leur comportement délinquant dans leurs propres termes  (Read et al., 2009). Les suspects qui perçoivent l’enquêteur ou l’environnement comme menaçants peuvent être moins enclins à donner un récit véridique de l’acte criminel.
Comme dans le cadre d’un entretien professionnel, le policier peut mettre en doute la crédibilité d’une victime ou d’un témoin. Il peut également avoir des soupçons sur la culpabilité d’un suspect. L’enquêteur doit se prémunir contre toute fuite de préjugés ou de scepticisme jusqu’à ce que des preuves suffisantes soient identifiées pour justifier cette position. Permettre à ses soupçons d’être connus prématurément par la personne interrogée conduira presque à coup sûr à l’antagonisme et à la méfiance. Lorsqu’un agent émet des signaux accusateurs, la personne interrogée est susceptible de se mettre sur la défensive. À son tour, l’agent peut interpréter l’attitude défensive du sujet comme un indicateur de dissimulation d’informations, voire de tromperie pure et simple. A partir de là, la négativité de l’agent et de la personne interrogée peut monter en flèche, entraînant la perte d’occasions de recueillir des données précieuses, des heures de travail perdues et l’absence de progrès dans la résolution de l’affaire.
Une attitude et un comportement médiocres sont tout aussi dévastateurs, car ils stoppent vraisemblablement le flux d’informations qui auraient pu être utilisées à l’avantage de l’enquêteur si la personne interrogée devenait plus tard le centre de l’enquête. Ce problème se pose le plus souvent lors de l’audition de témoins, surtout s’ils sont susceptibles de devenir des suspects en raison de leur lien de parenté avec la victime (les parents d’un enfant disparu, l’autre personne importante d’un adulte disparu).
Un autre trait de caractère très apprécié des enquêteurs est leur capacité à identifier les raisons pour lesquelles un suspect est réticent à assumer la responsabilité de ses actes criminels. Le plus souvent, cela ne peut se faire qu’en abordant avec le suspect une série de sujets non menaçants qui n’ont apparemment aucun lien avec l’acte criminel en question.
L’enquêteur doit être en mesure de garder le contrôle de l’enquête et de la personne interrogée. Il doit pouvoir aller au-delà de l’écoute attentive et être capable d’évaluer la structure des phrases et les mots choisis par l’autre personne, car ils aideront à révéler le sens des informations fournies. Il existe de nombreux autres traits de caractère associés à un bon intervieweur, mais le manque d’espace ne permet pas d’aborder chacun d’entre eux.

FORMULATION DES QUESTIONS
Il n’existe aucune obligation constitutionnelle concernant le type de questions à poser lors de l’interrogatoire d’un suspect sexuellement violent. Les tribunaux ont toutefois tendance à voir d’un mauvais œil les déclarations obtenues par des questions fermées qui contiennent des informations spécifiques au crime, telles que « Dites-m’en plus sur l’homme blanc qui a quitté la scène de crime dans la Ford Thunderbird rouge ». Si ces informations sont ensuite « répétées » à l’intervieweur, elles peuvent sembler corroborer des aveux. Une telle contamination se produit généralement lorsquedes questions fermées sont posées au début de l’entretien.

Une fois l’erreur de contamination commise, il est impossible de la réparer. Les questions ouvertes sont introduites par des phrases telles que « Décrivez-moi… », « Parlez-moi de… » ou « Expliquez-moi comment… »  et évitent de contaminer l’entretien.
L’objectif global d’un entretien est d’obtenir des informations. Il s’ensuit donc logiquement que les questions initiales devraient idéalement être courtes et les réponses longues. L’approche recommandée est de commencer l’entretien criminel par des questions ouvertes, permettant au sujet de répondre sans être interrompu. L’enquêteur compétent s’entraîne à rester silencieux même lorsqu’il reconnaît que des informations incorrectes ou trompeuses sont fournies. Une fois que le sujet s’est engagé dans une version des événements, l’enquêteur doit clarifier les informations incorrectes ou confuses, en utilisant à nouveau des questions ouvertes.
S’il est nécessaire d’utiliser une question directe ou fermée, cette tactique doit être réservée à la fin de la phase d’interrogation. Dans la mesure du possible, la formulation d’une question fermée doit éviter tout détail sur le crime qui n’aurait pas été fourni par la personne interrogée.
L’utilisation habile de questions ouvertes est l’un des principaux outils de l’enquêteur professionnel et l’une des meilleures pratiques pour protéger le resultat de l’entretien.

Source: Hazelwood, R. R., & Burgess, A. W. (Eds.). (2009). Practical aspects of rape investigation: A multidisciplinary approach (5th ed.). Boca Raton, FL: CRC Press.