Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

Formulaire d’entretien en détention : le Washington ONE Interview Worksheet

mai 18th, 2025 | Publié par crisostome dans CCP | PRISON | RBR - (0 Commentaire)

Présentation du formulaire « ONE Interview Worksheet »

Le trés productif département des services penitentiaires de Washington a publié un « formulaire d’entretien« , a savoir une sorte de  « fiche arrivant » destinée à relever un maximum d’informations et de commencer à structurer l’évaluation (traduction FR en bas de l’article).

Outre la liste des items à explorer, il est proposé aux utlisateurs une stratégie de questionnement à travers des exemples de questions à poser.

Le formulaire « Washington ONE Interview Worksheet » est un guide structuré développé par le Washington State Department of Corrections pour mener des entretiens de gestion de cas auprès de personnes placées en détention ou sous supervision ; il s’appuie sur les principes du modèle Risk-Need-Responsivity (RNR) afin d’identifier efficacement les facteurs de risque et de besoin criminogènes, et d’adapter la prise en charge aux caractéristiques individuelles de chaque personne.

Le formulaire s’inscrit dans une logique d’évaluation actuarielle combinée à une dimension clinique : il structure l’entretien pour recueillir des informations sur le parcours de vie, l’environnement social, la santé mentale, les comportements à risque et les ressources prosociales de l’interviewé.

Structure générale

  1. Introduction de l’entretien : explication du cadre, consignes de neutralité et de clarté de langage pour instaurer un climat de confiance.

  2. Sections thématiques :

    • Historique résidentiel et familial : lieux de vie, soutien social, conditions de logement avant l’infraction

    • Éducation et emploi : parcours scolaire, qualifications, expériences professionnelles récentes

    • Influences sociales et pairs : cercles d’influence, fréquentations, soutiens prosociaux ou délinquants

    • Usage d’alcool et de drogues : fréquences, contextes, antécédents de traitement

    • Santé mentale et troubles associés : repérage de symptômes, antécédents psychiatriques, besoins de suivi

    • Aggression, attitudes et comportements : manifestations de violence, croyances délinquantes, motivation au changement

Le document recommande une posture neutre, l’utilisation d’un langage simple, et l’évitement de questions suggestives. Il souligne l’importance de pauses possibles, compte tenu du caractère émotionnellement exigeant de l’entretien doc.wa.gov.

Utilisation en pratique criminologique

Ce formulaire est conçu pour :

  • Structurer l’évaluation des besoins et mieux planifier les interventions psychosociales et réhabilitatives, conformément aux évidences issues du modèle RBR

  • Faciliter la consignation systématique des informations, favorisant la comparabilité entre dossiers et le suivi longitudinal des progrès individuels

  • Optimiser la coordination entre professionnels (probation, psychologues, travailleurs sociaux) en fournissant un référentiel commun

Le « Washington ONE Interview Worksheet » constitue un outil précieux pour les praticiens en criminologie et en justice pénale souhaitant structurer leurs évaluations de manière rigoureuse et fondée sur la recherche. En intégrant pleinement les principes RBR, il contribue à planifier des interventions personnalisées visant à réduire la récidive et à favoriser la réinsertion sociale.

Formulaire arrivant washington_case-mgmt-wa-one-interview-worksheet

En version originale: case-mgmt-wa-one-interview-worksheet 

Construire une relation collaborative : Modèle EPICS

mai 18th, 2025 | Publié par crisostome dans CCP | PROBATION - (0 Commentaire)

Construire une relation collaborative : Modèle EPICS ( Effective Practices in Community Supervision)

Importance d’une APPROCHE ÉQUILIBRÉE
– Les agents de probation formés à l’EPICS qui ont une grande fidélité au modèle (EPICS & CCP) étaient beaucoup plus susceptibles d’être perçus comme fiables par les délinquants dont ils s’occupaient.
– L’étude a montré que plus la confiance entre le délinquant et l’agent augmente, plus les chances d’être arrêté à nouveau diminuent (Labrecque et al. 2013).

IMPORTANCE DE LA CLARIFICATION DES RÔLES
« La recherche suggère qu’un travail efficace avec des clients involontaires se caractérise par des discussions claires, honnêtes et fréquentes sur le rôle de l’intervenant et le rôle du client dans le processus de pratique directe ». (Trotter, 2006)
La clarification des rôles doit être considérée comme l’une des compétences clés dans le travail avec les clients involontaires et a été liée à de meilleurs résultats avec les probationnaires (Andrews et Bonta , 2010).

COMPOSANTES DE LA CLARIFICATION DES RÔLES
– Le double rôle de l’agent de probation
– Éléments flexibles ou inflexibles
– Attentes du délinquant

Exemple: 

« J’ai mentionné qu’une partie de mon travail consisterait à vous aider à travailler sur les pensées et les comportements qui ont pu jouer un rôle dans le fait que vous vous retrouviez en probation. Pendant le temps que vous passerez avec moi, nous utiliserons des outils tels que la chaîne délictuelle, le renforcement des compétences et la résolution de problèmes afin de vous aider à mieux gérer les situations à risque à l’avenir. ».

RÔLE D’AIDANT: Expliquer au PPSMJ que le rôle du personnel est également de l’aider à résoudre les problèmes qu’il rencontre pendant la période de suivi :

  • Aider à fournir des conseils, un soutien et des interventions
  • Identifier les objectifs à atteindre
  • Être ouvert sur les stratégies (interventions) qui seront utilisées au cours des entretiens
  • Aider la personne à reconnaître les situations à risque
  • Travailler avec la personne  pour développer des stratégies à utiliser dans les situations à risque identifiées

 «Une partie de mon travail consiste aussi à m’assurer que vous respectiez les conditions de vos décisions de justice. Cela va impliquer un certain contrôle de ma part. Nous nous rencontrerons régulièrement, je pourrai effectuer des visites à domicile. S’il arrive que vous ne respectiez pas les décisions de justice, je pourrais avoir à en subir les conséquences. Les conséquences possibles d’un non-respect des ordonnances du tribunal sont une révocation de la probation, des peines de prison ou de détention, une augmentation de la fréquence des entretien dans le cadre de votre probation ».

RÔLE DE RESPONSABILISATION è

  • Aider le délinquant à comprendre la nature du travail du personnel
  • Tenir le délinquant pour responsable
  • Contrôler le respect des conditions
  • Il est important d’expliquer clairement au délinquant les conséquences possibles d’un non-respect des attentes.
  • Être clair avec le délinquant sur les attentes en matière de comportement – être direct
  • Préciser les conséquences possibles

 « De même, au cours de nos rencontres il y aura certaines choses qui seront flexibles et d’autres qui ne le seront pas. Par exemple, le fait que nous nous rencontrions chaque mois n’est pas flexible. Cependant, je suis prêt à m’adapter à votre emploi du temps ou à l’horaire du bus pour m’assurer que vous êtes en mesure de vous rendre aux rendez-vous. Par conséquent, l’heure et les jours où nous nous rencontrons sont flexibles. D’autres éléments sont également flexibles, notamment ce sur quoi vous voulez travailler et vous concentrer en premier lieu, ainsi que l’endroit où effectuer votre travail d’intérêt général ».

DOMAINES FLEXIBLES (négociables) ET INFLEXIBLES (non négociables)  :

  • Le personnel doit être clair sur les domaines négociables (heure et jour des réunions de supervision) et les domaines non négociables (fréquence des réunions de supervision, obligation de se présenter).
  • Il est important de comprendre si les exigences non négociables sont basées sur :
    • un mandat légal
    • les attentes de l’organisation
    • les attentes du professionnel

Probationnaire : « Mon dernier CPIP ne semblait pas très intéressé par mes problèmes. Tout ce qui l’intéressait, c’était de savoir si je me présentais à mes rendez-vous et si je payais mes amendes. »

CPIP « Je pense également qu’il est important que vous vous présentiez à vos rendez-vous. Cependant, je me préoccupe des autres choses que vous faites également. En fait, j’espère que nous pourrons travailler sur d’autres problèmes qui semblent avoir conduit à votre sursis probatoire. Quelles sont les autres expériences que vous avez eues en matière de probation ? » (Source= Modèle EPICS : Effective Practices in Community Supervision)

ATTENTES DES PPSMJ :

  • Aider à :
    • Clarifier la nature du rôle du personnel en explorant les idées fausses
    • Clarifier la nature de l’expérience attendue pendant la période de suivi
  • Discuter avec le délinquant de ses expériences antérieures en matière de suivi SPIP
  • Discuter avec le délinquant de ce qu’il attend de son suivi probatoire
  • Discuter avec le délinquant de ce qu’il attend de son CPIP

Sources:

ccp-overview

epics_booster_-_congruent_supervision

Conseil économique, social et environnemental (2019) La réinsertion des personnes détenues: l’affaire de tous et toutes:

mai 2nd, 2025 | Publié par crisostome dans PRISON | PROBATION - (0 Commentaire)
Le rapport du Conseil économique, social et environnemental (CESE), intitulé « La réinsertion des personnes détenues : l’affaire de tous et toutes » (2019), offre une analyse approfondie des défis liés à la réinsertion des personnes détenues en France, avec des recommandations concrètes pour améliorer les politiques publiques.
Le rapport s’inscrit dans un contexte de préoccupations croissantes sur l’efficacité du système pénitentiaire français en matière de réinsertion. Adopté le 26 novembre 2019, il fait suite à une saisine du Premier ministre et s’appuie sur un précédent avis de 2006 qui avait déjà alerté sur les lacunes en matière de réinsertion. Malgré des avancées, comme la création du Contrôleur général des lieux de privation de liberté et la loi pénitentiaire de 2009, les progrès restent insuffisants. La surpopulation carcérale est un enjeu majeur, avec près de 71 000 personnes détenues en 2019, contre 60 000 en 2006, et des établissements souvent surchargés (occupation moyenne des maisons d’arrêt à 138 %). Cette situation est exacerbée par une politique centrée sur la sécurité plutôt que sur la réinsertion, avec un ratio d’un conseiller pénitentiaire d’insertion et de probation (CPIP) pour 80 personnes sous supervision, loin des normes européennes.
Le rapport souligne que la prison peut avoir des effets désocialisants, déresponsabilisants, créant ou aggravant des ruptures sociales, familiales et professionnelles. Cela est particulièrement marqué pour les courtes peines, qui représentent 62 % des condamnations (inférieures à deux ans) et 46 % (inférieures à un an), mais qui ne permettent pas une préparation adéquate à la sortie.
Données et statistiques
Les données présentées dans le rapport offrent un éclairage précis sur la situation. Les taux de récidive varient fortement selon le type de libération :
  • 63 % pour les sorties sèches (sans accompagnement), ce qui reflète les difficultés de réinsertion sans soutien.
  • 39 % pour les libérations conditionnelles, indiquant un effet protecteur du suivi post-libération.
  • 34 % pour les peines de travail d’intérêt général (TIG), montrant l’efficacité relative des mesures communautaires.
D’autres chiffres soulignent les obstacles à la réinsertion :
  • Seulement 28 % des détenus ont un travail rémunéré en prison, contre 46,2 % en 2000, avec 1 205 postes pour 2 294 opérateurs dans des secteurs comme la confection, le bois ou la métallurgie, souvent des emplois peu qualifiés (tri, nettoyage) ne développant pas de compétences transférables.
  • 14 % des détenus bénéficient d’une formation professionnelle, malgré un coût mensuel moyen de 200 € par détenu pour des services comme la cantine, la télévision ou le téléphone.
  • En 2017, 28 % des personnes libérées n’avaient pas de logement, un facteur aggravant le risque de récidive.
  • Le profil des détenus montre que 44 % ont entre 18 et 30 ans, 76 % ont un niveau d’éducation inférieur ou égal au CAP, et 9 % sont sans domicile fixe, ce qui complique leur réinsertion.
Le budget de la justice en France (65,9 € par habitant) est également inférieur à celui de pays comparables comme l’Allemagne (121,9 €), les Pays-Bas (119,2 €) ou la Suède (118,6 €), limitant les ressources pour des programmes de réinsertion.
Recommandations et axes d’action
Le rapport propose quatre axes principaux pour transformer le système et favoriser la réinsertion, avec des mesures concrètes et des objectifs chiffrés :
  1. Développer les alternatives à l’incarcération :
    • Faire des alternatives une priorité de la politique pénale, avec des outils comme la surveillance électronique (2 376 peines en 2019), le TIG (36 614 peines) et les sursis avec mise à l’épreuve (120 572).
    • Atteindre 5 000 places en semi-liberté et en placement externe, contre 903 et 1 643 respectivement en 2019.
    • Améliorer la visibilité via des tableaux de bord et des indicateurs, et envisager de baisser le seuil d’ajustement des peines à deux ans (proposition rejetée par le ministre).
    • S’inspirer de modèles comme la Finlande, qui a réduit sa population carcérale de trois en 50 ans.
  2. Mettre en œuvre les moyens de la réinsertion :
    • Organiser les peines autour de la réinsertion, avec une individualisation des parcours.
    • Améliorer l’accès aux soins de santé, notamment avec des bilans de santé à l’entrée en détention, et garantir l’accès aux droits sociaux (identité, papiers de résidence).
    • Maintenir les liens familiaux, essentiels pour la réinsertion, et promouvoir la culture, le sport et l’expression des détenus.
    • Favoriser l’emploi et la formation, en transformant les contrats de travail en prison en outils couvrant les droits au chômage, à la retraite et à la formation. Par exemple, proposer des contrats spécifiques pour les détenus, avec des incitations pour les employeurs via la responsabilité sociétale des entreprises (RSE).
    • Adresser les problèmes de logement, avec des référents SIAO (Service d’Insertion et d’Accès au Logement) et des structures de transition, notamment pour les courtes peines, en facilitant l’accès au logement social.
  3. Faire de la réinsertion un objectif partagé :
    • Créer un comité interministériel pour fixer des objectifs et des indicateurs de réinsertion, avec un service national autonome pour le suivi des personnes libérées.
    • Développer des comités locaux de réinsertion pour coordonner les acteurs (associations, collectivités, services publics).
    • Augmenter le nombre de CPIP pour respecter les normes européennes, avec un objectif d’un conseiller pour 60 personnes (contre jusqu’à 130 actuellement), nécessitant le recrutement de 1 300 nouveaux postes en 2019, dont 400 pour les SPIP (Services pénitentiaires d’insertion et de probation).
    • Assurer une diversité des profils dans le recrutement et la formation des CPIP, avec actuellement 60 % de diplômés en droit et seulement 7 % en travail social.
  4. Encourager le débat public et l’analyse :
    • Demander à la Cour des Comptes de comparer les coûts de la détention et des alternatives, pour démontrer l’efficacité économique des mesures communautaires.
    • Étudier les profils pénaux et sociaux des détenus, leur santé mentale et physique, et leurs parcours de réinsertion, pour mieux adapter les politiques.
    • Fixer des objectifs de réduction de la population carcérale par juridiction, avec des indicateurs clairs pour mesurer les progrès.
Le rapport souligne que la France reste en retard par rapport aux standards européens en matière de réinsertion, avec des conditions de détention souvent critiquées pour leur indignité. La ministre de la Justice, présente lors du vote, s’est engagée à une expertise des propositions, mais des doutes subsistent sur la mise en œuvre, notamment en raison des contraintes budgétaires et des priorités sécuritaires. Le vote a été largement approuvé (153 voix pour, 0 contre, 2 abstentions), reflétant un consensus sur l’urgence d’agir.

C’est quoi les CCP?

avril 30th, 2025 | Publié par crisostome dans CCP - (0 Commentaire)
Les CCP sont un ensemble de pratiques fondées sur des preuves scientifiques utilisées dans les contextes correctionnels pour améliorer les résultats des personnes sous surveillance, tant en milieu carcéral qu’en supervision communautaire (probation ou libération conditionnelle).
Elles s’inscrivent dans un cadre plus large de pratiques basées sur des preuves, visant à réduire la récidive en favorisant des relations thérapeutiques efficaces et en appliquant des techniques cognitivo-comportementales.
Une source clé, un rapport du Bureau of Justice Assistance (BJA) du département de la Justice des États-Unis, évalue l’application des CCP dans le programme West Virginia Offender Reentry Initiative (WVORI), en se concentrant sur les services de pré-libération et leur conformité aux pratiques efficaces. Les CCP sont décrites comme enracinées dans les caractéristiques du personnel et les relations staff-détenus, ayant un impact significatif sur la réduction de la récidive.
Composantes des CCP
Les CCP incluent cinq dimensions principales, telles que détaillées dans le rapport BJA et corroborées par des études comme celles de Dowden et Andrews (2004).

La première composante des CCP est l’utilisation efficace de l’autorité et peut être résumée de manière convaincante comme une approche « ferme mais juste » pour interagir avec les délinquants. Plus précisément, les fournisseurs de traitements correctionnels devraient expliciter les règles formelles associées au milieu correctionnel de manière à les rendre plus visibles, compréhensibles et non ambiguës dans leur application. En outre, les prestataires de traitement doivent chercher à faire respecter ces règles par le biais d’un renforcement positif tout en évitant la domination interpersonnelle ou les abus.

La deuxième composante des CCP implique que les prestataires de traitement modèlent et renforcent de manière appropriée les attitudes et les comportements anticriminels par un renforcement positif et/ou négatif directif. L’objectif sous-jacent de cette approche est que les délinquants apprennent des modèles d’attitudes, de cognitions et de comportements prosociaux et anticriminels grâce à leurs interactions régulières avec le personnel de première ligne. Cette composante est largement basée sur la perspective du renforcement personnel, interpersonnel et communautaire (PIC-R) du comportement criminel développée par Andrews (1982). Selon cette perspective, la probabilité qu’un individu adopte un comportement criminel dépend directement des modes de communication ou des types de comportement qui sont modélisés, répétés et renforcés pour le délinquant. En d’autres termes, les délinquants doivent avoir un comportement et/ou des sentiments anticriminels modélisés et renforcés de manière appropriée pour que le traitement correctionnel soit efficace. Les membres du personnel qui renforcent ou ne contrecarrent pas les sentiments ou les comportements procriminels compromettent gravement l’intégrité des efforts de réadaptation et peuvent même accroître la récidive criminelle.

La troisième composante des CCP consiste à enseigner au délinquant des techniques concrètes de résolution des problèmes. Il s’agit de tirer parti des connaissances et des compétences du prestataire de traitement pour amener le délinquant à résoudre les principaux obstacles qui entraînent une diminution des niveaux de satisfaction et de récompense pour les activités non criminelles. Ces efforts de résolution de problèmes peuvent être mieux classés dans deux sphères d’influence, à savoir les problèmes communautaires/interpersonnels (travail, famille, éducation, pairs, financement et logement) et les problèmes récréatifs ou personnels/émotionnels.

L’utilisation efficace des ressources communautaires est la quatrième composante majeure des CCP. Elle est également communément désignée sous le nom de défense des intérêts/intermédiation (advocacy/brokerage) et est considérée comme un sous-ensemble particulier de la composante de résolution des problèmes des CCP. Le prestataire de traitement (ou plus souvent l’agent de probation) doit participer activement à la mise en place des services correctionnels les plus appropriés (c’est-à-dire l’orientation vers un emploi ou un service médical) pour le client. Il convient toutefois de noter que la valeur de ces services dépend de la mesure dans laquelle ils sont disponibles dans la communauté environnante.

La cinquième et dernière composante des CCP, les facteurs relationnels, est sans doute la plus importante. Essentiellement, cette approche soutient que l’influence interpersonnelle exercée par le membre du personnel correctionnel est maximisée dans des conditions caractérisées par une communication ouverte, chaleureuse et enthousiaste. Une considération tout aussi importante est le développement d’un respect mutuel et d’une sympathie entre le délinquant et le membre du personnel correctionnel. Cette approche affirme que les interventions correctionnelles seront plus efficaces lorsque ces types de relations existent au sein du programme de traitement.

Il convient de noter que l’utilité thérapeutique de cette dimension est étayée par la littérature sur la psychothérapie, où elle est qualifiée de capacité à favoriser une alliance thérapeutique. Dans une étude récente, Lambert et Barley (2001) ont constaté que jusqu’à 30 % de l’amélioration des patients était attribuable à ces facteurs, ce qui appuie son application dans le domaine du traitement correctionnel. » Dowden & Andrews 2004

Autre description des CCP dans la prise en charge des mineurs (Youth Justice Board (2013) A retrouver dans l’ouvrage : Evidence-Based Skills in criminal Justice)

Modélisation prosociale:

  • Modélisation d’attitudes et de comportements prosociaux à l’aide de jeux de rôle adaptés afin d’encourager les jeunes à apprendre de nouveaux comportements.
  • Utiliser des modèles d’adaptation pour montrer de manière vivante aux jeunes les stratégies prosociales qui peuvent être utilisées pour faire face à des situations problématiques.
Renforcement efficace:

  • Utiliser des renforcements positifs tels que les valorisations et les récompenses pour renforcer un comportement prosocial spécifique, plutôt que d’utiliser des mesures punitives.
  • Offrir des renforcements clairement décrits et un soutien accru immédiatement après que le jeune ait adopté le comportement souhaité.
  • Encourager le jeune à réfléchir aux raisons des renforcements et aux avantages à long terme du comportement souhaité.
Désapprobation efficace: 

  • Remettre en question une attitude ou un comportement antisocial spécifique en manifestant sa désapprobation sans porter de jugement ou d’accusation.
  • Montrer sa désapprobation d’une manière non culpabilisante immédiatement après un comportement ou un discours négatif et en expliquant les raisons de la désapprobation.Modéliser des alternatives prosociales et encourager le jeune à réfléchir aux raisons pour lesquelles le comportement est inacceptable et sur les conséquences à long terme d’un tel comportement.
  • Cesser la désapprobation une fois que le comportement est corrigé et en approuvant l’effort du jeune pour changer de comportement.
Résolution de problèmes:

  • Travailler avec les jeunes pour les aider à acquérir des compétences en matière de résolution de problèmes ou des compétences sociales pour faire face à divers problèmes ou situations qui les exposent à un risque de délinquance. Il s’agit de l’identification des problèmes qui affectent le comportement, d’identifier et d’évaluer les objectifs et les solutions, et de concevoir, de mettre en œuvre et d’évaluer un plan d’action clair (sans critiquer le jeune à aucun moment).
  • Utile pour aider les jeunes à se rendre compte qu’ils ont les compétences d’identifier leurs objectifs et de résoudre leurs problèmes. Cela peut leur donner un sentiment de force personnelle, de contrôle et d’autodétermination, autant d’éléments considérés comme des dimensions clés de la désistance (voir, par exemple, Maruna et LeBel  2010 ; McNeill, 2006).
Renforcement des compétences prosociales (à l’aide de procédures structurées):

  • Une partie du processus consistant à aider les jeunes à acquérir des compétences en matière de résolution de problèmes consiste à travailler en collaboration avec le jeune pour identifier et mettre en pratique de nouvelles compétences prosociales.
  • Cela implique de définir clairement la compétence pour le jeune, de modéliser la compétence, utiliser le jeu de rôle pour encourager le jeune à pratiquer les compétences dans plusieurs scénarios, y compris des scénarios qui deviennent de plus en plus difficiles à gérer pour le jeune de manière prosociale.
  • Cela aide le jeune à acquérir des compétences prosociales pour répondre à des situations problématiques. Un retour d’information et des recommandations d’amélioration doivent également être proposés.
Utilisation efficace de l’autorité:

  • Se concentrer sur le comportement du jeune plutôt que sur le jeune, en donnant des directives claires, en utilisant une voix normale plutôt qu’une voix intimidante ou élevée, en clarifiant les rôles et en maintenant un équilibre adéquat entre dimensions d’attention et de contrôle de la pratique, en étant encourageant, fiable et orienté vers l’action, respectueux même lorsque des problèmes de respect des règles se posent, récompensant et louant le respect des règles.
Restructuration cognitive:

  • Encourager le jeune à identifier et à décrire les situations qui déclenchent des pensées, des sentiments et des émotions à risque, qui pourraient donner lieu à des comportements délinquants.
  • Encourager le jeune à acquérir les compétences nécessaires pour les remplacer par des pensées alternatives rationnelles et prosociales.
  • Offrir au jeune la possibilité de mettre en pratique les compétences qu’il est en train d’acquérir.
Pratiques relationnelles:

  • Être optimiste quant à la capacité du jeune à obtenir un changement positif; faire preuve de respect, d’empathie, de chaleur, d’enthousiasme, de flexibilité et d’engagement à fournir de l’aide et du soutien ;
  • être axé sur la recherche de solutions;
  • faire preuve de maturité ;
  • montrer sa capacité à utiliser des jeux de rôle pour modéliser un comportement prosocial ;
  • se concentrer sur les solutions et non sur les problèmes;
  • ne pas porter de jugement.
  • De bonnes relations de travail sont considérées comme vitales pour la désistance.
L’entretien motivationnel: 

  • Pratique centrée sur le client impliquant une bonne relation de supervision qui engage le jeune, en suscitant la motivation à changer en utilisant des questions évocatrices et d’autres pour mettre en évidence les divergences entre l’état actuel et l’état souhaité, en utilisant des techniques de questionnement plutôt que de confrontation pour contrer la résistance, en aidant le jeune à développer son efficacité personnelle et en faisant preuve d’empathie.
Communication interinstitutionnelle /utilisation des ressources communautaires:

  • Offrir des services de défense et d’intermédiation en facilitant l’accès aux services d’aide sociale qui peuvent aider à résoudre les problèmes liés à la toxicomanie, les problèmes socio-économiques et les problèmes liés à l’abus de substances, les problèmes socio-économiques tels que les difficultés liées à l’éducation, au logement et à l’emploi, ainsi que d’autres problèmes connexes. (Voir Andrews et Kiessling, 1980 ; Miller et Rollnick, 2012 ; Dowden et Andrews, 2004 ; Lipsey, 2009 ; Gendreau et al, 2010)
Évaluation et Mesures des CCP
Les CCP sont souvent évaluées à travers des échelles et des indicateurs spécifiques pour mesurer leur adhérence et leur efficacité. Le rapport BJA fournit des données détaillées à partir d’une enquête auprès des détenus, avec des corrélations entre les perceptions des CCP et la préparation à la libération. Voici un tableau des mesures composites et leurs corrélations (Pearson’s R) avec la préparation à la libération, extrait du rapport :
Mesure Composite des CCP
Corrélation de Pearson (R)
Valeur p
Utilisation de stratégies de développement de compétences et de résolution de problèmes
.262
<.001
Modélisation et renforcement appropriés
.188
<.001
Qualité des relations interpersonnelles
.177
<.001
Utilisation efficace des ressources communautaires
.166
<.001
Engagement du personnel
.157
<.001
Utilisation efficace de l’autorité
.190
<.001
Discipline ferme mais juste
.156
<.001
Échelle de respect
.183
<.001
Échelle de jeu de rôle/répétition
.322
<.001
Échelle de compétence du personnel
.135
<.001
Échelle d’ouverture
.183
<.001
Échelle de structure
.183
<.001
Échelle de développement des compétences cognitives
.261
<.001
Échelle de modélisation
.165
<.001
Échelle de résolution de problèmes
.215
<.001
Échelle de confiance
.180
<.001
Échelle de renforcement efficace
.145
<.001
Échelle d’avocatie ou de mise en relation
.166
<.001
Échelle de désapprobation efficace
.145
<.01
Échelle de domination interpersonnelle
-.116
<.001
Ces corrélations montrent que les CCP, en particulier le jeu de rôle/répétition (.322, p<.001), sont fortement associées à une meilleure préparation à la libération, soutenant l’idée que leur adhérence améliore les résultats de réinsertion.
Impact et Mise en Œuvre
  • Une étude montre que les CCP améliorent la qualité de l’environnement carcéral et augmentent les chances de succès lors de la réinsertion (Use of Core Correctional Practice and Inmate Preparedness for Release). Par exemple, dans le cadre du WVORI (West Virginia’s Offender Reentry Initiative), 56,9 % des détenus ont suivi un cours d’orientation à la libération conditionnelle, mais seulement 12,9 % ont examiné leur plan de suivi dans les 90 jours précédant une possible libération. Ces chiffres soulignent des lacunes dans l’application, avec moins de 10 % des détenus recevant des informations sur les fournisseurs de services communautaires.
  • Etudes d’impact dans l’ouvrage Evidence based skills in Criminal Justice:

 

« Les CCP sont associés à une réduction de l’attrition, à un plus grand engagement des utilisateurs des services et à une réduction des taux de récidive (Dowden et Andrews, 2004 ; Lipsey, 2009 ; Trotter et Evans, 2012 ; Trotter, 2013 ; Raynor et al, 2014 ; Trotter et al, 2015). Comme le notent Latessa et ses collègues (2013) : « Ces CCP ont été validés sur plus de 700 programmes individuels pour adultes et mineurs en corrélant les scores avec la récidive des délinquants » . Ils ont été introduits pour la première fois par Andrews et Kiessling (1980), mais ont été développés par Gendreau et Andrews (1989) dans une version antérieure du CPAI, et le tableau ci dessous présente la version développée. La section G du CPAI-2010 évalue l’utilisation de toutes les CCP énumérées dans le tableau, à l’exception de la communication inter-agences/utilisation des ressources communautaires, qui est évaluée à l’aide de la section H du CPAI-2010. La plupart des CCP énumérées dans le tableau sont implicitement inscrites dans les compétences et connaissances actuelles de la justice des mineurs. dans la matrice actuelle des compétences et des connaissances en matière de justice de la jeunesse publiée par le Youth Justice Board (2013), qui stipule que les compétences devraient être utilisées pour évaluer les besoins de développement professionnel et de formation du personnel.

Les compétences ont également été conservées dans la dernière matrice (Youth Justice Board, 2016).

A notre connaissance, aucune autre étude n’a exploré l’utilisation de ces compétences dans le cadre de la justice pour mineurs en Angleterre et au Pays de Galles. dans d’autres juridictions ont montré que les CCP fondés sur des preuves ne sont pas systématiquement utilisées dans la pratique. Dowden et Andrews (2004) ont constaté que les CCP étaient «rarement » utilisés dans les programmes ou interventions dans leur méta-analyse. Ils ont constaté que l’utilisation des CCP n’était présente que dans 16% des études portant sur des interventions impliquant des gestionnaires de cas, et ils ont conclu que « la majorité des programmes qui ont incorporé des CCP dans leurs programmes sont des programmes d’intervention » : La majorité des programmes qui intégraient des éléments de CCP étaient associés à des tailles d’effet moyennes substantiellement plus élevées que les programmes qui n’en intégraient pas » . Dowden et Andrews (2004) ont également constaté que, parmi les quelques programmes qui utilisaient les dimensions des CCP, la plupart parvenaient à réduire considérablement la récidive par rapport aux programmes qui n’utilisaient pas les CCP, en particulier si les CCP étaient utilisées parallèlement aux principes Risque-Besoins-Receptivité (voir également Robinson et al, 2012). Des études récentes montrent également que les utilisateurs de services supervisés par des praticiens qui appliquent les CCP pendant la supervision de routine tendent à réduire les taux de recondamnation dans les contextes de supervision des adultes (Bonta et al, 2008 ; Raynor et al, 2014 ; Chadwick et al, 2015) et dans des contextes de justice pour mineurs (Trotter 2013, 2015). »

Défis et Controverses
Malgré leurs bénéfices, la mise en œuvre des CCP peut varier selon les contextes institutionnels et culturels. Des études, comme celle sur l’initiative WVORI, indiquent que de nombreux détenus perçoivent une faible qualité des relations interpersonnelles avec le personnel, ce qui limite l’efficacité des CCP. De plus, des défis liés à la formation et à l’allocation de ressources peuvent entraver leur application, avec des débats sur la meilleure manière de standardiser leur utilisation à travers différents systèmes correctionnels.
Conclusion
Les Correctional Core Practices sont un cadre essentiel pour améliorer l’efficacité des interventions correctionnelles et réduire la récidive. Leur application nécessite une formation adéquate du personnel, une évaluation régulière et une attention particulière aux relations staff-détenu. Au 30 avril 2025, leur impact est bien documenté, mais des efforts continus sont nécessaires pour surmonter les défis d’implémentation et maximiser leur potentiel.

GUIDE D’ÉVALUATION de la qualité des rapports présentenciels 

avril 16th, 2025 | Publié par crisostome dans PROBATION - (0 Commentaire)

GUIDE D’ÉVALUATION DE LA QUALITÉ pour les rapports présentenciels (Gelsthorpe, Raynor and Tisi, 1992)

In Peter Raynor, David Smith, Maurice Vanstone (1994) – Effective Probation Practice-Macmillan Education UK

« Au cours de l’été 1992, dans les dernières semaines avant la mise en œuvre de la loi sur la justice pénale, le Home Office a commandé une étude sur ces questions dans l’espoir qu’une approche nationale cohérente de l’assurance qualité puisse être développée, et l’un des auteurs y a participé (Gelsthorpe, Raynor et Tisi, 1992).
Cette étude comprenait une vaste enquête sur les systèmes de contrôle et de suivi de la qualité appliqués par les services de probation aux rapports d’enquête sociale, ou développés par eux en vue de l’introduction imminente des rapports pré-sentenciels, et a révélé une grande diversité de systèmes utilisés, allant de très sophistiqués à des systèmes disparates et idiosyncrasiques. Il y avait peu de signes d’une approche commune entre les services de probation, sauf lorsque plusieurs services avaient adopté indépendamment des dispositifs similaires, comme les échelles de ‘risque de détention’, et même celles-ci étaient souvent utilisées de manière variable et étaient en tout cas pour la plupart destinées à être remplacées par des échelles de ‘gravité’. Dans certaines régions, des procédures et des critères très différents étaient utilisés, même dans des équipes voisines, avec parfois très peu de liens ou de cohérence avec les critères ou les processus au niveau du comté. L’équipe de recherche est arrivée à la conclusion qu’un système plus cohérent basé sur une gamme plus complète de critères avec, si possible, une base empirique plus claire serait préférable, et le Guide d’évaluation de la qualité  a été développé et testé en tant qu’approche à cet égard.

Dans l’avenir, il sera peut-être possible de constituer une base de données utile sur le contrôle de la qualité des rapports préalables à l’exécution des peines en utilisant des méthodes et des critères comparables, de manière à pouvoir évaluer, par exemple, l’impact des normes nationales sur la pratique ; toutefois, au moment de la rédaction de ce document, ce type de travail n’en est qu’à ses débuts et il reste encore beaucoup de recherches à effectuer.
Ce qui est clair, cependant, c’est que grâce à une approche empirique de la pratique, la qualité des rapports adressés aux tribunaux peut désormais être, dans une certaine mesure au moins, identifiée et mesurée par des critères cohérents qui trouvent leur origine dans une bonne pratique du travail social et dans une compréhension de la fonction du rapport dans le processus de la justice pénale. Ces méthodes d’évaluation peuvent être utilisées dans le cadre de la formation et du suivi, et certains éléments indiquent qu’elles peuvent désormais être liées aux perceptions des personnes condamnées et à l’efficacité des rapports ».

Evaluation_rapport_presentenciel

« Une meilleure voie pour la justice pénale : Changer les prisons pour aider les gens à changer »

mars 19th, 2025 | Publié par crisostome dans PROBATION - (0 Commentaire)

En matière de réhabilitation, les tendances actuelles, comme celles décrites dans un article de Brookings, suggèrent un déplacement vers des approches plus réhabilitatives, avec un accent sur les communautés thérapeutiques et la thérapie cognitivo-comportementale pour améliorer la réintégration (A better path forward for criminal justice: Changing prisons to help people change). Ces approches pourraient être adaptées aux membres de gangs, bien que leur mise en œuvre reste un défi en raison des ressources limitées et de l’environnement carcéral souvent hostile.

« La culture et l’environnement des prisons sont essentiels à la santé et à la sécurité publiques. Alors qu’une grande partie du débat politique et de l’attention du public sur les prisons se concentre sur les établissements privés, environ 83 % des plus de 1 600 établissements américains sont détenus et gérés par les États.1 Cela suggère que les États sont une unité d’analyse essentielle pour comprendre les effets profonds de l’emprisonnement et le site des solutions potentielles. Le changement de politique au sein des institutions doit commencer au niveau de l’Etat, par l’intermédiaire des départements pénitentiaires. Par exemple, la Californie a donné un nouveau nom à sa division correctionnelle et l’a rebaptisée « California Department of Corrections and Rehabilitation » (Département californien de correction et de réhabilitation). Pour beaucoup, il ne s’agit pas seulement d’un changement de nom, mais d’un changement de politique et de pratique. Dans ce chapitre, nous repensons l’environnement thérapeutique de la prison en mettant en évidence des stratégies de développement de communautés cognitivo-comportementales en prison – des communautés cognitives immersives. Cette nouvelle approche encourage de nouvelles façons de penser et de se comporter, tant pour les personnes incarcérées que pour le personnel pénitentiaire. Pour changer de comportement, il faut changer de mode de pensée et la thérapie cognitivo-comportementale (TCC) est une stratégie fondée sur des données probantes qui peut être utilisée en milieu carcéral. Nous nous concentrons sur des recommandations à court, moyen et long terme pour commencer à mettre en œuvre ce modèle et initier des réformes de la structure organisationnelle des prisons.

Niveau d’organisation
Les États-Unis ont connu une baisse constante de la population carcérale fédérale et étatique au cours des onze dernières années, avec une population d’environ 1,4 million d’hommes et de femmes incarcérés à la fin de l’année 2019, atteignant ainsi son niveau le plus bas depuis 1995.2 Avec la pandémie de COVID-19 en 2020, les réformateurs de la justice pénale ont insisté pour que l’on continue à se concentrer sur la réduction de la population carcérale et de nombreux États autorisent la libération anticipée des délinquants non violents et même la fermeture de prisons. Il est donc probable que nous assistions à une réduction spectaculaire de la population carcérale lorsque les données seront compilées pour 2020.

Cependant, il est indéniable que les États-Unis continueront à utiliser l’incarcération comme sanction du comportement criminel à un taux beaucoup plus élevé que dans les autres pays occidentaux, en partie à cause de notre taux plus élevé d’infractions violentes. Par conséquent, la majorité des personnes incarcérées aux États-Unis purgent une peine de prison pour un délit violent (58 %). L’infraction la plus grave pour les autres est une infraction contre les biens (16 %), une infraction à la législation sur les stupéfiants (13 %) ou d’autres infractions (13 % ; en général, armes, infractions au code de la route et violations des règles de surveillance).3 En outre, la majorité des personnes incarcérées dans les prisons américaines ont déjà été incarcérées auparavant. La population carcérale provient en grande partie de la partie la plus défavorisée de la population nationale : principalement des hommes de moins de 40 ans, appartenant à des minorités de manière disproportionnée, avec un niveau d’éducation insuffisant. Les prisonniers présentent souvent des déficits supplémentaires liés à la toxicomanie et à l’alcoolisme, à des maladies mentales et physiques et à un manque d’expérience professionnelle.4

Selon les données compilées par le Bureau of Justice Statistics des États-Unis, la durée moyenne des peines prononcées par les tribunaux d’État à l’encontre des personnes condamnées à une peine d’emprisonnement dans une prison d’État est d’environ 4 ans et la durée moyenne du temps passé en prison est d’environ 2,5 ans. Les personnes condamnées pour un délit violent purgent généralement une peine d’environ 4,7 ans, les personnes condamnées pour meurtre ou homicide involontaire purgeant en moyenne 15 ans avant leur libération.5 Il est donc important de prendre en compte les conditions de la vie carcérale pour comprendre comment les individus réintègrent la société à l’issue de leur peine. Sont-ils préparés à devenir des membres utiles de la communauté ? Quelles leçons ont-ils tirées de leur incarcération qui pourraient les aider à changer de vie ? Parviendront-ils à éviter un retour en prison ? Quel est le meilleur moyen d’aider les citoyens qui rentrent chez eux à se réinsérer dans leur communauté ?

Malheureusement, la vie en prison est souvent semée d’embûches. La condamnation à une peine d’emprisonnement peut être traumatisante, entraînant des troubles mentaux et des difficultés à se réinsérer dans la société. Les personnes incarcérées doivent s’adapter à la privation de liberté, à la séparation d’avec leur famille et les soutiens sociaux, et à la perte de contrôle personnel sur tous les aspects de leur vie. En prison, les individus sont confrontés à une perte d’estime de soi, à la solitude, à des niveaux élevés d’incertitude et de peur, et à l’oisiveté pendant de longues périodes. L’emprisonnement perturbe les routines de la vie quotidienne et a été décrit comme « désorientant » et comme un « choc pour le système ».6 En outre, certains chercheurs ont décrit l’existence d’un « code du condamné » en prison qui régit le comportement et les interactions avec les normes de la vie carcérale, notamment « occupez-vous de vos affaires », « ne mouchardez pas », « soyez durs » et « ne vous rapprochez pas trop du personnel correctionnel ». Si ces stratégies peuvent aider les personnes incarcérées à survivre à la prison, ces outils sont moins utiles pour garantir une réinsertion réussie.

 

Ainsi, l’ensemble de l’expérience carcérale peut compromettre les caractéristiques personnelles requises pour être des partenaires, des parents et des employés efficaces une fois qu’ils sont libérés. Si l’on ajoute à cela le manque de formation professionnelle, d’éducation et de programmes de réinsertion, les individus sont confrontés à toute une série de difficultés pour se réinsérer dans leur communauté. Une réinsertion réussie n’améliorera pas seulement la sécurité publique, mais nous oblige à reconsidérer la sécurité publique comme un élément essentiel de la santé publique.

Malgré les conditions difficiles de la prison, les personnes incarcérées pensent qu’elles peuvent être des citoyens accomplis. Lors d’enquêtes et d’entretiens avec des hommes et des femmes en prison, la majorité d’entre eux expriment de l’espoir pour leur avenir. La plupart d’entre eux avaient un emploi avant leur incarcération et ont une famille qui les aidera à se remettre sur pied. Nombre d’entre eux ont des enfants qu’ils soutenaient et avec lesquels ils souhaitent renouer. Ils sont conscients qu’il sera peut-être difficile de trouver un emploi, mais ils pensent qu’ils seront capables d’éviter les actions qui les ont mis dans le pétrin, principalement la commission de crimes et la consommation de substances illicites.7 La recherche montre également que la plupart des personnes ayant un casier judiciaire, en particulier celles qui ont été condamnées pour des crimes violents, ont souvent été elles-mêmes des victimes. Les recherches montrent également que la plupart des personnes ayant un casier judiciaire, en particulier celles qui ont été condamnées pour des crimes violents, ont souvent été elles-mêmes des victimes. En dépassant cette binaire, nous proposons la thérapie cognitivo-comportementale, parmi une multitude d’approches thérapeutiques, dans le cadre d’une approche réparatrice plus large.

Même s’ils ont l’habitude de fréquenter d’autres personnes qui commettent des délits et consomment des drogues illicites, les individus incarcérés ont des parents et des amis pro-sociaux dans leur vie. Ils peuvent également présenter des traits de personnalité qui les empêchent de résister à un comportement criminel, notamment l’impulsivité, le manque de maîtrise de soi, la colère et la défiance, ainsi qu’une faible capacité à résoudre les problèmes et à faire face à la situation. Les psychologues ont conclu que les principales caractéristiques individuelles qui influencent le comportement criminel sont les schémas de pensée qui favorisent l’activité criminelle, l’association avec d’autres personnes qui se livrent à des activités criminelles, les schémas de personnalité qui soutiennent l’activité criminelle et les antécédents d’activité criminelle.8 Alors que le contexte contraint le comportement et les choix individuels, la motivation des personnes incarcérées à changer leur comportement est enracinée dans la valeur qu’elles accordent à la famille et à d’autres relations positives. Cependant, la plupart des environnements carcéraux posent des défis importants aux personnes incarcérées pour développer leur motivation à faire des changements positifs. Les relations interpersonnelles en prison sont difficiles car il existe souvent une culture de la méfiance et de la suspicion associée à une absence profonde d’empathie. Malgré ces difficultés, les interventions cognitivo-comportementales peuvent permettre une réinsertion réussie.

De nombreux psychologues estiment que pour modifier des comportements indésirables ou négatifs, il faut changer les schémas de pensée, car les pensées et les sentiments influent sur les comportements. La thérapie cognitivo-comportementale (TCC) est apparue comme une intervention psychosociale qui aide les gens à apprendre à identifier et à modifier les schémas de pensée destructeurs ou perturbateurs qui ont une influence négative sur le comportement et les émotions. Elle se concentre sur la remise en question et la modification des distorsions cognitives et des comportements inutiles, sur l’amélioration de la régulation émotionnelle et sur le développement de stratégies d’adaptation personnelles visant à résoudre les problèmes actuels.9 Dans la plupart des cas, la TCC est un processus graduel qui aide une personne à prendre des mesures progressives en vue d’un changement de comportement. La TCC a été utilisée pour traiter un large éventail de problèmes, notamment diverses dépendances (tabagisme, alcoolisme et toxicomanie), les troubles de l’alimentation, les phobies et les problèmes liés au stress ou à l’anxiété. Les programmes de TCC aident les personnes à identifier les pensées négatives, à mettre en pratique des compétences à utiliser dans des situations réelles et à apprendre à résoudre des problèmes. Par exemple, une personne souffrant d’un trouble lié à l’utilisation de substances psychoactives peut commencer à pratiquer de nouvelles techniques d’adaptation et à répéter les moyens d’éviter ou de gérer une situation à haut risque qui pourrait déclencher une rechute.

Étant donné que le comportement criminel découle en partie de certains schémas de pensée qui prédisposent les individus à commettre des crimes ou à s’engager dans des activités illégales, la TCC aide les personnes ayant un casier judiciaire à changer d’attitude et leur donne des outils pour éviter les situations à risque. La thérapie cognitivo-comportementale est un traitement complet et long, qui nécessite généralement des séances de groupe intensives pendant plusieurs mois, ainsi que des devoirs individuels. Des évaluations de programmes de TCC pour les personnes impliquées dans la justice ont montré que le traitement de restructuration cognitive était significativement efficace pour réduire le comportement criminel, les personnes recevant la TCC montrant des réductions de récidive de 20 à 30 pour cent par rapport aux groupes de contrôle. Ainsi, la mise en œuvre généralisée de la thérapie cognitivo-comportementale dans le cadre des programmes correctionnels pourrait conduire à une diminution des nouvelles arrestations et à une probabilité plus faible de réincarcération après la sortie de prison. La TCC peut également être utilisée pour atténuer la culture carcérale et contribuer ainsi à la réintégration des citoyens de retour dans leur communauté.

 

Ainsi, la mise en œuvre généralisée de la thérapie cognitivo-comportementale dans le cadre des programmes correctionnels pourrait permettre de réduire le nombre de nouvelles arrestations et la probabilité de réincarcération après la libération.

Même le programme de TCC le plus solide, qui se réunit trois heures par semaine, laisse 165 heures par semaine pendant lesquelles le participant est immergé dans l’environnement carcéral typique. Un tel arrangement ne peut que diluer l’impact de la thérapie. Pour contrer ces influences négatives, la nouvelle idée est de relier les programmes de TCC en prison à l’ancienne idée des communautés thérapeutiques. Les communautés thérapeutiques – en prison ou dans la communauté – ont été créées en tant qu’approche d’auto-assistance pour la réhabilitation des toxicomanes et ont institué l’idée que la séparation de la population cible de la population générale permettrait le développement d’une communauté pro-sociale et découragerait ainsi les cognitions et les comportements antisociaux. Le modèle de la communauté thérapeutique s’appuie fortement sur le leadership des participants et exige d’eux qu’ils interviennent dans les discussions et qu’ils guident les groupes de traitement. Dans les prisons, les communautés thérapeutiques constituent une unité de logement séparée qui favorise un environnement de réadaptation.

Les communautés cognitives en prison seraient une expérience immersive de thérapie cognitivo-comportementale impliquant la restructuration cognitive, la modélisation anti-criminelle, l’acquisition de compétences, la résolution de problèmes et la gestion des émotions. Ces communautés encourageraient les participants à adopter de nouvelles façons de penser et de se comporter, 24 heures sur 24, depuis le petit-déjeuner du matin jusqu’au repas du soir et aux activités d’après-dîner, en passant par les routines quotidiennes des résidents, y compris les séances formelles de TCC. En combinant les meilleurs aspects des communautés thérapeutiques avec les principes de la TCC, on obtiendrait des communautés cognitives comportant plusieurs éléments clés : un espace physique séparé, la participation de la communauté aux activités quotidiennes, le renforcement des comportements pro-sociaux, l’utilisation de moments propices à l’apprentissage et des programmes structurés. Ce changement culturel dans l’organisation des prisons fournit une base pour les pratiques de justice réparatrice dans les prisons.

En conséquence, nos recommandations sont les suivantes :

Réformes à court terme

  • Créer la loi sur la transformation des prisons
  • Accélérer la décarcération commencée pendant la pandémie

Réformes à moyen terme

  • Encourager la réadaptation dans les prisons d’État
  • Favoriser un recours accru aux sanctions communautaires

Réformes à long terme

  • Adopter des modèles de justice communautaire de réhabilitation/restauration
  • Encourager la collaboration entre les agences pénitentiaires et les chercheurs

Evaluer les pensées anti-sociales: Le PICTS-SF (Walters 2006)

mars 7th, 2025 | Publié par crisostome dans ACC | CCP | OUTILS | PSYCHOPATHIE - (0 Commentaire)

Le Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles-Short Form (PICTS-SF, Walters, 2006)

Le PICTS-SF est une mesure abrégée de 35 items utilisant la même échelle de type Likert en 4 points que la mesure complète de 80 items (PICTS).

La PICTS  Version 4. 0 est un inventaire de 80 items composé de deux échelles de validité (échelle de confusion révisée [Cf-r -revised Confusion] et échelle de défensivité révisée [Df-r-revised Defensiveness]), de huit échelles de style de pensée (échelle de minimisation [Mo – mollification ], échelle de coupure/clivage [Co-Cutoff], échelle d’habilitation (s’arroger des droits – entetilement) [En], échelle d’orientation vers le pouvoir [Po-Power Orientation], échelle de sentimentalité [Sn-Sentimentality], échelle de super-optimisme [So-Superoptimism], échelle d’indolence cognitive [Ci- Cognitive Indolence], et l’échelle de discontinuité [Ds- Discontinuity]), quatre échelles factorielles (échelle d’évitement des problèmes [PRB- Problem Avoidance], échelle d’hostilité interpersonnelle [HOS], échelle d’affirmation de soi/de tromperie [AST- Self-Assertion/ Deception] et échelle de déni des dommages [DNH-Denial of Harm]), deux échelles de contenu général (échelle de pensée criminelle actuelle [CUR- Current Criminal Thinking] et échelle de pensée criminelle historique [HIS-HistoricalCriminalThinking]) et une échelle spéciale (échelle de peur du changement [FOC-Fear of Change]).

Le PICTS-SF_FR_ne contient pas d’éléments nouveaux ou modifiés, il en contient simplement moins.

Comme la version originale, le PICTS-SF génère deux scores composites évaluant la pensée criminelle proactive et réactive (PCT-proactive criminal thinking- et RCT-reactive criminal thinking-, respectivement).

Les scores totaux de ces échelles composites sont calculés en additionnant les sous-échelles associées.

Plus précisément, les scores de la PCT sont obtenus en additionnant les sous-échelles suivantes :

  • S’arroger des droits (entetilment: par exemple, « Je ne laisserai rien m’empêcher d’obtenir ce que je veux »),
  • l’affirmation de soi/la tromperie (Self-Assertion/Deception: par exemple, “enfreindre la loi n’est pas grave tant que vous ne blessez pas vraiment quelqu’un »),
  • et la pensée criminelle historique (Historical Criminal Thinking: par exemple, “J’ai aidé des amis et des membres de ma famille  avec l’argent que j’ai gagné en commettant des délits »).

Les scores de la RCT sont obtenus en additionnant les sous-échelles suivantes :

  • Le clivage (Cutoff: par exemple, « De mon point de vue, j’ai payé ma dette et j’ai le droit de prendre ce que j’ai gagné »).
  • Évitement des problèmes (Problem Avoidance: par exemple, « Même si j’ai de bons projets au départ, je n’arrive pas à me concentrer et à rester sur la bonne voie »),
  • et la pensée criminelle actuelle (Current Criminal Thinking : p. ex. « J’opte pour la facilité, même si je sais que cela va m’empêcher de faire quelque chose de plus grand que je pourrais vouloir plus tard »).
Les propriétés psychométriques de la PICTS-SF ont été évaluées dans une étude récente, Tried and True? A Psychometric Evaluation of the Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles-Short Form. Cette étude a analysé la fiabilité et la validité structurelle à partir de deux ensembles de données, incluant des adultes (hommes et femmes) en probation dans un centre de traitement résidentiel (n = 514) et des hommes en prison (n = 95). Les résultats montrent :
  • Consistance interne : α et ω ≥ .89, indiquant une fiabilité élevée.
  • Validité structurelle : Confirmatory Fit Index (CFI) = .90 et Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = .05, suggérant une bonne adéquation du modèle.
  • Validité discriminante : Corrélation entre .22 et .39, montrant une capacité à distinguer des constructs différents.
  • Validité postdictive : Ratio de taux d’incidents = 1.04 pour prédire les infractions disciplinaires, indiquant une utilité pour prédire certains résultats.
Ces résultats soutiennent l’utilisation de la PICTS-SF en recherche, avec une utilisation clinique qualifiée, nécessitant des précautions pour garantir son application appropriée.
Limites 
Bien que la PICTS-SF ait montré des propriétés psychométriques solides, certaines limites incluent sa dépendance à l’auto-évaluation, qui peut être influencée par des biais comme la désirabilité sociale. De plus, son application dans des populations avec des niveaux de littératie faibles pourrait nécessiter des adaptations, comme le montre une étude sur une version simplifiée pour les populations à faible niveau de lecture (Psychometric validation of a simplified form of the PICTS for low-reading level populations). Une controverse potentielle réside dans l’interprétation des scores, notamment leur pertinence clinique, qui nécessite des recherches supplémentaires pour établir des seuils d’intervention.

PICTS-SF_FR

Source: PICTS-SF-ENG

Voir aussi: Glenn D. Walters et le PICTS: Inventaire Psychologique des Styles de Pensée Criminelle