Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

Les sept normes pour les interventions auprès des auteurs de violences domestiques (violences conjugales et intra familliales)

1. Le résultat prioritaire de l’intervention de l’auteur des violences doit être l’amélioration de la sécurité et de la liberté (espace d’action) pour toutes les victimes-survivantes, y compris les enfants.

1.1 La sécurité et la liberté de toutes les victimes-survivantes (y compris les enfants) doivent être clairement prioritaires dans la justification, la structure, les procédures et les résultats escomptés de l’intervention. Les victimes-survivantes ont le droit de savoir si leur sécurité (y compris celle de leurs enfants) est menacée.

1.2 Les interventions ne devraient pas avoir lieu sans un soutien intégré aux victimes-survivantes, pour lequel il devrait y avoir une parité de prestations. Ce soutien doit être axé sur la victime-survivante en termes de fréquence et de mode de soutien. Dans la mesure du possible, les partenariats avec des organisations « par et pour » constituent la meilleure pratique. Le même membre du personnel ne doit jamais travailler avec la victime et l’auteur de l’infraction.

1.3 Des informations claires décrivant l’intervention et les résultats escomptés doivent être fournies aux auteurs de violences et aux victimes-survivants sous différentes formes (page web spécifique, fiches imprimées) et dans des langues reflétant les populations qu’ils serviront. Il est impératif de ne pas exagérer les avantages potentiels et de souligner les risques supplémentaires.

1.4 Des lignes de communication claires et régulières doivent être établies entre les équipes d’intervention auprès des auteurs de violences et les équipes d’aide aux victimes et aux survivants afin de partager les informations, de sorte que les changements de risque puissent être rapidement communiqués et que des mesures appropriées soient prises, en veillant à ce que les victimes et les survivants (y compris les partenaires actuels et les ex-partenaires) reçoivent des informations en temps utile.

1.5 Cette norme représente l’objectif global à travers lequel les autres normes doivent être comprises.

 

2. Les interventions doivent s’inscrire dans le cadre d’une réponse communautaire coordonnée plus large, dans laquelle tous les organismes partagent la responsabilité de mettre en lumière les comportements abusifs, de permettre un changement chez les auteurs et d’améliorer la sécurité et la liberté (espace d’action) des victimes-survivantes et des enfants.

2.1 Pour que les interventions soient sûres et efficaces, les organisations spécialisées dans l’intervention auprès des auteurs de violences domestiques doivent avoir une expérience reconnue en matière de lutte contre les violences domestiques.

2.2 Le personnel du service intégré d’aide aux victimes doit partager les informations lorsqu’il existe un problème de protection. Dans le cas contraire, le service intégré d’aide aux victimes est un service confidentiel et les informations ne doivent pas être systématiquement partagées.

2.3 Les interventions doivent être ancrées dans les communautés locales et/ou avoir établi des partenariats locaux solides, y compris avec des services « par et pour », le cas échéant.

2.4 L’orientation vers une intervention auprès de l’auteur de l’infraction ne doit pas servir de prétexte pour clore un dossier, car les organismes statutaires ont des responsabilités spécifiques en matière de détention et de suivi des risques.

2.5 Lorsqu’une intervention est menée par un organisme statutaire ou au nom d’un organisme statutaire, il convient de tenir compte des exigences légales en matière de conformité et des responsabilités et obligations de l’organisme statutaire.

2.6 Les interventions doivent démontrer qu’elles respectent les meilleures pratiques actuelles en cherchant à obtenir une accréditation par le biais d’une voie appropriée telle que le Conseil des services correctionnels et le Panel d’accréditation ou les normes Respect (Home Office, 2022).

 

3. Les interventions doivent amener les auteurs à rendre des comptes, tout en les traitant avec respect et en leur offrant la possibilité de choisir de changer.

3.1 Les interventions doivent traiter les auteurs de violences avec respect en modélisant le contraire de tout ce qui est abusif, tout en les tenant pour responsables du mal qu’ils ont causé à autrui et en leur offrant la possibilité de choisir de ne pas recourir à la violence ou à l’abus.

3.2 Les interventions doivent être fondées sur des données probantes et se concentrer sur les formes de pouvoir, de contrôle et d’exploitation dont la recherche et la pratique ont montré qu’elles font partie de la violence domestique. Les interventions peuvent également inclure des stratégies d’interruption de la violence et des techniques de régulation émotionnelle dans le cadre d’un programme de travail plus large.

3.3 Les interventions visant à modifier le comportement (telles que définies précédemment) doivent tenir compte de la durée nécessaire pour atteindre les objectifs de modification du comportement. 22 séances hebdomadaires pour les programmes de travail en groupe ou 16 séances hebdomadaires pour le travail individuel peuvent être considérées comme le minimum attendu dans le cas de la violence et des abus commis par un partenaire intime [note de bas de page 2], mais certains ont besoin de programmes plus longs.

3.4 Les interventions visant à modifier les comportements devraient, dans la mesure du possible, utiliser un modèle de travail en groupe, parfois en combinaison avec un travail individuel. Cela n’exclut pas le recours au travail individuel lorsqu’il s’agit du modèle d’intervention le plus approprié pour l’auteur de l’infraction.

3.5 Les interventions visant à modifier les comportements face à la violence d’un partenaire intime doivent, dans la mesure du possible, être menées en personne. Le travail à distance facilité (mais pas l’apprentissage numérique/en ligne, à moins qu’il ne soit que complémentaire) peut être utilisé lorsqu’il s’agit du modèle le plus approprié et que les impacts potentiels sur les victimes-survivants ont été pleinement pris en compte.

3.6 Les interventions visant à modifier les comportements, qui se déroulent sous la forme d’un travail de groupe, doivent être animées par deux personnes, et le personnel moins expérimenté doit être associé au personnel plus expérimenté. La meilleure pratique consiste à faire coanimer les groupes par un homme et une femme, à l’exception des groupes consacrés à la violence entre partenaires intimes du même sexe, qui peuvent ne pas nécessiter d’animateur du sexe opposé.

 

4. La bonne intervention doit être proposée aux bonnes personnes au bon moment.

4.1 Les organisations doivent disposer d’un modèle de travail écrit qui définit les objectifs, la nature, le contenu et les résultats escomptés de chaque intervention proposée, ainsi que les groupes d’auteurs de violences domestiques pour lesquels elle est appropriée et la manière dont l’aide aux victimes survivantes sera intégrée.

4.2 Les évaluations doivent être proportionnées à l’intervention proposée et permettre d’identifier les besoins spécifiques liés au risque et/ou à la capacité de l’auteur à participer à une intervention. Lorsque des besoins supplémentaires ou complexes sont identifiés, un plan (et, le cas échéant, une filière d’orientation) doit être défini pour y répondre.

4.3 Les interventions doivent être appropriées à l’évaluation et pouvoir être adaptées si nécessaire. Lorsqu’une adaptation est nécessaire pour une population spécifique d’auteurs de violences (par exemple, lorsque les auteurs ont des problèmes de santé mentale, de toxicomanie et/ou d’alcoolisme), il convient d’envisager une cofacilitation avec un praticien compétent en la matière.

4.4 Les processus d’évaluation doivent permettre d’identifier l’auteur principal de l’infraction et ne pas proposer d’interventions axées sur l’auteur de l’infraction aux victimes-survivantes qui utilisent la résistance. Lorsqu’un auteur peut être une victime (par exemple, les mères dans les cas de violence et d’abus fondés sur l’honneur, les adolescents qui recourent à la violence et qui ont également été victimes d’abus sexuels), il convient de prévoir une voie d’orientation claire pour les soutenir, pendant qu’ils s’engagent dans une intervention adaptée et appropriée axée sur l’auteur de l’infraction.

4.5 La participation à une intervention ne doit pas être considérée comme un moyen de maintenir ou de réaffirmer le contrôle sur un ex-partenaire par le biais de procédures judiciaires répétées ou prolongées. Les auteurs de violences qui sont actuellement (ou ont été récemment) parties à des procédures de droit privé concernant les enfants doivent être évalués par le personnel du programme, indépendamment de toute évaluation ou recommandation préalable d’une agence de référence ou d’un avocat.

4.6 Le travail conjoint est rarement approprié dans les cas de violence entre partenaires intimes ; il ne doit être entrepris que si la victime-survivante le demande de manière proactive, une fois que le travail de changement de comportement de l’auteur a été entrepris et qu’une nouvelle évaluation de l’aptitude a été menée séparément avec l’auteur et la victime-survivante. Des mises en garde similaires s’appliquent à la médiation informelle ou formelle, à la réconciliation ou à l’arbitrage religieux pour toutes les formes de violence domestique.

 

5. Les interventions doivent être mises en œuvre de manière équitable, en tenant compte des caractéristiques protégées qui se croisent et se chevauchent.

5.1 Les interventions doivent reconnaître que les personnes issues de groupes minorisés peuvent avoir été confrontées à des obstacles et à des désavantages et que le changement est plus probable lorsque ces obstacles et désavantages sont reconnus et pris en compte.

5.2 Le fondement de la recherche du pouvoir et du contrôle s’applique à toutes les communautés, mais la manière dont il est exprimé et justifié est susceptible de varier. Le travail devrait explorer les variations dans les normes de genre et de génération et la manière dont elles affectent les mécanismes de pouvoir et de contrôle.

5.3 Il convient d’étudier les croyances individuelles, familiales et générales qui autorisent, justifient ou minimisent les abus (dans certaines situations, les victimes, les survivants et les auteurs peuvent inscrire ces croyances dans des récits de culture, de foi, de religion et/ou de valeurs communautaires), ainsi que celles qui ne les soutiennent pas. Bien que cela puisse devenir une source d’inspiration dans le travail avec les victimes-survivantes et les auteurs, il est important que les praticiens ne renforcent pas les stéréotypes de communautés entières.

5.4 Il convient d’élaborer des approches différentes pour les femmes hétérosexuelles et/ou les LGB et/ou les T auteurs de violences et d’abus entre enfants et parents. Les approches existantes devront peut-être être adaptées aux personnes issues de groupes minorisés sur la base de l’appartenance ethnique ou raciale et aux auteurs neurodivergents pour lesquels les différences/difficultés d’apprentissage, sociales et de communication doivent être prises en compte.

5.5 Un travail direct spécifique à la langue de la communauté (en tête-à-tête ou en groupe) pourrait être mis à disposition et peut être plus efficace car il permet à la fois un accès rapide et une exploration conjointe de la signification.

 

6. Les interventions doivent être effectuées par du personnel qualifié et soutenu dans la réponse à la maltraitance domestique.

6.1 Le personnel doit recevoir une formation initiale afin d’améliorer ses connaissances sur les violences domestiques, sur la manière dont les caractéristiques protégées peuvent s’entrecroiser, sur les processus locaux de sauvegarde et multi-agences et sur l’intervention dans le cadre de laquelle il travaille. Cela s’applique également aux travailleurs de soutien intégré. Le développement professionnel continu doit mettre à jour les nouvelles connaissances et pratiques, y compris l’impact sur les victimes-survivants, y compris les enfants.

6.2 Les interventions doivent être mises en œuvre et gérées par une équipe qui s’efforce de refléter les communautés qu’elle sert.

6.3 Le personnel chargé des interventions doit avoir accès à une supervision hiérarchique interne régulière et à une supervision clinique externe financée et de qualité. Le personnel qui apporte son soutien mais ne réalise pas d’interventions pourrait se voir offrir le même soutien.

6.4 Les charges de travail ne doivent pas dépasser le nombre d’interventions spécifiques pouvant être réalisées en toute sécurité et de manière équitable. Cela s’applique à la fois à l’aide intégrée aux victimes et à l’intervention auprès des auteurs de violences.

6.5 Les personnes qui commettent des violences domestiques ne doivent pas intervenir en tant qu’auteurs de violences. Tout recours antérieur à la violence domestique doit être révélé. Une vérification approfondie du Service de divulgation et de protection des données (Disclosure and Barring Service – DBS) doit être effectuée (bien que la preuve d’un changement personnel substantiel ne soit pas nécessairement un obstacle à l’intervention des auteurs).

 

7. Les interventions doivent être suivies et évaluées afin d’améliorer les pratiques et d’élargir la base de connaissances.

7.1 Des dossiers clairs et cohérents doivent être mis en place pour permettre une mise en œuvre sûre et efficace de l’intervention, ainsi que l’identification et la réponse rapide à l’augmentation des risques et des préoccupations en matière de protection.

7.2 Des données doivent être collectées sur les interventions, conformément à leur modèle de travail et à leurs exigences en matière d’orientation et de financement, y compris sur les résultats pertinents pour leur intervention et sur les personnes (et, surtout, les personnes qui n’ont pas accès à leur intervention) qui bénéficient actuellement de leur intervention.

7.3 Les expériences a) des victimes-survivantes (y compris les enfants) associées aux utilisateurs des services des auteurs de violences et b) des utilisateurs des services des auteurs de violences doivent être recueillies et utilisées comme source d’apprentissage. Il convient de mettre en place un processus transparent et un calendrier pour la collecte et la réflexion sur ces informations au sein des équipes (proportionnellement à la taille de l’organisation).

7.4 Les interventions existantes pourraient faire l’objet d’une évaluation externe. Les interventions doivent toujours faire l’objet d’une évaluation indépendante lorsque de nouvelles approches sont expérimentées.

 

INTERVENTIONS COGNITIVO-COMPORTEMENTALES – VIOLENCE INTERPERSONNELLE (Université de Cincinatti)

(COGNITIVE BEHAVIORAL INTERVENTIONS – INTERPERSONAL VIOLENCE)

DESCRIPTION DU PROGRAMME
Le programme des Interventions cognitivo-comportementales pour la violence interpersonnelle (CBI-IPV) de l’UCCI est conçu pour les personnes impliquées dans le système de justice pénale qui présentent un schéma récent de violence interpersonnelle et qui sont à risque modéré à élevé de récidive. L’utilisation des termes risque, risqué et haut risque dans ce programme fait référence à la probabilité qu’une personne récidive en général, ou plus spécifiquement, à sa probabilité de s’engager dans des actes de violence ou d’agression dans une relation. L’Institut des corrections de l’Université de Cincinnati (UCCI) a développé ce programme pour aider les agences correctionnelles à mettre en œuvre des pratiques fondées sur des preuves, améliorer la sécurité publique et réduire la récidive chez les individus impliqués dans la violence et l’agression interpersonnelles. Ainsi, le programme cible les domaines de besoins criminogènes liés à la violence entre partenaires intimes et à d’autres formes de violence familiale et relationnelle chez les adultes. Il inclut des activités pour le développement des compétences cognitives, sociales et émotionnelles.
Ce qui était historiquement connu sous le nom de violence domestique (DV) est souvent appelé violence entre partenaires intimes. Également connue sous les termes d’abus relationnel, violence relationnelle, abus dans les fréquentations et abus domestique, la violence entre partenaires intimes décrit des préjudices physiques, sexuels et/ou psychologiques/émotionnels causés par un partenaire intime ou un conjoint actuel ou ancien (Institut national de la justice, 2019). Elle se manifeste à travers les âges, les origines ethniques, les genres et les niveaux économiques, chez les personnes handicapées, ainsi que dans les couples hétérosexuels et de même sexe (Association américaine de psychologie, s.d.). Les sections suivantes décrivent brièvement les principaux principes et théories sur lesquels repose le programme CBI-IPV. Les stratégies clés pour aider les animateurs à gérer quotidiennement leurs groupes CBI-IPV, ainsi que les approches pour assurer une mise en œuvre réussie du programme, sont également abordées.

Aperçu du programme

Le CBI-IPV comprend 52 séances réparties en sept modules, conçu dans un format de groupe semi-ouvert. Le programme offre plusieurs points d’entrée ; cependant, la plupart des séances s’appuient les unes sur les autres. Les modules 1, 2 et 3 sont considérés comme des prérequis pour le reste du programme. Il est recommandé de dispenser toutes les séances dans l’ordre ; toutefois, certains modules offrent plus de flexibilité et peuvent être proposés dans un format ouvert. Les modules 2, 3, 6 et 7 sont considérés comme des modules fermés. Voir la Figure 2 pour une représentation visuelle. Si des modifications sont nécessaires en raison de contraintes du programme, il est fortement conseillé de contacter les développeurs du programme pour discuter et documenter toute modification convenue. Vous pouvez le faire en contactant corrections.institute@uc.edu.
Module 1 : Engagement motivationnel se concentre sur l’implication des participants dans le processus d’intervention et comprend des séances conçues pour renforcer la motivation et la préparation au changement. Plus précisément, dans ce module, les participants identifient les défis qu’ils pourraient rencontrer en travaillant à changer leur comportement violent, examinent l’impact de la violence sur des aspects clés de leur vie, explorent les écarts existant entre leur comportement violent et leurs valeurs personnelles, et analysent les avantages et les coûts d’adopter des changements de mode de vie prosociaux. Les individus apprennent également deux compétences sociales, l’écoute active et le retour d’information, qui visent à améliorer les interactions sociales à l’intérieur et à l’extérieur du groupe CBI-IPV, et établissent des objectifs qu’ils souhaitent atteindre pendant le programme. En plus de renforcer la motivation, le Module 1 cherche à développer la cohésion du groupe et la confiance dans le programme.
Module 2 : Restructuration cognitive se concentre sur le rôle que jouent les pensées des individus dans leur comportement violent et agressif. Les participants sont initiés à la Chaîne comportementale, un outil fondamental utilisé pour démontrer le lien entre les pensées et les actions des individus. Cet outil peut être utilisé comme une analyse comportementale et comme un moyen de combattre directement les pensées problématiques. Les participants apprennent également la restructuration cognitive, un processus permettant d’identifier et de défier les pensées risquées, et de remplacer ces pensées risquées par de nouvelles façons de penser qui conduisent directement à de nouveaux sentiments, actions et conséquences. Enfin, les membres du groupe ont de nombreuses occasions de jouer des rôles (c’est-à-dire de pratiquer) en utilisant leur pensée restructurée.
Module 3 : Sensibilisation à la violence introduit le concept plus large d’agression, y compris les menaces verbales, les abus émotionnels et les menaces physiques, et offre aux participants des opportunités d’explorer différents aspects de leur comportement violent et agressif. Les membres du groupe identifient des signaux d’alerte personnels qui précèdent souvent la violence et l’agression, et examinent les sentiments et émotions (autres que la colère) qui accompagnent ces actions. Au début du module, les participants apprennent un outil d’auto-surveillance appelé « Connaître vos signaux d’alerte », leur permettant de prêter une attention plus étroite à leurs comportements violents, agressifs et proches d’un dérapage. Les membres du groupe identifient les signaux d’alerte (c’est-à-dire les pensées, les signaux corporels et les sentiments), évaluent l’intensité de leurs émotions et déterminent ce qui s’est bien ou mal passé lorsqu’ils ont été confrontés à une situation déclenchant de la colère. La feuille de travail « Connaître vos signaux d’alerte » devient une composante vitale à ce stade du programme et est utilisée plusieurs fois dans ce module et dans les modules restants du programme.
Module 4 : Régulation émotionnelle déplace l’accent des pensées, des signaux corporels et des croyances des individus vers les sentiments et émotions associés aux comportements risqués. Les participants apprennent trois étapes critiques de la régulation émotionnelle et sont initiés à une compétence sociale essentielle appelée « Reconnaître vos sentiments ». Ils découvrent également des stratégies d’adaptation par la pensée et des stratégies d’adaptation par l’action. Les stratégies d’adaptation par la pensée renforcent le lien entre les sentiments et les pensées (et finalement le comportement) et enseignent aux participants des méthodes pour gérer les émotions via la restructuration cognitive. Les stratégies d’adaptation par l’action enseignent des techniques (par exemple, compter à rebours, visualisation d’images agréables, respiration profonde, ancrage et prendre une pause) qui peuvent être utilisées lorsque les participants ressentent des déclencheurs émotionnels forts et ne peuvent pas utiliser les techniques de restructuration cognitive sur le moment. Les stratégies d’adaptation par la pensée et par l’action peuvent aider les clients à ralentir et à gagner du temps pour réfléchir à la manière dont ils souhaitent réagir face à une situation qui déclenche leur colère. Les participants pratiquent la régulation émotionnelle via une compétence sociale appelée « Utiliser l’auto-contrôle » et ont de nombreuses opportunités de pratiquer les techniques d’adaptation par la pensée et par l’action pour gérer des émotions spécifiques (par exemple, colère, anxiété, tristesse, jalousie et stress) et des caractéristiques de personnalité (par exemple, jalousie, sentiment d’avoir des droits, impulsivité et faible tolérance à la frustration). Vers la fin du module, le concept de tolérance à la détresse est introduit, enseignant aux participants comment gérer les situations à haut risque via les techniques Observer et Accepter et Observer et Distraire.
Module 5 : Gestion des relations interpersonnelles aide les participants à développer des compétences liées à la construction et au maintien de relations interpersonnelles acceptables et à obtenir l’acceptation des autres. Les individus apprennent et pratiquent un certain nombre de compétences sociales visant à augmenter leur capacité à communiquer efficacement dans leurs relations interpersonnelles respectives, y compris Comprendre les sentiments des autres, Communication assertive, Répondre à la critique, Résolution de conflits, Faire face à une accusation, Gérer la colère de quelqu’un d’autre, Anticiper les risques et Retarder une conversation.
Module 6 : Résolution de problèmes initie les participants à la résolution de problèmes, un processus cognitif et une compétence sociale de haut niveau qui, lorsqu’elle est utilisée correctement, aide les individus à développer des solutions efficaces à des problèmes spécifiques. Les membres du groupe sont initiés au concept général et aux étapes de base de cette compétence et apprennent la différence entre les problèmes immédiats et les problèmes futurs. Chaque étape de la résolution de problèmes est ensuite examinée plus en détail pour s’assurer que les membres du groupe peuvent travailler sur le processus en fonction de leurs situations problématiques. Une résolution de problèmes efficace inclut l’identification du problème et de l’objectif. Un problème est un événement actuel ou anticipé sans réponse immédiate en raison d’une barrière ou d’un obstacle. Les origines du problème peuvent résider dans l’environnement (c’est-à-dire des barrières externes), dans la personne (c’est-à-dire des barrières internes), ou entre deux personnes ou plus (c’est-à-dire des conflits). Une résolution de problèmes efficace inclut également le remue-méninges d’options pour gérer un problème particulier d’une personne. Générer plusieurs options permet à la personne d’examiner les conséquences de chaque choix, puis de choisir finalement l’option qui les rapproche le plus de leurs objectifs. Enfin, une résolution de problèmes efficace inclut le développement, l’essai et l’évaluation d’un plan basé sur l’option sélectionnée.
Module 7 : Planification de la réussite conduit les participants de la création du changement à son maintien grâce au développement d’un plan de réussite individualisé en huit étapes. Les plans de réussite aident les participants à faire la transition après le groupe CBI-IPV et assurent une utilisation continue des compétences apprises dans le programme. D’abord, les membres du groupe sont initiés au concept de planification de la réussite et reçoivent des ressources pour les aider à rester sur la bonne voie à mesure qu’ils progressent à travers chaque étape. Les participants identifient ensuite les schémas de violence qui influencent leur risque de continuer à s’engager dans des comportements agressifs et violents et déterminent les situations à haut risque qui semblent contribuer à leur utilisation actuelle de l’agression et de la violence. Ensuite, les participants identifient les comportements associés aux situations à haut risque et les compétences correspondantes pour gérer ces situations. Les participants travaillent ensuite à reconnaître les comportements cibles actuels qui mènent à l’agression et à la violence et développent des moyens de gérer ces comportements en développant des facteurs de mode de vie sains. Les individus passent également du temps à identifier un réseau de personnes qui soutiendront leur réussite une fois le programme terminé, identifient les signaux d’alerte de rechute et élaborent un plan pour se remettre sur la bonne voie, et discutent de la manière dont ils peuvent transférer les compétences apprises dans le programme à la vie quotidienne.

Évaluation, placement et dosage

Une programmation correctionnelle efficace inclut la sélection des individus appropriés pour participer à l’intervention. Rappelons que le principe de risque met l’accent sur l’utilisation d’instruments d’évaluation actuarielle validés pour déterminer qui présente le plus haut risque de récidive. Les personnes à haut risque de récidive présentent de multiples facteurs de risque et besoins criminogènes, tels que des cognitions antisociales, des associés antisociaux, des caractéristiques de personnalité antisociales, des conflits familiaux et conjugaux, l’abus de substances et peu d’activités de loisirs prosociaux. Cela signifie que les agences correctionnelles doivent offrir ou avoir accès à des stratégies fondées sur des preuves qui ciblent ces domaines de besoins criminogènes et disposer de protocoles pour assurer la fidélité dans tous les aspects de la mise en œuvre.
Le principe de risque postule également que les interventions doivent varier selon les niveaux de risque, les individus à haut risque recevant un dosage de traitement plus élevé que les individus à faible risque qui devraient recevoir une intervention minimale voire inexistante. Ainsi, le CBI-IPV est flexible en ce sens qu’il peut constituer une composante spécifique d’un plan d’intervention plus large qui cible globalement tous les besoins criminogènes d’une personne. Enfin, il est important de noter que le CBI-IPV peut être dispensé dans divers contextes, y compris institutionnels, résidentiels et communautaires.
Taille du groupe
Pour dispenser un groupe cognitivo-comportemental efficace, la taille du groupe devrait permettre à chaque personne d’avoir l’opportunité de pratiquer. La taille idéale pour une intervention de groupe interactionnelle est de 8 personnes, avec un maximum de 10. Avec des animateurs supplémentaires, la taille du groupe peut être augmentée au-delà de 10, mais des exercices pratiques en petits groupes supplémentaires devraient être intégrés avec un groupe plus large. Ainsi, la taille recommandée du groupe pour le CBI-IPV est de 10 personnes maximum avec un animateur, et de 16 personnes maximum avec deux animateurs ou plus.
Durée du groupe
Chaque séance CBI-IPV est conçue pour être dispensée en 90 minutes. Si un programme dispose d’un créneau horaire plus court, attendez-vous à ce que certaines séances doivent être complétées lors du groupe suivant. Il est crucial que tous les membres du groupe aient suffisamment de temps pour pratiquer les techniques enseignées lors de cette séance. Cela, bien sûr, prolongera la durée globale du groupe.
Animation seule ou en co-animation
Bien qu’il y ait peu de preuves pour soutenir l’efficacité de l’animation seule par rapport à la co-animation des interventions de groupe, la préférence pour l’animation de groupe tend à favoriser les co-animateurs pour dispenser les séances de groupe. Cela permet à plus d’un praticien de participer aux discussions, de conduire des jeux de rôle et des exercices pratiques, et d’aider à gérer tout problème comportemental. Néanmoins, le CBI-IPV peut être dispensé efficacement par un seul animateur (avec 10 participants ou moins) à condition que l’animateur ait de l’expérience dans l’animation de groupes, connaisse bien le matériel du CBI-IPV et dispose de suffisamment de temps pour préparer les séances.
Préparation des membres du groupe
Après la réalisation des évaluations et avant la première séance de groupe, l’animateur et le participant devraient se rencontrer individuellement pour examiner les résultats des évaluations, l’orientation vers le traitement, ainsi que toute préoccupation que la personne pourrait avoir concernant sa participation au groupe. Les meilleures pratiques en intervention de groupe suggèrent que les personnes participent à une séance de préparation avant d’assister au groupe. Cette séance aide à réduire l’anxiété, à dissiper les malentendus sur le groupe et à clarifier les attentes du groupe. En fin de compte, les séances de prétraitement peuvent augmenter la rétention, améliorer la perception des participants du processus d’intervention de groupe et améliorer les résultats du groupe. Cela peut se faire sous forme de groupe d’orientation, en dyades ou en séance individuelle. Cela est particulièrement important si le groupe est conduit dans un format partiellement ouvert, car les personnes seront à différentes étapes au sein du groupe.
Mise en place du groupe
Après la réalisation des évaluations de risque et avant la première séance de groupe CBI-IPV, les animateurs devraient rencontrer individuellement les participants pour examiner les informations de référence et d’évaluation et répondre à toute préoccupation que les participants pourraient avoir concernant le programme. Les meilleures pratiques en intervention de groupe suggèrent que les personnes participent à une séance de préparation avant d’assister au groupe pour aider à réduire l’anxiété, les malentendus sur le programme et clarifier les attentes du groupe. Les séances de prétraitement peuvent augmenter la rétention des participants, améliorer les perceptions du processus d’intervention de groupe et améliorer les résultats du groupe. Le prétraitement peut être fourni via un format de groupe d’orientation, en dyades ou en séances individuelles.
Mise en place du groupe : Les dynamiques de groupe sont une construction de chaque membre et de leur relation avec les autres membres et les leaders du groupe. Plusieurs facteurs peuvent affecter les dynamiques de groupe. Ce qui suit est un examen des éléments que les agences/programmes devraient considérer lorsqu’ils déterminent l’environnement dans lequel le CBI-IPV sera fourni.
L’espace : L’agencement et la forme de la pièce ont un effet sur le ton et l’efficacité du groupe. Il est préférable d’avoir des chaises disposées en cercle ou en fer à cheval. Un cercle permet à tout le monde de se voir et ajoute au sentiment que tous dans le groupe sont sur un pied d’égalité. Un style en fer à cheval fonctionne particulièrement bien pour afficher des matériaux et cartographier les activités pendant le groupe d’une manière que tous les participants peuvent voir.
Placement des animateurs : Lors des premières séances, l’animateur devrait s’asseoir près de l’avant de la pièce ; cependant, une fois que le groupe commence à se sentir à l’aise et que les membres deviennent activement impliqués, l’animateur devrait tourner autour du cercle ou du fer à cheval. Les co-animateurs devraient s’asseoir ensemble pendant les deux à trois premières séances, puis s’asseoir séparément par la suite. En bref, les leaders du groupe devraient communiquer l’unité lorsque les groupes commencent, puis progresser davantage vers l’individualité à mesure que le groupe continue. En s’asseyant en face l’un de l’autre, les animateurs peuvent établir un contact visuel et partager une communication non verbale.
Placement des participants : Les animateurs devraient permettre aux participants de choisir leurs propres sièges pour qu’ils se sentent autonomes. Laisser les membres du groupe sélectionner où ils souhaitent s’asseoir dans le groupe renforce également le fait qu’ils ont la capacité de faire leurs propres choix. En cas de conflit ou de tension entre les membres du groupe, cependant, les animateurs devraient déterminer les arrangements de sièges pour gérer les dynamiques de groupe. Les situations peuvent s’intensifier rapidement et silencieusement, donc les leaders du groupe doivent rester vigilants.
Structure du groupe
Contenu des séances
Toutes les séances de groupe CBI-IPV sont structurées de manière similaire. Les séances commencent par un enregistrement pour permettre à chaque personne de partager brièvement comment elle se sent et de discuter de tout événement significatif qui pourrait s’être produit depuis la dernière séance. Ensuite, les participants passent en revue la liste des attentes du groupe qu’ils ont identifiées lors de la première séance de groupe et chacun à son tour examine les travaux pratiques assignés lors de la séance précédente. Les revues des travaux pratiques créent une opportunité naturelle pour les animateurs de renforcer l’utilisation par les membres du groupe des interventions et des compétences sociales en dehors du groupe. Une fois les revues terminées, les animateurs présentent le sujet et les activités correspondantes qui seront couvertes dans la séance. Les activités peuvent inclure l’enseignement, la modélisation, le jeu de rôle et la fourniture de retours. Enfin, les animateurs effectuent une brève révision de la séance pour résumer ce que les participants ont appris pendant le groupe et assignent des travaux pratiques.
Notez que les travaux pratiques font référence aux activités de devoirs assignées à la fin de presque chaque séance CBI-IPV. Les devoirs pratiques sont impératifs pour le transfert des connaissances et offrent des opportunités supplémentaires aux participants de pratiquer les compétences sociales qu’ils apprennent pendant le groupe. Les travaux pratiques aident également les gens à généraliser ces compétences à des environnements plus naturels ou réalistes. Même dans les établissements résidentiels, les gens rencontrent des opportunités où ils pourraient avoir besoin d’utiliser des compétences d’auto-contrôle, de régulation émotionnelle ou de résolution de problèmes, par exemple ; ainsi, la pratique aide à habituer de nouvelles compétences. Les travaux pratiques sont une attente du groupe que les animateurs doivent renforcer. Les recherches démontrent systématiquement que l’assignation et la réalisation des travaux pratiques sont significativement associées à de meilleurs résultats de traitement.
Les participants accumuleront beaucoup de matériaux et de documents au cours du programme, car non seulement des devoirs pratiques sont donnés, mais de nombreuses feuilles de travail en séance sont également assignées pendant le groupe. En conséquence, les animateurs peuvent souhaiter fournir aux membres du groupe des classeurs ou des dossiers afin qu’ils puissent mieux gérer et organiser leurs matériaux. Compte tenu de la nature sensible des sujets discutés dans ce programme, les animateurs peuvent également souhaiter que les participants stockent leurs classeurs/dossiers dans une zone désignée.
Intégration de séances individuelles
Il peut être bénéfique d’incorporer des séances individuelles dans le modèle de groupe CBI-IPV. Les séances en tête-à-tête offrent aux prestataires des opportunités de mettre l’accent sur les domaines où des individus spécifiques peuvent avoir besoin de pratique supplémentaire. Elles peuvent également aider les animateurs à aborder des facteurs de responsivité spécifiques, tels que la maladie mentale ou les handicaps d’apprentissage. Enfin, les séances en tête-à-tête peuvent aider à augmenter les heures de dosage pour les clients à plus haut risque. En bref, les séances individuelles permettent aux agences d’individualiser les composantes du programme pour des membres spécifiques du groupe en fonction de besoins particuliers et/ou de facteurs de receptivité.

Echelle d’hostilité envers les femmes (James Check, 1984)

L’échelle d’hostilité envers les femmes (Hostility Toward Women Scale: HTW) est une mesure de la colère et du ressentiment envers les femmes.
Composée de 30 items, l’échelle HTW utilise une échelle de Likert en 4 points, allant de « Tout à fait d’accord » à « Pas du tout d’accord ».

L’échelle de l’hostilité envers les femmes, a été élaborée par le Dr Check dans le cadre de sa recherche doctorale

(Source: Check, J. V. P. (1985). The Hostility Towards Women Scale (Doctoral dissertation, University of Manitoba, 1984). Dissertation Abstracts International, 45 (12).

« Au cours de six études, un instrument de mesure de l’hostilité à l’égard des femmes en 30 points a été élaboré et validé. L’échelle de l’hostilité envers les femmes est équilibrée par rapport à l’acquiescement de la réponse, a une fiabilité KR 20 de plus de 0,80 et une fiabilité test-retest d’une semaine de plus de 0,83. Dans trois études, l’échelle s’est avérée prédire de manière cohérente un certain nombre de mesures d’auto-évaluation des attitudes, motivations et comportements liés au viol (y compris les rapports des hommes indiquant qu’ils avaient forcé des femmes à des actes sexuels dans le passé et qu’ils le feraient à l’avenir). Dans deux études, l’échelle a permis de prédire les motivations et les comportements agressifs évalués en laboratoire à l’égard des femmes et des hommes, bien que la force de cette relation n’ait été que modérée. Ainsi, l’échelle n’a pas démontré de validité discriminante sur la mesure comportementale, en ce sens qu’elle n’a pas été corrélée exclusivement avec l’agression contre les femmes. Cependant, l’échelle a démontré une validité incrémentale en ce sens qu’elle prédisait mieux les variables d’auto-évaluation et les variables comportementales qu’une mesure de l’hostilité générale (l’échelle de colère de Speilberger). Enfin, l’échelle était relativement peu contaminée par la désirabilité sociale. » (Check_1984)

Echelle-dhostilite-envers-les-femmes.pdf

« La loi sur les violences domestiques (violences conjugales, Violences intra familliales (VIF) de 2021 (UK) a créé une nouvelle définition légale de la violence domestique comme suit : « Le comportement abusif d’une personne envers une autre, lorsque les deux personnes ont plus de 16 ans et sont personnellement liées. Le lien personnel comprend le fait d’être ou d’avoir été marié(e), partenaire civil(e), dans une relation personnelle intime ou des membres de la famille ».

violences_domestiques_expliquees_en_7_minutes

Adapté de (Source): https://safeguardingchildren.salford.gov.uk/

https://safeguardingchildren.salford.gov.uk/media/t5ifbwce/domestic-abuse-7-minute-briefing-updated-feb-2023.pdf

Guide pour travailler avec les auteurs de violence domestique

Source: https://safeguardingchildren.salford.gov.uk

Voir aussi: cet excellent support: https://safeguardingchildren.salford.gov.uk/media/1316/powerpoints-for-6-day-training-course-on-group-work-with-men-who-use-ipv.pdf

Échelle des tactiques de conflit parents-enfants (Parent-Child Conflict Tactics Scales – CTSPC)

Le Parent-Child Conflict Tactics Scales (CTSPC) est un instrument de mesure multi-items développé pour évaluer les conflits entre parents et enfants, basé sur le Conflict Tactics Scales (CTS1). Elle comprend des items sur la discipline non violente, l’agression psychologique, l’agression physique et la négligence.

ITEMS

Les enfants font souvent des bêtises, désobéissent ou mettent leurs parents en colère . Nous aimerions savoir ce que vous avez fait lorsque votre enfant de [PRONONCER L’ÂGE DE L’ENFANT RÉFÉRENT] ans a fait quelque chose de mal ou qu’il vous a contrarié ou mis en colère.

Je vais vous lire une liste de choses que vous avez pu faire au cours de l’année écoulée et j’aimerais que vous me disiez si vous l’avez fait :

  • une fois au cours de l’année écoulée,
  • deux fois au cours de l’année écoulée,
  • 3 à 5 fois au cours de l’année écoulée,
  • 6 à 10 fois,
  • 11 à 20 fois,
  • ou plus de 20 fois au cours de l’année écoulée.

Si vous ne l’avez pas fait au cours de l’année écoulée mais que vous l’avez fait auparavant, j’aimerais également le savoir.

Vous avez…

  1. Expliqué pourquoi quelque chose n’allait pas
  2. L’avez puni à un « time out » (temps mort) (ou l’avez envoyé dans sa chambre)
  3. L’avez secoué
  4. frappé l’enfant sur les fesses avec une ceinture, une brosse à cheveux, un bâton ou un autre objet dur.
  5. lui avez donné quelque chose d’autre à faire au lieu de ce qu’il faisait mal
  6. lui avez crié, hurlé ou crié dessus
  7. l’avez frappé avec son poing ou lui avez donné un coup de pied violent
  8. lui avez donné une fessée sur les fesses à main nue
  9. L’avez attrapé par le cou et lui avez donné des coups de poing
  10. Juré ou l’avez insulté
  11. L’avez  battu, c’est-à-dire l’avez frappé plusieurs fois aussi fort que vous le pouviez
  12. dit que vous alliez le/la renvoyer ou la mettre à la porte de la maison
  13. L’avez brûlé(e) ou ébouillanté(e) volontairement
  14. avez menacé de lui donner une fessée ou de le/la frapper, mais vous ne l’avez pas fait
  15. l’avez frappé sur une autre partie du corps que les fesses avec un objet tel qu’une ceinture, une brosse à cheveux, un bâton ou un autre objet dur
  16. lui avez donné une gifle sur la main, le bras ou la jambe
  17. lui avez retiré ses privilèges ou l’avez puni(e)
  18. l’avez pincé
  19. l’avez menacé avec un couteau ou une arme à feu
  20. L’avez jeté par terre ou fait tomber
  21. l’avez traité d’idiot, de paresseux ou d’un autre nom du même genre
  22. L’avez giflé au visage, à la tête ou aux oreilles.

Options de réponse :

  • Une fois au cours de l’année écoulée – 1
  • Deux fois au cours de l’année écoulée – 2
  • 3 à 5 fois au cours de l’année écoulée – 3
  • 6 à 10 fois au cours de l’année écoulée – 4
  • 11 à 20 fois au cours de l’année écoulée – 5
  • Plus de 20 fois au cours de l’année écoulée – 6
  • Pas au cours de l’année écoulée, mais cela s’est déjà produit auparavant – 7
  • Cela ne s’est jamais produit – 0

Procédures de Cotation

L’échelle est notée en additionnant les points médians des catégories de réponses choisies par le participant. Les points médians sont les mêmes que les numéros des catégories de réponse pour les catégories 0, 1 et 2. Pour la catégorie 3 (3-5 fois), le point médian est 4, pour la catégorie 4 (6-10 fois), il est 8, pour la catégorie 5 (11-20 fois), il est 15, et pour la catégorie 6 (Plus de 20 fois au cours de l’année écoulée), nous suggérons d’utiliser 25 comme point médian.

Référence:
Straus, M. A., Hamby, S. L., Finkelhor, D., Moore, D. W., & Runyan, D. (1998). Identification of child maltreatment with the Parent-Child Conflict Tactics Scales : Development and psychometric data for a national sample of American parents. Child abuse & neglect, 22(4), 249-270. https://doi.org/10.1016/S0145-2134(97)00174-9

Les hommes victimes de violence domestique : Un examen de la recherche sur le fond et la méthodologie

par Michael S. Kimmel (Publié sous le titre « Gender Symmetry in Domestic Violence : A Substantive and Methodological Research Review)

Synopsis écrit par Rus Ervin Funk, MSW Center for Women and Families, Louisville, dans Violence Against Women, (2002)

Micheal Kimmel

« Cet article important examine les problèmes des hommes victimes de violence domestique dans les relations hétérosexuelles. Au cours des dernières années, les questions relatives aux hommes victimes de violence domestique hétérosexuelle ont fait l’objet d’une attention croissante, la plupart du temps sur la base de recherches fondées sur l’échelle des tactiques de conflit (CTS) élaborée par Murray Straus et Richard Gelles. Dans cet article, Kimmel aborde la recherche qui suggère que les hommes sont victimes aussi souvent que les femmes d’un point de vue à la fois substantiel et méthodologique. Ce faisant, Kimmel s’intéresse également à la CTS et soulève des questions de fond quant à l’utilisation continue de cet outil pour examiner la violence domestique.

Kimmel note que le langage (à la fois dans les médias et dans une grande partie de la littérature spécialisée et de la théorie) décrivant la violence domestique est de plus en plus celui de la symétrie des sexes. L’examen des recherches (Fierbert, 1997, Archer, 2000) a révélé qu’entre 79 et 82 articles empiriques et 16 articles de synthèse démontraient une symétrie des sexes. Comme le note Kimmel, ces études « soulèvent des questions troublantes » à propos de ce qui a fini par être accepté comme un savoir relativement commun sur la violence domestique – à savoir que c’est quelque chose que les hommes font aux femmes, que c’est l’une des principales causes de blessures graves chez les femmes et que c’est l’un des problèmes de santé publique les plus répandus dans le monde. Mais au-delà de cela, les recherches suggérant une symétrie des sexes soulèvent bien plus de questions qu’elles ne sont censées apporter de réponses. Ces questions tournent essentiellement autour de la signification réelle de la symétrie des sexes : les femmes frappent-elles les hommes aussi souvent que les hommes frappent les femmes, un nombre égal d’hommes et de femmes se frappent-ils les uns les autres, la motivation du recours à la violence est-elle symétrique ou se réfère-t-elle aux conséquences ?

Sur la base de cette ouverture, Kimmel commence à disséquer les données recueillies jusqu’à présent. Mais avant cela, il soulève deux questions essentielles qui, selon lui, doivent être abordées par les partisans de la symétrie des sexes. Premièrement, la disproportion dramatique de femmes dans les refuges et les hôpitaux – si la violence domestique est symétrique, alors pourquoi les taux sont-ils si asymétriques lorsqu’il s’agit de blessures graves?

Deuxièmement, « les affirmations de symétrie entre les sexes dans la violence conjugale doivent être mises en parallèle avec la certitude empirique que dans tous les autres domaines de la vie sociale, les hommes sont beaucoup plus susceptibles de recourir à la violence que les femmes ». Pourquoi la violence n’est-elle symétrique que dans cette sphère de la vie sociale ?

Types de données

Deux grands types de données permettent d’expliquer la violence domestique. Les études de victimisation criminelle sont basées sur des données à grande échelle, tandis que les « études sur les conflits familiaux » mesurent les agressions entre couples mariés ou cohabitants. Ces deux ensembles de données mesurent des choses très différentes et, par conséquent, aboutissent à des conclusions très différentes sur la violence domestique.

Les études sur la victimisation criminelle examinent toutes les formes de victimisation criminelle, indépendamment du type ou de la relation entre l’auteur et la victime, et sont basées sur des échantillons représentatifs au niveau national. Les résultats concernant la violence domestique tendent à montrer des taux beaucoup plus bas que ceux des études sur les conflits familiaux, mais aussi une asymétrie entre les sexes beaucoup plus importante ainsi qu’un préjudice beaucoup plus grand.

Les études sur les conflits familiaux, quant à elles, sont basées sur un seul partenaire dans une relation de cohabitation. En tant que telles, elles ont tendance à être beaucoup plus modestes et leur degré de représentativité au niveau national est suspect. Ces études ont tendance à présenter un taux de violence plus élevé, mais aussi des niveaux de blessures plus faibles et une symétrie entre les sexes beaucoup plus marquée.

L’échelle des tactiques de conflit

L’échelle CTS présente la violence domestique comme une forme de conflit conjugal ou familial. En tant que telle, elle est perçue comme le résultat d’une mauvaise humeur ou d’une fatigue plutôt que comme une tentative de contrôler l’autre partenaire. En outre, en ne posant des questions que sur les incidents survenus au cours de l’année écoulée, en excluant les agressions sexuelles et en n’incluant que les partenaires qui cohabitent actuellement, l’enquête sur la violence domestique confond les questions relatives à la violence domestique. En n’examinant que les incidents survenus au cours de l’année écoulée, il n’y a aucun moyen d’évaluer la dynamique permanente de pouvoir et de contrôle qui peut être exercée. Le fait de n’examiner que les couples qui cohabitent actuellement exclut l’existence d’une relation postérieure ; et l’exclusion des agressions sexuelles signifie que cette forme de violence domestique est gravement sous-estimée (une forme qui est systématiquement et très majoritairement asymétrique entre les hommes et les femmes).

En bref, la conception de l’enquête de conjoncture retire les actes de violence de tout contexte et ne tient pas compte des circonstances dans lesquelles la violence domestique est commise.

« Ainsi, si elle le repousse après avoir été sévèrement battue, cela sera considéré comme une « tactique de conflit » pour chacun d’entre eux. Et si elle le frappe pour qu’il arrête de battre les enfants, ou si elle le repousse après qu’il l’a agressée sexuellement, cela compterait comme une tactique pour elle, et aucune pour lui » (p. # 9).
La CTS n’examine pas non plus qui est à l’origine de la violence. Des données provenant de diverses sources indiquent que les femmes sont beaucoup plus susceptibles d’utiliser la violence de manière défensive, tandis que les hommes sont beaucoup plus susceptibles d’utiliser la violence au départ.
Kimmel suggère qu’il existe différentes motivations pour le recours à la violence – « expressive » (sous le coup de la colère, pour faire passer son message, etc.) ou « instrumentale »  (pour contrôler, soumettre ou reproduire la subordination). La CTS n’examine pas la motivation, mais seulement ce qui a été fait, ignorant ainsi ces différentes motivations.
Enfin, Kimmel affirme que les différences entre les sexes dans l’utilisation de la violence sont importantes et constantes – les hommes utilisent la violence dans un certain nombre de situations, à la fois publiques et privées, alors que les femmes sont beaucoup moins susceptibles de le faire. Cela soulève la question suivante en ce qui concerne la CTS : « Pourquoi les femmes frappent-elles les hommes à l’intérieur de la maison en nombre à peu près égal, mais ne commettent presque jamais de violence envers les hommes – ou les femmes – à l’extérieur de la maison ? (p. #10).

Analyse rétrospective et biais de déclaration
L’enquête CTS repose sur une analyse rétrospective, c’est-à-dire qu’elle demande aux personnes de se souvenir avec précision de ce qui s’est passé au cours de l’année écoulée. La mémoire ayant tendance à servir nos intérêts du moment, le fait de se fier uniquement à la mémoire peut fausser les résultats substantiels d’une recherche.
En outre, la plupart des recherches disponibles suggèrent que les femmes et les hommes, dans des directions différentes, présentent de manière erronée leurs expériences et leur recours à la violence. Bien que l’on puisse affirmer que les hommes sont susceptibles de sous-déclarer avoir été frappés par une partenaire féminine, tandis que les femmes sont susceptibles de surdéclarer pour servir leurs propres intérêts, les données disponibles suggèrent le contraire. Les hommes ont tendance à sous-estimer leur recours à la violence, tandis que les femmes ont tendance à surestimer leur recours à la violence. Simultanément, les hommes ont tendance à surestimer l’usage de la violence par leur partenaire, tandis que les femmes ont tendance à sous-estimer l’usage de la violence par leur partenaire. Ainsi, les hommes sont susceptibles de surestimer leur victimisation, tandis que les femmes ont tendance à sous-estimer la leur.
Pour preuve, les hommes sont plus susceptibles d’appeler la police, de porter plainte et moins susceptibles d’abandonner les poursuites que les femmes (voir Schwartz, 1987, Rouse, et al, 1988, Kincaid, 1982, et Ferrante, et al, 1996).
Il est clair que ces taux de représentation erronée du recours à la violence et de la victimisation par la violence ont d’énormes répercussions sur les conclusions d’un rapport fondé sur la mémoire.
Causes et conséquences de la violence : Gravité et blessures
La CTS ne mesure pas les conséquences de la violence (c’est-à-dire les blessures) ni les causes de l’agression. Il est évident que cela a des conséquences désastreuses pour les femmes et pour les résultats de toute recherche. Le CTS combine toutes les formes de violence – assimilant une gifle à une agression armée. Toute symétrie entre les sexes constatée dans l’utilisation de la violence tend à être regroupée au bas de l’échelle de la violence. Les blessures causées par les agressions dans les relations sont clairement liées au sexe – les femmes sont blessées alors que les hommes ne le sont pas, et les femmes ont tendance à être plus gravement blessées que les hommes. Comme l’affirme Frude (1994), « on peut dire que les maris et les femmes sont “agressifs”, mais beaucoup plus de maris sont violents ». Les homicides résultant d’agressions sont également dénaturés par la CTS. Il est clair que les « couples » dans lesquels l’un des conjoints a assassiné l’autre ne sont pas des « couples » selon la CTS et sont donc exclus de l’étude. Mais les homicides sont très majoritairement asymétriques entre les sexes : les hommes sont beaucoup plus nombreux que les femmes à assassiner leur conjoint.

Comment comprendre le recours à l’agression dans la vie domestique ?
En fonction de ce que l’on souhaite examiner, il est possible de déterminer si l’on préfère utiliser la CTS ou les études sur la victimisation. La CTS peut être un meilleur outil pour prédire les types d’agression (en reconnaissant les limites de l’absence d’étude des agressions sexuelles ou des agressions commises par d’anciens conjoints) ; ou ce que Kimmel a décrit comme la violence «expressive ». Pour mesurer la violence « instrumentale », c’est-à-dire la violence utilisée pour contrôler, blesser ou terroriser, la CTS n’est décidément pas un outil approprié.
Les hommes semblent choisir d’utiliser la violence contre leur partenaire ou ex-partenaire lorsqu’ils craignent que leur contrôle (dans la relation, sur leur partenaire) ne s’effrite. En tant que tel, le recours à la violence par les hommes peut être compris comme une mesure réparatrice, rétributive et de représailles – un outil pour regagner leur position de contrôle et de domination dans la relation. Cette conception de la violence instrumentale, motivée par le contrôle, est particulièrement importante pour comprendre les affirmations de symétrie entre les sexes. Comme le dit Kimmel, « la violence instrumentale motivée par le contrôle est vécue par les hommes non pas comme une expression de leur pouvoir, mais comme un exemple de son effondrement. Les hommes peuvent se sentir autorisés à exercer ce contrôle sur les femmes, mais au moment où ils deviennent violents, ils ne ressentent pas ce contrôle.

La masculinité, en ce sens, a déjà été compromise ; la violence est une méthode pour restaurer sa virilité et l’inégalité domestique en même temps » (p. 18).
La différence que Kimmel explore entre la violence instrumentale et la violence expressive est importante non seulement pour comprendre l’objectif, mais aussi la fréquence, la gravité et l’initiation. Elle permet de comprendre le recours à la violence comme faisant partie d’un schéma systématique de contrôle et de peur, par opposition à l’expression isolée d’une frustration ou d’une colère.

Pourquoi se préoccuper de la violence des femmes envers les hommes ?
Les recherches suggérant que la violence dans les relations est symétrique entre les sexes sont basées en grande partie sur l’échelle des tactiques de conflit – une échelle qui ne couvre pas tout le spectre de la violence et des abus, et qui ne tente pas d’améliorer notre compréhension de la dynamique de la violence domestique. Toutes les autres données disponibles suggèrent fortement que la violence domestique, comme toutes les autres formes de violence, est fortement asymétrique entre les sexes, les hommes commettant la majorité des actes de violence. Kimmel conclut son article en exposant un certain nombre de raisons pour lesquelles, malgré cela, les activistes et les défenseurs devraient, en fait, se préoccuper de la violence des femmes à l’égard des hommes:

  • Premièrement, toutes les victimes de violence méritent compassion, soutien et intervention.
  • Deuxièmement, la reconnaissance de la violence des femmes peut nous fournir des informations et un moyen de mieux comprendre la violence dans les couples gays ou lesbiens.
  • Troisièmement, l’examen de l’utilisation de la violence par les femmes peut mieux éclairer la dynamique de la violence des hommes à l’égard des femmes. Étant donné que la violence des femmes est souvent un acte de représailles ou d’autodéfense, il peut être utile d’exposer certaines des façons dont les hommes utilisent la violence pour contrôler les femmes, ainsi que la perception qu’ont les femmes de l’absence d’autres options que la riposte.
  • Quatrièmement, il est important de reconnaître la violence des femmes, car les femmes qui recourent à la violence dans une relation domestique augmentent les risques de représailles plus sévères de la part des hommes.
  • Cinquièmement, les hommes bénéficient des efforts visant à réduire la violence masculine à l’égard des femmes. Les efforts visant à accroître les services et le soutien aux femmes battues ont permis de réduire de 70 % l’incidence des meurtres d’hommes au sein de la famille depuis 1977.

En résumé, la violence des femmes à l’égard des hommes dans les relations domestiques existe bel et bien, mais elle est différente de celle des hommes – elle est beaucoup moins préjudiciable et moins susceptible d’être motivée par le désir de dominer ou de contrôler leur partenaire. Comme l’affirme Kimmel, « la compassion et les stratégies d’intervention adéquates doivent explorer toute la gamme de la violence domestique – non seulement le fait que les femmes et les hommes sont capables d’utiliser la violence, mais aussi les différents taux de blessures, les différents types de violence (y compris l’agression sexuelle, le harcèlement et la violence post-relationnelle). Ces stratégies doivent également comprendre les différences entre la violence qui est l’expression d’un conflit familial et la violence qui est l’instrument du contrôle d’un partenaire sur un autre » (p. 23). Alors que la violence expressive peut être plus symétrique (bien que l’exclusion des agressions sexuelles, du harcèlement et de la violence post-relationnelle suggère que cette forme de violence est également plus asymétrique que ne le suggèrent les données de CTS – Kimmel suggère une différence entre les sexes de 1⁄4 femmes et 3⁄4 hommes), la violence instrumentale est massivement perpétrée par les hommes – à plus de 90%.
« Les hommes sont plus violents que les femmes, que ce soit à la maison ou dans la sphère publique. Il est trompeur [et dangereux] de caractériser la violence conjugale comme une violence mutuelle (Fagan et Browne, 1996, p. 169).
Le foyer n’est pas un refuge contre la violence, ni un lieu où les différences entre les sexes dans la sphère publique s’inversent comme par magie » (p. 24).
L’article de Kimmel démontre clairement, tant sur le plan méthodologique que sur le fond, que l’argument de la symétrie des sexes en matière de violence domestique ne tient pas la route. L’utilisation continue de cet argument nous empêche non seulement de travailler à de véritables solutions, mais elle expose les femmes à un risque permanent (et croissant).

RÉFÉRENCES
Archer, J. Male Violence. Routledge Press. Londres, Angleterre.
Fagan, J., et Browne, A. (1994). « Violence between spouses and intimates : Physical aggression between women and men in intimate relationships ». Dans Reiss, A.J. et Roth, J.A. (Eds.) Understanding and prevention violence. National Research Council, Washington, DC. Pp 115 – 292.
Ferrante, A. et al (1996). Measuring the extent of domestic violence. Centre de recherche sur la criminalité, Université d’Autriche occidentale. Hawkins Press. Perth, Australie.
Fiebert, M. (1997) « College women who initiate assaults on their male partners and reasons offered for such behavior ». Psychology reports. 80, 583-590.
Frude, N. (1994). « Marital violence : An interactional perspective. Dans Male violence (éd. Archer).
Rouse, L., Breen, R. et Howell, M. (1988). « Abuse in intimate relationships : A comparision of married and dating college students ». Journal of interpersonal violence. 3 414-419.
Schwartz, M. (1987). « Gender and injury in spousal assault ». Sociological forum. 20. 61-75.

Micheal Kimmel

Michael Scott Kimmel (né le ) est un sociologue américain spécialisé en études de genre. Il est professeur distingué de sociologie à la Stony Brook University dans l’État de New York et il est fondateur et éditeur du journal académique Men and Masculinities. Michael Kimmel est un porte-parole du National Organization for Men Against Sexism (NOMAS) et un féministe de longue date. En 2013, il a fondé le Centre d’étude des hommes et masculinités à la Stony Brook University.

Michael Kimmel est considéré comme un des pères fondateurs du sous-domaine des men’s studies,. Il a écrit plusieurs livres sur les études de genre et la masculinité dont Men’s Lives (2010, 8th edition), The Gendered Society (2011, 4th edition), Manhood: a Cultural History (2012, 3rd edition), et Guyland: The Perilous World Where Boys Become Men (2008). Il est co-éditeur de The Handbook of Studies on Men and Masculinities (2005) et Men and Masculinities: a Social, Cultural and Historical Encyclopedia (2004) qui a été nommé « Best of Reference 2004 » par le New York Public Library. Il est aussi éditeur d’une série sur le genre et la sexualité, publiée aux éditions New York University Press. En 1992, Michael Kimmel fonde le journal Masculinities en association avec le American Men’s Studies Association. Le journal préfigure le futur Men and Masculinities, dont Michael Kimmel sera rédacteur en chef, édité par SAGE Publications depuis 1998 et qui est considéré comme l’un des plus importants journaux académiques ayant trait aux men’s studies.

En 2004, Michael Kimmel a fait partie des 15 chercheurs choisis pour leur parcours académique innovant par le Carnegie Corporation of New York pour son sujet de recherche Globalization and its Mal(e)contents: The Gendered Moral and Political Economy of the Extreme Right.

L’importance de ses travaux peut être soulignée à travers plusieurs aspects significatifs :

  1. Compréhension critique de la masculinité: Kimmel a profondément contribué à déconstruire les normes traditionnelles de masculinité. Il analyse comment les structures patriarcales encouragent des comportements violents et oppressifs, en montrant que la violence n’est pas une caractéristique naturelle des hommes, mais un construit social.
  2. Perspective sur les violences de genre: Ses travaux ont mis en lumière le rôle central des hommes dans la perpétuation des violences, mais aussi dans leur prévention. Il considère les hommes non comme des oppresseurs par nature, mais comme des acteurs potentiels du changement.
  3. Approche intersectionnelle: Kimmel intègre dans ses analyses les dimensions de race, de classe et de sexualité, offrant une compréhension nuancée des mécanismes de domination et de violence.
  4. Engagement pour l’égalité: Il ne se contente pas d’analyser les problèmes, mais propose des solutions concrètes pour déconstruire les masculinités toxiques et promouvoir des relations égalitaires.
  5. Impact académique et sociétal: Ses livres comme « Guyland » ou « Le Genre, une perspective globale » sont devenus des références dans les études de genre, influençant tant le monde académique que les mouvements sociaux.

En résumé, les travaux de Michael Kimmel sont cruciaux pour comprendre et combattre les violences de genre en proposant une analyse profonde des mécanismes sociaux qui les produisent.