Votre objectif est d’aider les PPSMJ à modifier leur comportement délinquant, et pour ce faire, vous devrez déterminer quels sont les domaines de risque délinquants spécifiques qui sont les plus importants pour un individu particulier, en comprenant la manière dont les facteurs de risque pertinents interagissent entre eux, et en établissant un ordre de priorité stratégique pour les cibles de traitement. L’identification et la compréhension des facteurs spécifiques qui influencent la criminalité sont les objectifs de l’évaluation, et la synthèse des informations d’évaluation pertinentes pour créer un plan de traitement adapté est appelée formulation de cas.
Vous trouverez ici quelques unes de stratégies de questionnement proposées, par facteurs de risque du Big seven, par Tafrate, Mitchell et Simourd dans leur excellent manuel: Justice-Involved Clients: Interventionsfor antisocial and self-destructive Behaviors
Introduction de l’évaluation : Propos d’ouverture de l’entretien d’évaluation
« bonjour, [nom de la personne]. Je veux vous parler de certains domaines de votre vie, afin de mieux comprendre comment vous avez été impliqué dans des problèmes de justice. Nous allons parler de plusieurs sujets différents, tels que votre histoire des problèmes que vous avez rencontré avec la loi, vos antécédents familiaux, vos relations sociales telles que la famille et les amis, la consommation de drogues, et d’autres choses en général. Je vais commencer par quelques questions sur votre implication dans les problèmes de justice , puis je passerai à d’autres domaines. Comprenez-vous ce que nous essayons de faire aujourd’hui ? Quelles questions pourriez-vous avoir avant que nous commencions?
Questions pour obtenir des schémas de pensée criminogènes spécifiques
|
Schéma de pensée criminogène |
Description du schéma |
Exemples de questions |
|
Les modes de pensée liés à soi-même et aux autres |
||
|
S’identifier à des compagnons antisociaux |
Se considérer comme semblable à, et s’identifier de préférence à des pairs antisociaux ; considérer les relations avec les pairs prosociaux comme peu importantes |
« Quelle est l’importance pour vous de vous entendre avec vos amis, même si cela peut vous attirer, ou leur attirer, des ennuis ? Que pensez-vous des personnes qui mènent une vie assez normale – vous savez, comme travailler régulièrement, s’occuper de leurs enfants, avoir un endroit décent où vivre ? |
|
Le mépris des autres |
Croyance que les besoins/droits des autres sont sans importance ; antipathie/hostilité envers les autres ; manque d’empathie et de remords pour avoir blessé les autres. |
« Donnez-moi un exemple récent où vous avez peut-être profité intentionnellement ou non d’une autre personne. [Une fois l’exemple identifié, posez les questions suivantes] Comment l’autre personne a été affectée ? Cette personne a-t-elle été blessée d’une manière ou d’une autre ? Comment pensez-vous que l’autre personne a ressenti ou pensé à la situation ? Dans quelle mesure vous souciez-vous de ce que l’autre personne a ressenti ou pensé ? Pourquoi ? |
|
Désengagement émotionnel |
Conviction qu’il est bon d’éviter l’intimité et la vulnérabilité ; manque de confiance ; craintes d’être exploité |
« Qu’est-ce qui, le cas échéant, rend difficile pour vous de partager vos problèmes et vos sentiments avec d’autres personnes ? Que pensez-vous du fait de vous laisser approcher par les autres » ? |
|
Hostilité à l’égard du personnel de la justice pénale |
Attitude hostile et suspecte envers la police, les avocats, les juges, etc. |
« Que pensez-vous des personnes qui travaillent dans les forces de l’ordre ou les services pénitentiaires, comme les policiers, les avocats, les juges ou les agents de probation ? |
|
Grandiosité et droits |
Croyances exagérées sur soi-même ; croyance que l’on mérite un traitement spécial |
« Dans quelle mesure vous considérez-vous comme plus intelligent et plus créatif que les autres ? Pensez-vous que parfois des règles différentes devraient s’appliquer à vous par rapport aux autres personnes ? |
|
Pouvoir et contrôle |
Chercher à dominer les autres ; chercher à contrôler le comportement des autres |
« Vous décririez-vous comme un leader ou un suiveur ? Combien de fois faites-vous les choses à votre façon avec d’autres personnes ? Quelle est l’importance pour les autres de faire ce que vous dites ? Pourquoi est-ce si important ? |
|
Les modes de pensée liés à l’interaction avec l’environnement |
||
|
Recherche d’excitation |
Conviction que la vie devrait être axée sur la recherche de sensations fortes et la prise de risques ; manque de tolérance pour l’ennui |
« Vous décririez-vous comme étant le type de personne en recherche de sensations fortes ? Au cours de l’année écoulée, quel genre de choses avez-vous fait juste pour avoir de l’excitation ou des frissons ? Ces types de choses risquées auraient-elles pu vous attirer des ennuis ? À quoi pensez-vous juste avant de faire ce genre de choses ? Comment gérez-vous l’ennui ? Que vous dites-vous quand vous vous ennuyez ? |
|
Exploiter |
Intention générale de manipuler des situations ou des relations à des fins personnelles lorsqu’on en a l’occasion |
« Dans quelle mesure utilisez-vous les gens à vos propres fins, même lorsque ce n’est pas dans leur intérêt ? Quelles sont vos raisons pour traiter avec les gens de cette manière ? |
|
L’hostilité à l’égard de l’ordre public |
L’animosité envers les règles, les règlements et les lois |
« Quelle est l’importance pour vous de suivre des règles sur une échelle de 0 à 10, où 0 signifie « pas du tout important » et 10 « très important » ? Pourquoi ? Quelles sont les raisons pour lesquelles les règles ne devraient pas s’appliquer à vous ? |
|
Justification et minimisation |
Rationalisation et sous-estimation des comportements néfastes |
« Selon vous, quelles sont les causes de votre comportement délinquant ? Racontez-moi des moments où vous saviez que quelque chose était illégal ou nuisible, mais où une petite voix intérieure vous a dit que vous pouviez le faire quand même. Qu’a dit cette voix ? » |
|
La voie de la facilité |
Une approche de la résolution des problèmes « de la manière la plus simple » ; un style de vie « sans soucis », « sans plan » et « sur le moment ». |
« Lorsqu’il s’agit de prendre des responsabilités, avez-vous tendance à remettre les choses à plus tard, ou les prenez-vous tout de suite ? Dans les moments où vous remettez les choses à plus tard, que vous dites-vous ? |
|
Incapacité à faire face |
Abandonner face à l’adversité ; faible tolérance à la frustration |
« Comment gérez-vous les situations difficiles ? Lorsque vous êtes confronté à un nouveau défi ou à un obstacle, êtes-vous le genre de personne qui abandonne ou qui tente de trouver une solution ? Parlez-moi des dernières déceptions que vous avez connues et comment vous y avez fait face. Que vous dites-vous habituellement juste avant d’abandonner les choses ? » |
|
Sous-estimation |
Sous-estimer les conséquences négatives des comportements à risque ; confiance excessive dans ses capacités de décision |
« Parlez-moi de situations où vous n’avez pas réfléchi et où vous avez été surpris plus tard par un mauvais résultat. Qu’est-ce qui vous empêche de bien réfléchir? Qu’est-ce que vous vous dites qui vous rend aveugle aux risques dans certaines situations ? |
POINTS CLÉS
-
L’évaluation est le processus de collecte d’informations pertinentes. La synthèse de ces informations en un plan de traitement cohérent est appelée formulation du cas.
-
L’évaluation et la formulation du cas permettent d’identifier les objectifs de traitement pertinents et d’adapter le plan de traitement. aux caractéristiques uniques d’un PPSMJ particulier.
-
L’évaluation et la formulation de cas sont les pierres angulaires d’un traitement efficace.
-
Les activités d’évaluation visent à développer une compréhension approfondie des domaines de risque delinquant spécifiques les plus pertinents pour une PPSMJ particulière, et de la manière dont ces domaines de risque interagissent les uns avec les autres pour influencer le comportement délinquant.
-
Nous vous encourageons à intégrer les éléments dans vos procédures d’évaluation, et à le faire d’une manière qui corresponde à votre style personnel.
Raymond Chip Tafrate, PhD, est psychologue clinicien et professeur au département de criminologie et de justice pénale de la Central Connecticut State University. Il est membre et superviseur de l’Albert Ellis Institute à New York City, NY, et membre du Motivational Interviewing Network of Trainers (réseau de formateurs à l’entretien motivationnel). Il consulte fréquemment des agences et des programmes de justice pénale sur des problèmes difficiles à changer tels que la dysrégulation de la colère et le comportement délinquant. Il est coauteur de nombreux ouvrages et a présenté ses recherches dans toute l’Amérique du Nord, l’Europe, l’Asie et l’Australie. Il est coauteur, avec Howard Kassinove, d’un classique de l’auto-assistance, Anger Management for Everyone (La gestion de la colère pour tous).
Damon Mitchell est psychologue agréé et professeur associé au département de criminologie et de justice pénale de la Central Connecticut State University.
Ses recherches ont été publiées dans diverses revues de psychologie et de justice pénale, notamment International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, Journal of Criminal Justice, Federal Probation, Journal of Sex Research et Journal of Interpersonal Violence.
David J. Simourd. Jusqu’à sa mort en 2022, David J. Simourd, PhD, CPsych, a exercé en cabinet privé à Kingston, Ontario, Canada, et a mené une carrière de 30 ans en tant que consultant/formateur, clinicien et chercheur. Le Dr Simourd a publié des articles, animé des ateliers de formation et agi à titre de consultant en évaluation et en traitement des délinquants auprès de divers organismes correctionnels en Amérique du Nord, en Asie et dans les Caraïbes. Il a fait partie du comité de rédaction de Criminal Justice and Behavior et a été membre de la Commission d’examen de l’Ontario, la commission d’engagement civil pour les délinquants souffrant de troubles mentaux en Ontario. En 2019, il a été élu membre de la Société canadienne de psychologie.
« Problèmes
Ce Manuel d’introduction pour la prévention de la récidive et la réinsertion sociale des délinquants fait partie d’une série d’outils pratiques mis au point par l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) pour aider les pays à prévenir le crime, à mettre en oeuvre la justice pénale et à renforcer l’état de droit.
