La première composante des CCP est l’utilisation efficace de l’autorité et peut être résumée de manière convaincante comme une approche « ferme mais juste » pour interagir avec les délinquants. Plus précisément, les fournisseurs de traitements correctionnels devraient expliciter les règles formelles associées au milieu correctionnel de manière à les rendre plus visibles, compréhensibles et non ambiguës dans leur application. En outre, les prestataires de traitement doivent chercher à faire respecter ces règles par le biais d’un renforcement positif tout en évitant la domination interpersonnelle ou les abus.

La deuxième composante des CCP implique que les prestataires de traitement modèlent et renforcent de manière appropriée les attitudes et les comportements anticriminels par un renforcement positif et/ou négatif directif. L’objectif sous-jacent de cette approche est que les délinquants apprennent des modèles d’attitudes, de cognitions et de comportements prosociaux et anticriminels grâce à leurs interactions régulières avec le personnel de première ligne. Cette composante est largement basée sur la perspective du renforcement personnel, interpersonnel et communautaire (PIC-R) du comportement criminel développée par Andrews (1982). Selon cette perspective, la probabilité qu’un individu adopte un comportement criminel dépend directement des modes de communication ou des types de comportement qui sont modélisés, répétés et renforcés pour le délinquant. En d’autres termes, les délinquants doivent avoir un comportement et/ou des sentiments anticriminels modélisés et renforcés de manière appropriée pour que le traitement correctionnel soit efficace. Les membres du personnel qui renforcent ou ne contrecarrent pas les sentiments ou les comportements procriminels compromettent gravement l’intégrité des efforts de réadaptation et peuvent même accroître la récidive criminelle.

La troisième composante des CCP consiste à enseigner au délinquant des techniques concrètes de résolution des problèmes. Il s’agit de tirer parti des connaissances et des compétences du prestataire de traitement pour amener le délinquant à résoudre les principaux obstacles qui entraînent une diminution des niveaux de satisfaction et de récompense pour les activités non criminelles. Ces efforts de résolution de problèmes peuvent être mieux classés dans deux sphères d’influence, à savoir les problèmes communautaires/interpersonnels (travail, famille, éducation, pairs, financement et logement) et les problèmes récréatifs ou personnels/émotionnels.

L’utilisation efficace des ressources communautaires est la quatrième composante majeure des CCP. Elle est également communément désignée sous le nom de défense des intérêts/intermédiation (advocacy/brokerage) et est considérée comme un sous-ensemble particulier de la composante de résolution des problèmes des CCP. Le prestataire de traitement (ou plus souvent l’agent de probation) doit participer activement à la mise en place des services correctionnels les plus appropriés (c’est-à-dire l’orientation vers un emploi ou un service médical) pour le client. Il convient toutefois de noter que la valeur de ces services dépend de la mesure dans laquelle ils sont disponibles dans la communauté environnante.

La cinquième et dernière composante des CCP, les facteurs relationnels, est sans doute la plus importante. Essentiellement, cette approche soutient que l’influence interpersonnelle exercée par le membre du personnel correctionnel est maximisée dans des conditions caractérisées par une communication ouverte, chaleureuse et enthousiaste. Une considération tout aussi importante est le développement d’un respect mutuel et d’une sympathie entre le délinquant et le membre du personnel correctionnel. Cette approche affirme que les interventions correctionnelles seront plus efficaces lorsque ces types de relations existent au sein du programme de traitement.

Il convient de noter que l’utilité thérapeutique de cette dimension est étayée par la littérature sur la psychothérapie, où elle est qualifiée de capacité à favoriser une alliance thérapeutique. Dans une étude récente, Lambert et Barley (2001) ont constaté que jusqu’à 30 % de l’amélioration des patients était attribuable à ces facteurs, ce qui appuie son application dans le domaine du traitement correctionnel. » Dowden & Andrews 2004

Autre description des CCP dans la prise en charge des mineurs (Youth Justice Board (2013) A retrouver dans l’ouvrage : Evidence-Based Skills in criminal Justice)

Modélisation prosociale: Modélisation d’attitudes et de comportements prosociaux à l’aide de jeux de rôle adaptés afin d’encourager les jeunes à apprendre de nouveaux comportements. Utiliser des modèles d’adaptation pour montrer de manière vivante aux jeunes les stratégies prosociales qui peuvent être utilisées pour faire face à des situations problématiques.

Renforcement efficace: Utiliser des renforcements positifs tels que les valorisations et les récompenses pour renforcer un comportement prosocial spécifique, plutôt que d’utiliser des mesures punitives. Offrir des renforcements clairement décrits et un soutien accru immédiatement après que le jeune ait adopté le comportement souhaité. Encourager le jeune à réfléchir aux raisons des renforcements et aux avantages à long terme du comportement souhaité.

Désapprobation efficace:  Remettre en question une attitude ou un comportement antisocial spécifique en manifestant sa désapprobation sans porter de jugement ou d’accusation. Montrer sa désapprobation d’une manière non culpabilisante immédiatement après un comportement ou un discours négatif et en expliquant les raisons de la désapprobation.Modéliser des alternatives prosociales et encourager le jeune à réfléchir aux raisons pour lesquelles le comportement est inacceptable et sur les conséquences à long terme d’un tel comportement. Cesser la désapprobation une fois que le comportement est corrigé et en approuvant l’effort du jeune pour changer de comportement.

Résolution de problèmes: Travailler avec les jeunes pour les aider à acquérir des compétences en matière de résolution de problèmes ou des compétences sociales pour faire face à divers problèmes ou situations qui les exposent à un risque de délinquance. Il s’agit de l’identification des problèmes qui affectent le comportement, d’identifier et d’évaluer les objectifs et les solutions, et de concevoir, de mettre en œuvre et d’évaluer un plan d’action clair (sans critiquer le jeune à aucun moment). Utile pour aider les jeunes à se rendre compte qu’ils ont les compétences d’identifier leurs objectifs et de résoudre leurs problèmes. Cela peut leur donner un sentiment de force personnelle, de contrôle et d’autodétermination, autant d’éléments considérés comme des dimensions clés de la désistance (voir, par exemple, Maruna et LeBel  2010 ; McNeill, 2006).

Renforcement des compétences prosociales (à l’aide de procédures structurées): Une partie du processus consistant à aider les jeunes à acquérir des compétences en matière de résolution de problèmes consiste à travailler en collaboration avec le jeune pour identifier et mettre en pratique de nouvelles compétences prosociales. Cela implique de définir clairement la compétence pour le jeune, de modéliser la compétence, utiliser le jeu de rôle pour encourager le jeune à pratiquer les compétences dans plusieurs scénarios, y compris des scénarios qui deviennent de plus en plus difficiles à gérer pour le jeune de manière prosociale. Cela aide le jeune à acquérir des compétences prosociales pour répondre à des situations problématiques. Un retour d’information et des recommandations d’amélioration doivent également être proposés.

Utilisation efficace de l’autorité: Se concentrer sur le comportement du jeune plutôt que sur le jeune, en donnant des directives claires, en utilisant une voix normale plutôt qu’une voix intimidante ou élevée, en clarifiant les rôles et en maintenant un équilibre adéquat entre dimensions d’attention et de contrôle de la pratique, en étant encourageant, fiable et orienté vers l’action, respectueux même lorsque des problèmes de respect des règles se posent, récompensant et louant le respect des règles.

Restructuration cognitive: Encourager le jeune à identifier et à décrire les situations qui déclenchent des pensées, des sentiments et des émotions à risque, qui pourraient donner lieu à des comportements délinquants. Encourager le jeune à acquérir les compétences nécessaires pour les remplacer par des pensées alternatives rationnelles et prosociales. Offrir au jeune la possibilité de mettre en pratique les compétences qu’il est en train d’acquérir.

Pratiques relationnelles: Être optimiste quant à la capacité du jeune à obtenir un changement positif; faire preuve de respect, d’empathie, de chaleur, d’enthousiasme, de flexibilité et d’engagement à fournir de l’aide et du soutien ; être axé sur la recherche de solutions; faire preuve de maturité ; montrer sa capacité à utiliser des jeux de rôle pour modéliser un comportement prosocial ; se concentrer sur les solutions et non sur les problèmes; ne pas porter de jugement. De bonnes relations de travail sont considérées comme vitales pour la désistance.

L’entretien motivationnel:  Pratique centrée sur le client impliquant une bonne relation de supervision qui engage le jeune, en suscitant la motivation à changer en utilisant des questions évocatrices et d’autres pour mettre en évidence les divergences entre l’état actuel et l’état souhaité, en utilisant des techniques de questionnement plutôt que de confrontation pour contrer la résistance, en aidant le jeune à développer son efficacité personnelle et en faisant preuve d’empathie.

Communication interinstitutionnelle /utilisation des ressources communautaires: Offrir des services de défense et de courtage en facilitant l’accès aux services d’aide sociale qui peuvent aider à résoudre les problèmes liés à la toxicomanie, les problèmes socio-économiques et les problèmes liés à l’abus de substances, les problèmes socio-économiques tels que les difficultés liées à l’éducation, au logement et à l’emploi, ainsi que d’autres problèmes connexes. (Voir Andrews et Kiessling, 1980 ; Miller et Rollnick, 2012 ; Dowden et Andrews, 2004 ; Lipsey, 2009 ; Gendreau et al, 2010)

« Les CCP sont associés à une réduction de l’attrition, à un plus grand engagement des utilisateurs des services et à une réduction des taux de récidive (Dowden et Andrews, 2004 ; Lipsey, 2009 ; Trotter et Evans, 2012 ; Trotter, 2013 ; Raynor et al, 2014 ; Trotter et al, 2015). Comme le notent Latessa et ses collègues (2013) : « Ces CCP ont été validés sur plus de 700 programmes individuels pour adultes et mineurs en corrélant les scores avec la récidive des délinquants » . Ils ont été introduits pour la première fois par Andrews et Kiessling (1980), mais ont été développés par Gendreau et Andrews (1989) dans une version antérieure du CPAI, et le tableau ci dessous présente la version développée. La section G du CPAI-2010 évalue l’utilisation de toutes les CCP énumérées dans le tableau, à l’exception de la communication inter-agences/utilisation des ressources communautaires, qui est évaluée à l’aide de la section H du CPAI-2010. La plupart des CCP énumérées dans le tableau sont implicitement inscrites dans les compétences et connaissances actuelles de la justice des mineurs. dans la matrice actuelle des compétences et des connaissances en matière de justice de la jeunesse publiée par le Youth Justice Board (2013), qui stipule que les compétences devraient être utilisées pour évaluer les besoins de développement professionnel et de formation du personnel.

Les compétences ont également été conservées dans la dernière matrice (Youth Justice Board, 2016).

A notre connaissance, aucune autre étude n’a exploré l’utilisation de ces compétences dans le cadre de la justice pour mineurs en Angleterre et au Pays de Galles. dans d’autres juridictions ont montré que les CCP fondés sur des preuves ne sont pas systématiquement utilisées dans la pratique. Dowden et Andrews (2004) ont constaté que les CCP étaient «rarement » utilisés dans les programmes ou interventions dans leur méta-analyse. Ils ont constaté que l’utilisation des CCP n’était présente que dans 16% des études portant sur des interventions impliquant des gestionnaires de cas, et ils ont conclu que « la majorité des programmes qui ont incorporé des CCP dans leurs programmes sont des programmes d’intervention » : La majorité des programmes qui intégraient des éléments de CCP étaient associés à des tailles d’effet moyennes substantiellement plus élevées que les programmes qui n’en intégraient pas » . Dowden et Andrews (2004) ont également constaté que, parmi les quelques programmes qui utilisaient les dimensions des CCP, la plupart parvenaient à réduire considérablement la récidive par rapport aux programmes qui n’utilisaient pas les CCP, en particulier si les CCP étaient utilisées parallèlement aux principes Risque-Besoins-Receptivité (voir également Robinson et al, 2012). Des études récentes montrent également que les utilisateurs de services supervisés par des praticiens qui appliquent les CCP pendant la supervision de routine tendent à réduire les taux de recondamnation dans les contextes de supervision des adultes (Bonta et al, 2008 ; Raynor et al, 2014 ; Chadwick et al, 2015) et dans des contextes de justice pour mineurs (Trotter 2013, 2015). »