Risk for Sexual Violence Protocol (RSVP) (Hart, Kropp, & Laws; Klaver, Logan, & Watt, 2003)
Le RSVP est un outil d’évaluation des risques de type « Jugement professionnel structuré » (JPS), développé suite à une revue systématique de la littérature sur la récidive sexuelle. Le RSVP définit la violence sexuelle comme «réelle, tentée ou menacée de contact sexuel avec une autre personne qui n’y consent pas » (Hart et al., 2003). Il a été élaboré à partir d’outils de JPS antérieurs tels que le précurseur du RSVP, le SVR-20 et le HCR-20 (Webster, Douglas, Eaves & Hart, 1997). Le RSVP peut être utilisé avec des hommes âgés de 18 ans et plus qui ont des antécédents connus ou soupçonnés de violence sexuelle. Le RSVP est destiné à aider les évaluateurs à mener une évaluation complète du risque de violence sexuelle dans des contextes cliniques et médico-légaux. L’évaluateur doit rassembler des informations complètes sur le cas à partir de sources multiples et évaluer le délinquant par rapport à vingt-deux facteurs de risque individuels ainsi que tous les autres facteurs de risque spécifiques à chaque cas.
Les vingt-deux facteurs sont divisés en cinq sections: Histoire de la violence sexuelle, problémes psychologiques, Trouble mental, Problémes sociaux et gestion. Chaque élément est codé trois fois: pour la présence dans le passé, la présence récente et la pertinence future. Chacune de ces notes est sur une échelle de trois points: 0: non preuve, 1: preuve partielle ou 2: preuve définitive. L’évaluateur doit déterminer la pertinence des facteurs de risque individuels en ce qui concerne les futures violences sexuelles potentielles et élaborer un plan de gestion des risques, décrire les scénarios les plus plausibles de futures violences sexuelles, et recommander des stratégies pour gérer le risque de violence sexuelle à la lumière des facteurs de risques et scénarios plausibles.Le manuel du RSVP stipule que ceux qui utilisent l’outil doivent avoir un bon niveau d’expérience, de compétence et de connaissance. Les caractéristiques importantes du manuel RSVP sont qu’il s’appuit sur des preuves pour chaque élément, avec des lignes directrices claires et opérationnelles pour le codage. Des ateliers de formation spécialisés sont fournis aux praticiens, mais ne sont pas obligatoires pour utiliser l’instrument. Une formation à l’utilisation du RSVP est néanmoins recommandée (Hart et al., 2003) et il existe des études qui démontrent que cette formation des utilisateurs améliore la fiabilité inter-juges des évaluation (Reichelt, James Blackburn, 2003; Muller & Wetzel, 1998; Sutherland et al, 2012). De même, selon Darjee et Russell (2012), il est important que ceux qui utilisent ces instruments d’évaluation connaissent leurs forces et leurs limites, et aient reçu une formation appropriée à leur utilisation et à l’interprétation : Il est important qu’ils sachent comment interpréter les résultats de n’importe quel outil afin d’arriver à des conclusions appropriées et de planifier la gestion des risques de manière appropriée. Donc, une importante caractéristique des outils JPS comme le RSVP, par opposition aux outils actuariels, est qu’ils dépendent non seulement du manuel et de la cotation des items mais aussi du praticien qui utilise l’instrument. Ils structurent les praticiens dans leur tâche, ils ne les remplacent pas.
Codage: RSVP_FR
Risk-for-Sexual-Violence-trad_fr_unofficial
Documentation:
Risk_for_Sexual_Violence_Protocol_-_RSVP.pdf
Si le lien est brisé: Risk_for_Sexual_Violence_Protocol_-_RSVP
ppt :
Risk for Sexual Violence Protocol (RSVP):A real world study of the reliability, validity and utility of a structured professional judgement instrument in the assessment and management of sexual offenders in South East Scotland (January 2016)
Authors:Rajan Darjee,Katharine Russell, Lauren Forrest,Erica Milton,Valerie Savoie, Emily Baron, Jamie Kirkland & Stewart Stobie,
NHS Lothian Sex Offender Liaison Service, Orchard Clinic, Royal Edinburgh Hospital
Résumé des conclusions
Cette étude apporte des preuves supplémentaires que le RSVP est un outil fiable. Ceci est vrai pour les cotations individuelles, les cotations totales et les jugements sommaires. Étant donné que les cliniciens n’utilisent pas le RSVP en additionnant les totaux, cette étude devrait leur donner confiance dans le fait que les jugements sous forme de résumé sont une méthode fiable pour résumer le risque que pose un délinquant. Il y a eu des preuves de validité convergente avec le RM2000 et le PCL-R. La validité prédictive est compliquée avec un outil comme le RSVP parce que les praticiens n’utilisent pas les scores totaux ; ils doivent utiliser les trois jugements sommaires. L’évaluation de la validité prédictive est également rendue compliquée par le niveau d’intensité que reçoivent les situations. Par conséquent, Il est irréaliste de se demander si le RSVP a une validité prédictive en matière de délits sexuels ou d’autres délits. La réponse à cette question doit plutôt prendre en compte la complexité de l’outil et l’influence potentielle du niveau de gestion. Dans notre échantillon, nous avons également constaté des différences lorsque nous avons utilisé différentes approches pour analyser les données de résultats, c’est-à-dire l’analyse ROC et l’analyse de survie. En utilisant l’analyse ROC, les scores totaux de la RSVP et certains des jugements sommaires ont prédit la violence, toute infraction grave et toute infraction sexuelle grave, mais n’ont pas prédit l’ensemble des infractions sexuelles. En utilisant l’analyse de survie, la hiérarchisation des affaires a permis de prédire le temps nécessaire à la commission de tout délit ou infraction sexuelle. Contrairement à d’autres études, nous avons ensuite tenté de prendre en compte le niveau de gestion des risques. Il est à noter que les personnes qui ont été identifiées comme présentant un risque élevé à l’aide du RSVP, et qui n’ont pas fait l’objet d’une gestion des risques proportionnelle à ce risque, ont très rapidement récidivé. L’importance du niveau de gestion des risques signifie qu’il faut faire preuve de prudence dans l’interprétation des données de validité prédictive qui ne tiennent pas compte du niveau auquel les cas sont gérés. Lors de l’examen de nos conclusions, il faut garder à l’esprit que notre échantillon de délinquants sexuels est inhabituel, complexe et à haut risque.
Implications pour la recherche
Notre étude, ainsi que quelques autres études, fournit des preuves que le RSVP peut être évalué de manière fiable, qu’il a une validité prédictive pour certains types de récidive et que la gestion des cas devrait être proportionnelle au risque posé. Toutefois, étant donné que le RSVP a été publié en 2003, il est décevant de constater qu’il a fait l’objet de si peu d’études par rapport à d’autres instruments d’évaluation des risques. Nous avons besoin d’une recherche prospective plus approfondie sur la fiabilité et la validité prédictive qui tienne également compte de la gestion des risques.
Une méthodologie standardisée doit être développée pour rechercher des instruments de JPS tels que le RSVP en tenant compte du niveau de gestion du risque appliqué aux cas. Nous avons également besoin de recherches sur certains des développements relativement nouveaux dans la pratique des risques des JPS : formulation, planification de scénarios et gestion des risques. Il est important que la recherche sur ces outils soit applicable à la manière dont ils sont utilisés dans la pratique. L’objectif ultime de toute approche JPS est de prévenir la violence. Par conséquent, le test ultime de la RSVP serait d’avoir un essai contrôlé randomisé dans lequel un groupe de délinquants sexuels reçoit une gestion standard et un autre groupe reçoit une gestion informée par la RSVP. Une telle recherche poserait des problèmes d’éthique et de ressources. Cependant, étant donné que les preuves relatives à l’évaluation et à la gestion des délinquants sexuels sont loin d’être solides, que l’impact des abus sexuels peut être dévastateur et qu’il existe un niveau élevé de ressources consacrées à l’évaluation et à la gestion des délinquants sexuels, il nous incombe de disposer de preuves de haute qualité sur lesquelles fonder la pratique. Nous ne devons jamais ignorer la possibilité que des approches acceptées ou apparemment solides de l’évaluation et de la gestion puissent être au mieux inefficaces ou au pire nuisibles. Une recherche de haute qualité est nécessaire. Notre étude devrait être prise en compte lors de la prochaine mise à jour de RATED par la RMA. Il appartiendra à d’autres d’examiner si notre étude, parallèlement aux autres recherches limitées, fournit suffisamment de preuves pour indiquer que le RSVP est fiable, valide et utile pour la pratique du risque en Écosse.
Un autre aspect de l’évaluation des risques du RSVP qui nécessite des recherches plus approfondies concerne les caractéristiques des professionnels qui utilisent ces outils. Comme mentionné ci-dessus, les instruments de JPS structurent un professionnel dans sa tâche, de sorte que les caractéristiques du professionnel qui effectue l’évaluation peuvent être aussi importantes que l’instrument. Par caractéristiques, nous entendons des facteurs tels que : l’expérience, les connaissances, la discipline, la formation, la supervision, le respect des lignes directrices du JPS. Y a-t-il des caractéristiques particulières des évaluateurs qui rendent les évaluations des JPS plus fiables et plus valides ?
Implications pratiques
Malgré le peu de recherches préalables sur le RSVP et la nature modeste de l’étude actuelle, nous suggérons provisoirement les implications pratiques suivantes. Le RSVP a un rôle utile à jouer dans l’évaluation et la gestion des délinquants sexuels plus complexes/à haut risque, en particulier lorsqu’il s’agit de gérer le risque de préjudice grave. Nos conclusions soutiennent l’utilisation du RSVP pour la minorité de délinquants sexuels qui présentent un risque de préjudice grave, comme ceux qui sont gérés aux niveaux 2 et 3 du MAPPA, et ceux qui sont envisagés pour un OLR. L’utilisation de l’outil de cette manière est conforme au Cadre de gestion et d’évaluation de l’évaluation des risques (FRAME) de la RMA ; il fournit une évaluation plus complète et un plan de gestion plus individualisé pour les cas les plus complexes/graves.
Les évaluations RSVP dans cette étude ont été entreprises conjointement par deux membres du personnel et discutées avec l’équipe élargie pour développer des notations consensuelles.
Les praticiens doivent s’assurer que les évaluations et les jugements des éléments de la RSVP sont fiables en veillant à ce que le personnel qui utilise l’outil soit suffisamment expérimenté, bien informé, formé, compétent et supervisé. Les praticiens doivent utiliser les jugements sous forme de résumé dans la pratique pour orienter les conclusions sur les différentes facettes du risque. Il est important que les délinquants soient gérés à un niveau proportionnel au risque qu’ils présentent. Les délinquants à faible risque ne doivent pas être sur-suivis. C’est un gaspillage de ressources. Les délinquants à haut risque nécessitent un niveau élevé de gestion du risque ; sinon, d’autres personnes sont mises en danger. Dans certains cas, dans notre étude, les délinquants à haut risque ne pouvaient pas bénéficier d’un niveau élevé d’intervention en raison des limites de l’ordre juridique auquel ils étaient soumis. Par exemple, il y a une marge limitée pour la gestion des délinquants à haut risque où un délinquant n’est soumis qu’à l’obligation de pointage des délinquants sexuels en milieu libre. Il faudrait peut-être mettre davantage l’accent sur l’utilisation de la RSVP lors de la détermination de la peine lorsqu’il existe un risque apparent de préjudice grave, afin de pouvoir imposer une peine qui permettra de gérer le risque à plus long terme. L’utilisation de la RSVP dans les affaires potentielles OLR y contribue, mais peut-être que la RSVP devrait également être utilisée de manière plus cohérente lorsque des affaires sont envisagées pour des peines prolongées.
Le RSVP semble être un outil utile pour évaluer le risque de préjudice grave chez les délinquants sexuels, et a donc potentiellement un rôle dans certains cas au-delà des instruments obligatoires actuels pour les délinquants sexuels (c’est-à-dire la matrice de risque 2000, Stable et Aigu 2007 et LSCMI). Pour une sous-échantillon de la présente étude, nous avons entrepris une évaluation qualitative de l’utilité des évaluations RSVP du point de vue du personnel de justice pénale de première ligne chargé de superviser les affaires (ceci est rapporté ailleurs ; Judge et al. 2013). Il en ressort que le personnel de première ligne estime que les évaluations fondées sur la RSVP ont apporté une valeur ajoutée à l’évaluation et à la gestion de leurs suivis. Cela renforce l’idée que la RSVP peut jouer un rôle dans la gestion de la minorité d’agresseurs sexuels qui présentent un risque de préjudice grave.
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.