(peut être considéré come les premières études sur les troubles de la personnalité. Pinel a distingué cinq catégories nosologiques : la mélancolie, la manie sans délire, la manie avec délire, la démence et l’idiotisme.
Pinel a donné quelques exemples de ce qu’il considérait comme la manie sans délire, dont une seule description se distingue par une instabilité émotionnelle extrême et une tendance dissociale.

Pinel (1809)

« Traité médico-philosophique sur l’aliénation mentale »

Esquirol a proposé de diviser l’esprit en entendement, volonté et sentiment. Les défauts de l’entendement sont appelés « monomanies intellectuelles ».
Les « monomanies instinctives » désignent les modifications de la volonté, de sorte que les sujets sont contraints d’agir et de se comporter d’une manière qui ne correspond pas à leurs souhaits.
Le groupe de maladies appelé « monomanies affectives » englobe les changements d’émotions qui ne peuvent être contrôlées.

Esquirol (1839)

« Des Maladies Mentales »

Morel a élaboré une théorie de la dégénérescence qui comporte trois caractéristiques : (1) les altérations dégénératives sont des déviations pathologiques de la normalité ; (2) les maladies mentales sont le plus souvent héréditaires ; causées à l’origine par des influences extérieures néfastes, les troubles sont inscrits dans la biologie du sujet et se transmettent de génération en génération, (3) la dégénérescence se produit non seulement sur le plan quantitatif, avec l’aggravation des mêmes symptômes, mais aussi sur le plan qualitatif, avec l’apparition de troubles entièrement nouveaux. Selon le modèle de Morel, toutes les variantes des syndromes mentaux et même neurologiques peuvent être ramenées à une origine héréditaire commune (idée d’hérédité polymorphe).

Morel divise les folies héréditaires en différentes catégories correspondant au degré croissant de dégénérescence. Il a commencé par des groupes d’individus qui ne présentaient pas de défauts graves des fonctions cognitives, mais qui se distinguaient par leur excentricité, leur instabilité émotionnelle, leur mépris des règles, leur manque de fiabilité et leur absence de sens du devoir. Ils souffraient souffraient de « folie morale », une notion similaire au concept britannique de « moral insanity ».

Morel (1876)

« Traité des dégénéréscences physiques,
intellectuelles et morales de l’espèce humaine »

Inspiré par l’évolutionnisme de Darwin, Lombroso considérait l’individu criminel comme une forme d’atavisme humain, un retour en arrière dans la phylogenèse de l’humanité. Selon lui, les actes criminels sont enracinés dans la biologie et le criminel peut être reconnu par des stigmates anatomiques spécifiques de dégénérescence. Il était considéré comme dépourvu des centres nerveux supérieurs qui représentent les facultés morales. Le pronostic social était très mauvais. Bien que le concept « darwiniste social » de Lombroso ait été fortement critiqué, ses idées ont manifestement conservé une signification subliminale et ont soutenu les préjugés à l’égard de la maladie mentale et de la psychopathie.

Lombroso (1876)

 » L’uomo delinquente »

Dupré (1925)

« La doctrine des constitution. In Pathologie de l’imagination es de
l’émotivité. »

«  »perversion des facultés morales » et « aliénation morale de l’esprit ». Pour Rush, les actes répréhensibles étaient des manifestations de maladies mentales commises sans motif et mus « par une sorte de puissance involontaire » (Rush 1827, 261). »

Rush (1812/1862)

« Medical Inquiries and Observations upon the Diseases of the Mind ».

« …la folie, qui consiste en une perversion morbide des sentiments naturels, des affections, des in-
clinations, de l’humeur, des habitudes, des dispositions morales et des impulsions naturelles, sans qu’il y ait de l’intérêt ou des facultés de connaissance et de raisonnement, et en particulier sans illusion ou hallucination démentielle ».

Prichard (1835)

« A Treatise on Insanity and Other Disorders Affecting the Mind. « 

«  »Nous pourrions dire que, d’un point de vue pragmatique le psychopathe est principalement réduit aux types qui sont importants du point de vue de la société et de l’effet négatif des personnalités sur la vie sociale semble être reconnu comme une justification pour une catégorie à l’intérieur du champ
psychopathologique dans ses aspects plus individuels et subjectifs » (Partridge 1930).

Partridge (1930)

« Current Conceptions of Psychopathic Personality. American
Journal of Psychiatry »

« Henderson considérait les « états psychopathiques » comme des anomalies constitutionnelles. Contrairement à d’autres, en particulier les psychiatres allemands, il concevait la constitution comme résultant à la fois de l’hérédité et de l’environnement. Il a défini trois états psychopathiques: ceux qui sont (1) principalement agressifs, (2) principalement inadéquats et (3) principalement créatifs »

Henderson (1939)

« Psychopathic States »

« Karpman (1941) a proposé une distinction entre les formes idiopathiques et symptomatiques de la psychopathie. Sous la rubrique « psychopathie symptomatique », il regroupe toutes les réactions qui sont fondamentalement névrotiques et qui peuvent donc être attribuées à des conflits intrapsychiques et qui peuvent donc être rattachées à des conflits intrapsychiques. Selon Karpman, il existe un autre groupe plus restreint de véritables psychopathes dont le comportement ne peut être expliqué par aucuneformulation psychodynamique. Il considérait ces « anéthopathes » comme dépourvus de conscience.

Karpman (1941)

« On the Need of Separating Psychopathy into Two Distinct Clini-
cal Types: The Symptomatic and the Idiopathic. Journal of Criminal Psychopathology »

incapacité du psychopathe à vivre des expériences humaines centrales avec un certain degré de profondeur émotionnelle, même si la compréhension intellectuelle n’est pas perturbée.

Cleckley (1941)

« he Mask of Sanity: An Attempt to Clarify Some Issues about the So-
Called Psychopathic Personality. »

« Dans son groupe d' »infériorités psychopathiques », Koch a inclus un large éventail d’affections qui se distinguent principalement par des défauts mentaux mineurs. Il est remarquable qu’il ait déjà décrit des formes précises  d’infériorité psychopathique au sens de nos concepts actuels de psychopathie. C’est pourquoi, c’est Koch qui a non seulement établi notre notion actuelle de psychopathie, mais qui a également contribué au concept actuel de psychopathie, toujours valable, à la manière d’une typologie.
Koch a divisé les « infériorités psychopathiques » en deux catégories : congénitales et acquises, et chacune de ces catégories en prédisposition psychopathique, défaut psychopathique et dégénérescence psychopathique. Dans ses exposés, nombre des types de psychopathes des concepts ultérieurs étaient déjà identifiés.Par exemple, il fait référence aux individus qui se distinguent par leur fragilité psychique (« psychische Zartheit »), par une constitution faible et vulnérable.

Koch (1891/1893)

« Die psychopathischen Minderwertigkeiten [The psychopathic
inferiorities] »

Bleuler (1896)

« Der geborene Verbrecher: Eine kritische Studie « 

« L’expression « die  psychopathischen Zustände » apparaît pour la première fois dans la cinquième édition (1896) et comprend les états compulsifs, la folie impulsive, l’homo- sexualité et les troubles de l’humeur, ce que l’on appelle les « konstitutionellen Verstimmungen ».

Dans la septième édition (volume 2, 1904), sous le titre « La folie de la dégénérescence » (Entartungsirresein), il traite des anomalies de la personnalité dans la tradition de la théorie de la dégénérescence. Par la suite, une  innovation a été introduite : Kraepelin distingue désormais
les « états pathologiques originels » (Originäre Krankheitszustände) – le groupe qu’il avait auparavant appelé « états psychopathiques », et les « personnalités psychopathiques » (Psychopathische Persönlichkeiten). Ces dernières sont considérées comme des états psychopathiques stables correspondant à des défauts de personnalité.
Kraepelin a utilisé le terme de « personnalités psychopathiques » dans un sens prédominant de jugement social prédominant. Dans la septième édition, il a regroupé sous cette appellation bien connue, les délinquants innés, les individus instables, les menteurs, les escrocs, et les pseudo-querulants. Dans la huitième édition (1909-1915), il nomme les types suivants de personnalités psychopathiques, outre les personnalités dissociales, les « Gesellschaftsfeinde » (ennemis de la société): les excitables, les instables, les « Triebmenschen » (« personnes entraînées », en rapport avec les impulsions), les excentriques, les menteurs, les escrocs et les querelleurs.

Kraepelin (1909–1915)

« Psychiatrie: Ein Lehrbuch für Studirende und Ärzte »

« Kretschmer a suggéré qu’il existait une corrélation spécifique entre le type de corps et la personnalité, et il a divisé toutes les personnes en trois types de corps : le type pyknique, le type leptosomique et le type athlétique. Le type pyknique était associé au caractère cyclothymique. Selon Kretschmer, les limites entre le caractère cyclothymique normal, la variante cycloïde anormale et la psychose maniaco-dépressive étaient fluides, de sorte que la santé et la maladie mentales étaient considérées comme un phénomène continu. En conséquence, le type de corps leptosomique et athlétique était lié à un tempérament schizothymique et donc à la forme schizoïde de la psychopathie et, enfin, à la schizophrénie.

Kretschmer (1921)

« Körperbau und Charakter [Physique and character]. »

« K. Schneider ne considérait pas la psychopathie comme une maladie mentale car,
selon son idée, les maladies sont nécessairement associées à un dommage somatique ou à un processus pathologique. En cela, il s’opposait à Kretschmer et Bleuler, qui pensaient que la psychose et la psychopathie n’étaient que des degrés différents sur une échelle continue de dérangement.
Abordant le problème de la psychopathie du point de vue de la personnalité normale, K. Schneider considérait que la psychose et la psychopathie n’étaient que des degrés de la personnalité normale, K. Schneider considérait les personnalités anormales comme des déviations statistiques par rapport à une norme moyenne estimée, bien que cette norme n’ait été que vaguement conceptualisée. Pour K. Schneider (1923/1950) – qui considérait également les individus éminemment créatifs ou intelligents comme anormaux – toutes les personnalités anormales n’avaient pas toutes une signification psychiatrique : « Les personnalités psychopathes sont les personnalités anormales qui souffrent de leur anormalité ou dont l’anormalité fait souffrir la société »
La typologie de Schneider différencie en détail dix formes de personnalités psychopathiques, qui sont basées sur des vues cliniques et ne sont pas censées avoir une qualité systématique : les psychopathes hyperthymiques et dépressifs avec leurs déviations stables de l’humeur et de l’activité, les psychopathes insécurisés avec leurs sous-groupes de psychopathes sensibles et anankastiques, les fanatiques, les psychopathes qui s’affirment, les psychopathes émotionnellement instables, les explosifs, les insensibles, les velléitaires et les asthéniques.

Schneider (1923/1950)

« Persönlichkeit und Schicksal eingeschriebener Prostituierter « 

« Birnbaum (1926) a étudié les aspects sociaux de la psychopathie dans sa monographie, Die psychopathischen Verbrecher (Les criminels psychopathes), il s’est intéressé à la signification médico-légale de la personnalité anormale. Birnbaum partait du principe que les personnalités psychopathes présentaient des déviations de la personnalité d’un degré modéré, conditionnées par la constitution.
Suivant la théorie française de la dégénérescence, le critère d’une prédisposition héréditaire anormale a été d’une importance décisive pour Birnbaum et les écoles psychiatriques allemandes qui ont suivi.

Birnbaum (1926)

« Die psychopathischen Verbrecher »