Travailler avec des adolescents ayant une déficience intellectuelle et ayants commis un comportement sexuel préjudiciable (Bill Lindsay & Jennifer Van der Zwet, 2013)

Comportement sexuel nuisible (Harmful Sexual Behaviour – HSB)

• L’âge le plus élevé pour les crimes sexuels est la fin de l’adolescence et le début de l’âge adulte.
• Lakey 1994 – augmentation de l’incidence des crimes sexuels – enfants contre enfants.
• Davis & Leitenberg 1987 – 20 % des viols et 50 % des agressions sexuelles sont commis par des adolescents.
• Theriot 2006 – Les adolescents représentent 20,5 % de toutes les arrestations pour délits sexuels.
• Environ 50 % de tous les abus sexuels commis sur des enfants
  • Sous-estimation probable – délits non signalés ; excusés ; considérés comme une curiosité sexuelle normale ; diagnostiqués comme une « réaction d’adaptation émotionnelle ».
• Les programmes tendent à être orientés vers les adultes et traitent de la déviance sexuelle, du manque d’empathie, de la sollicitation des victimes, des cycles de délinquance.

Évaluation et traitement

• Sensibilisation à l’alcool (Lindsay, Smith et Allan 1994)
• Traitement des délinquants sexuels (Lindsay et Smith 1998, Lindsay 2009)
• Gestion de la colère ( Lindsay et al 2003)
• Anxiété et dépression (Smith et Lindsay 1997. 2007)
• Maladie mentale ( Haut et Brewster 2009)
• Résolution de problèmes sociaux (Lindsay et al 2009)
• Sensibilisation aux drogues (Allan, Smith et Lindsay 2004)
• Examens périodiques de l’efficacité clinique (Lindsay, Smith et al 2002,04,06,09)

Caractéristiques des adolescents qui présentent un HSB

Kavoussi et al (1998) ; Fehrenbach (1996) ; Theriot (2006)

• Isolés socialement ;
• manque de connaissances en matière de sexualité ;
• relations familiales perturbées.
• Incidence inhabituellement élevée d’abus sexuels et physiques. Victimes d’abus multiples
• Les études ne sont pas cohérentes en ce qui concerne la consommation d’alcool et de drogues (3 % – 47 %).
• Études sur la récidive – 3-12% d’abus sexuels. 50-70% non sexuel

Déviance contrefaite (« Counterfeit deviance »  : Hingsburger, Griffiths & Quinsey 1990)

« Le terme « Déviance contrefaite » a été présenté pour la première fois en 1991 par Hingsburger, Griffiths et Quinsey comme un moyen de différencier, lors de l’évaluation clinique, un sous-groupe de personnes présentant une déficience intellectuelle dont les comportements ressemblaient à la paraphilie mais remplissaient une fonction qui n’était pas liée aux pulsions ou aux fantasmes sexuels de la paraphilie. Des observations de cas ont été proposées pour établir un diagnostic différentiel de la paraphilie chez les personnes présentant une déficience intellectuelle par rapport à celles présentant une déviance contrefaite. »

Le cadre de la « déviance contrefaite » a été développé pour les DÉFICIENCES INTELLECTUELLES ET LES TROUBLES DU DÉVELOPPEMENT: PERTINENCE PARTICULIÈRE POUR LES ADOLESCENTS
Théorie à la fois:

• Développementale
• éducative
• Sociale
• Médicale

Ces auteurs ne sont pas des apologistes!

Quel est le cadre de la « Déviance contrefaite »?

• HSB par des adolescents souffrant de deficits intellectuels ou developementaux (Intellectual and Developmental Disabilities (IDD))  pour toute une série de raisons.
• Une partie de l’HSB est due à la déviance sexuelle et à la pulsion sexuelle – ces auteurs ne nient pas la déviance et la pulsion.
• Expériences de développement pauvres et inadéquates.
• Mauvaise connaissance de la sexualité
• Connaissance insuffisante des comportements appropriés et inappropriés
• Possibilités limitées d’apprentissage de l’interaction sociale et sexuelle au cours du développement.

Theriot 2006. Adolescents – Évaluation et traitement : Questions relatives aux comportements sexuels nuisibles (HSB)

• Capacité cognitive
• Connaissances sexuelles
• Abus dans l’enfance
• Problèmes de santé mentale et contrôle des impulsions
• Déviance sexuelle
• Contexte social et problèmes d’attachement familial
• Stabilité émotionnelle
• Cognitions compatibles avec la HSB

Comportement sexuel inapproprié (Déviance contrefaite)

• SSKAAT (Griffiths & Lunsky 2002).
• SEXKEN (McCabe, Cummins & Deeks. RIDD, 1999, 241-54).
• ASK (Galea, Butler, Lambrick et al. JIDD, 2004, 350-65)
• Puberté, parties du corps, santé sexuelle, contraception, rapports sexuels, relations, consommation d’alcool, sécurité, grossesse et accouchement, masturbation, questions juridiques.

Distorsion cognitive – Mécanismes de pensée défectueux (Ward et al., 1997. Clinical Psychology Review)

• Déni du délit
• Déni de l’intention
• Atténuation de la responsabilité par l’action de la victime:  la victime partage le blâme, la victime a encouragée le délit
• Atténuation de la responsabilité par des événements de la vie – stress de la vie, absence de débouchés sexuels, stress au travail
• Minimisation de l’incident/des conséquences – peu de dommages, la victime a apprécié l’expérience, la victime a appris quelque chose.
• Déni de l’état normal – alcool, maladie mentale

Évaluation et traitement Questions relatives aux comportements sexuels nuisibles (HSB)

• Capacité cognitive
• Connaissances sexuelles
• Abus dans l’enfance
• Problèmes de santé mentale et contrôle des impulsions
• Déviance sexuelle
• Antécédents sociaux et problèmes d’attachement familial
• Stabilité émotionnelle
• Cognitions cohérentes avec l’EIB

Méthodes de traitement TCC pour les comportements sexuels nuisibles (HSB)

• Connaissances sexuelles
• Motivation
• Déni et attitudes (distorsions cognitives)
• Auto-régulation et contrôle des impulsions
• Voies et cycles de l’infraction (pathways offence)
• Enseignement des compétences – jeux de rôle, résolution de problèmes sociaux
  Problèmes individuels

Prise en compte des besoins familiaux plus larges (Jennifer van der Zwet, Social Work Department; Falkirk Council)

• Considérer les problèmes et les besoins du délinquant de manière isolée n’est qu’une partie du tableau.
• Le travail social doit avoir une vision plus large et plus complète.
• Nécessité de considérer le délinquant dans le contexte familial

Abus sexuels entre frères et sœurs

• Les exemples de cas ont mis en évidence la question des abus sexuels entre enfants.
• Les abus sexuels entre frères et sœurs illustrent le plus clairement l’intensité des problèmes familiaux
• Forme la plus répandue d’abus familial – 3 à 5 fois plus fréquente que les abus père/fille, beau-père/fille.
• Question complexe – mettant en évidence des dilemmes pour la famille et les professionnels qui travaillent à ses côtés.

Caractéristiques de la famille

• violence domestique
• violences physiques, verbales et émotionnelles
• manque d’attention
• Manque de supervision et de limites,
• niveau élevé de stress personnel, social et économique,
• toxicomanie
• Jusqu’à 3 ruptures de l’attachement précoce
• responsabilités des jeunes aidants.

Difficultés liées à la divulgation

• Réticence à divulguer.
• Se sentir responsable de l’éclatement de la famille.
• peur d’être blâmé.
• Sous-signalement
• Perçu comme une exploration normale de l’enfance.
• Peur de la réaction du SW ou de la police.
• Inquiétude pour la réputation.
• Affaire familiale privée.
• Réticence à signaler un de ses enfants.

Réponse immédiate : assurer la sécurité/la protection de l’enfant

• La divulgation déclenche un entretien d’enquête conjoint sur la protection de l’enfance – un droit à la protection contre les préjudices, les abus et l’exploitation.
• Mesures pratiques pour séparer l’auteur de l’infraction de la victime (fragmentation de la famille).
• Protection de l’enfance et cadre juridique – Priorité à la sécurité/ catalyseur de changement.
• En l’absence de divulgation, les services peuvent être impuissants à intervenir.

Rétablissement du délinquant

• Il est essentiel d’établir un lien de qualité avec un parent qui apporte un réconfort émotionnel et confronte le comportement.
• Responsabilisation – TCC à court terme, peu contraignante et éducative.

DIFFICULTÉS

• Confronter et soutenir est un équilibre difficile à trouver pour les parents.
• Le rétablissement est compromis si l’auteur de l’infraction est éloigné du domicile familial.
• Sentiments de rejet/représentation.
• La honte entraîne une déconnexion de la famille
• L’éloignement provoque la honte

Rétablissement de la victime – il y a toujours une victime

• Les abus sexuels entre frères et sœurs sont la forme de violence familiale la plus durable et la plus préjudiciable.
• Validation de leurs expériences
• Empathie et réconfort des parents
• Les parents doivent assurer leur sécurité et confronter le frère ou la sœur.

Difficultés du rétablissement

• Les parents ne savent pas comment soutenir leurs filles sur le plan émotionnel.
• Les victimes ont l’impression que leur expérience est minimisée
• Les victimes essaient de protéger leurs parents de la vérité, ce qui crée une distance.
• Les victimes se sentent responsables de l’éclatement de la famille ou contraintes à la réunification familiale.
• Si les parents soutiennent l’auteur de l’infraction, cela éloigne la victime.

Le rôle des parents

• Le rétablissement dépend fortement d’un contexte familial de soutien et de liens.
• Les victimes souhaitent que les parents prennent le contrôle de la justice, plutôt que les instances juridiques.
• Gérer le chagrin et la honte, soutenir les deux enfants.

Difficultés

• Réévaluation des souvenirs familiaux, ce qui peut accabler/détruire les familles.
• Les parents doivent faire face au choc, à la culpabilité et à la honte.
• Impossibilité de maintenir le double objectif – besoins de la victime et de l’auteur de l’infraction
• Loyauté déchirée
• La honte empêche la famille de chercher de l’aide – isolement

Faire face à la résistance de la famille

• Question à un million de dollars
• Ressentiment à l’égard de l’intervention du travailleur social qui modifie la famille
• Le travailleur social est perçu comme autoritaire et dictatorial.
• Les parents oscillent entre le déni, la minimisation, la reconnaissance et la condamnation.
  La résistance à reconnaître l’abus déclenche des problèmes de protection de l’enfance et concentre l’intervention sur l’élimination statutaire du risque.
• Il faut mettre davantage l’accent sur les ressources des parents et de la famille

Nombreuses ressources solides pour l’auteur de l’infraction

• Manque de services/ressources spécialisés à offrir à la famille – pour l’aider à reconnaître les faits et à se rétablir
• La recherche suggère l’importance du travail systémique – avec les parents, entre les parents et la victime, les parents et l’auteur de l’infraction
• Sans ce travail, le rétablissement est partiel et stagne au point d’éliminer le risque.

Source:  Professor-Lindsay-and-Jennifer-van-der-Zwet