Kelly Hannah-Moffat (2010) Actuarial Sentencing: An “Unsettled” Proposition
(For Sept 2010 – University at Albany Symposium on Sentencing)
Kelly Hannah-Moffat, University of Toronto
Actuarial risk has both supporters and detractors who argue “against prediction” (Harcourt, 2007), cautioning law and policy makers about some of the assumptions and ambiguities of actuarial technologies. To what end could risk assessments be jurisprudentially relevant to sentencing for judges concerned with crime prevention, recidivism and effective interventions? In this context, a probabilistic statement of risk and systematic weighing of risk factors may help a judge craft a sentence and apply meaningful conditions. New risk configurations inherent in tools like the LSI are important not only for theorizing the concept of risk, but also for understanding new and evolving penal strategies (Maurutto and Hannah-Moffat, 2006). (…)
Auteur de plusieurs ouvrages sur la criminalité, Bernard Harcourt ne craint pas d’aller à contre-courant de théories consensuelles. Dans « L’illusion de l’ordre. Incivilités et violences urbaines. Tolérance zéro ? », il démonte la fameuse thèse des « Broken windows » (ou tolérance zéro) appliquée par l’ancien maire de New York Rudi Giuliani dès le milieu des années 90. « Personne n’a jamais pu démontrer le prétendu lien qui existe entre les petits crimes et désordres et la grande criminalité. Cette thèse ne tient pas la route ». Il affirme, statistiques à l’appui, que la tolérance zéro n’a eu aucun impact réel sur l’évolution de la criminalité à New York. Entre 1991 et 1998, les taux d’homicides et de vols ont respectivement baissé à New York de 70% et de 60%. Remarquable. Sauf que ces taux ont baissé dans des proportions identiques dans les autres métropoles américaines que sont Houston, San Diego, Boston ou Los Angeles.
