Dans cette vidéo, Michael P. Johnson parle de la typologie de la violence entre partenaires intimes qu’il a développée et qui a fait progresser le domaine de la violence familiale.

Michael Paul Johnson (Ph.D., Université du Michigan) est professeur émérite de sociologie, d’études féminines et d’études africaines et afro-américaines à Penn State, où il a enseigné la sociologie et les études féminines pendant plus de trente ans et a été nommé Alumni Teaching Fellow, la plus haute distinction de Penn State en matière d’enseignement. Il est un expert internationalement reconnu en matière de violence domestique, invité à s’exprimer lors de conférences et dans des universités aux États-Unis et dans le monde entier.

Ses recherches portent sur les implications de la différenciation des types de violence dans les relations intimes, et il a régulièrement consulté des organisations communautaires et des agences gouvernementales sur la politique et la pratique en matière de violence domestique. Il a publié de nombreux articles dans des revues spécialisées et ses principaux travaux sur la violence domestique sont présentés dans A Typology of Domestic Violence : Intimate Terrorism, Violent Resistance, and Situational Couple Violence (Northeastern University Press, 2008). Bien qu’il ait pris sa retraite de Penn State en 2005 et de consultant en 2015, il continue d’écrire occasionnellement lorsque l’occasion se présente.

Michael Johnson a mené des recherches approfondies et a proposé qu’il existe trois grands types de violence entre partenaires intimes qui diffèrent considérablement les unes des autres – dans leur dynamique, leur développement et leurs conséquences.

Il est important de comprendre sa « typologie de la violence domestique » pour un certain nombre de raisons, notamment pour pouvoir mieux répondre aux affirmations selon lesquelles les hommes sont victimes de la violence du partenaire intime dans les mêmes proportions que les femmes.

Si nous savons que la violence sexiste ne connaît pas de frontières et qu’elle peut toucher tout le monde, nous savons aussi que la fréquence, la gravité et la nature de la violence perpétrée par les hommes sur les femmes sont différentes de celles commises par des femmes sur des hommes. 

Il est également essentiel de comprendre les variables impliquées dans la manière dont la violence fondée sur le genre peut se présenter pour déployer des efforts significatifs en vue de la prévenir et de la combattre.

Les trois principaux types de violences entre partenaires intimes selon Johnson :

• Terrorisme intime – modèles de contrôle coercitif violent, perpétrés principalement par des hommes ;
• Résistance violente – perpétrée en résistant à la violence, perpétrée davantage par les femmes en état de légitime défense ;
• Violence situationnelle de Couple – escalade de la dispute à l’agression physique, se produit au sein des couples.

10 faits inconfortables sur les violences conjugales (Tonia Nicholls, 2016)

Veiillez trouver ici une conférence de Tonia Nicholls. Il est important de noter que beaucoup de critiques ont entourées les travaux du Pr Nicholls, qui sont important à accueillir avec mesure :

1. Sa remise en question du paradigme dominant qui considère la violence conjugale comme étant principalement exercée par les hommes envers les femmes. Ses recherches suggèrent une prévalence plus importante qu’attendue de la violence bidirectionnelle dans les couples.
2. Sa méthodologie de recherche, en particulier l’utilisation de l’échelle de Strauss, la CTS (Conflict Tactics Scale) pour mesurer la violence conjugale. Certains critiques estiment que cet outil ne prend pas suffisamment en compte le contexte, l’intentionnalité et l’impact différencié des actes violents.
3. L’interprétation de ses résultats concernant la symétrie de genre dans la violence conjugale. Alors que ses travaux suggèrent une certaine symétrie dans la fréquence des actes violents entre hommes et femmes, ses détracteurs soulignent que cela ne prend pas en compte les différences qualitatives de la violence (gravité des blessures, impact psychologique, contexte de contrôle coercitif).
4. Les implications politiques de ses travaux, certains craignant qu’ils puissent être utilisés pour minimiser la gravité des violences faites aux femmes ou pour réduire le financement des services d’aide aux victimes.

Ce débat s’inscrit dans une discussion plus large sur la façon dont la recherche sur la violence conjugale devrait être menée et interprétée, ainsi que sur ses implications pour les politiques publiques et les services d’aide aux victimes.

Qui est Tonia Nicholls? Le Dr Nicholls est professeur au département de psychiatrie de l’UBC et scientifique émérite à la Forensic Psychiatric Services Commission, BCMHSUS. Elle a des nominations croisées à l’UBC, y compris au SPPH, et une nomination auxiliaire au département de psychologie de l’Université Simon Fraser.

Ses recherches portent sur les intersections entre le droit et la santé mentale en ce qui concerne la prestation de services aux personnes en conflit avec la loi et à diverses populations marginalisées, en se concentrant sur l’évaluation et le traitement de la violence et de la criminalité, ainsi que sur l’élaboration et la mise en œuvre d’une approche fondée sur les résultats. Elle a publié des manuels pour faciliter la mise en pratique de la recherche et a participé à des mises en œuvre et des évaluations à grande échelle, notamment en ce qui concerne l’évaluation des risques de violence et le dépistage des troubles mentaux dans les établissements pénitentiaires, l’évaluation des troubles mentaux et la planification du traitement .

Ses travaux de recherche lui ont valu, ainsi qu’à ses équipes, de nombreuses subventions et récompenses pour un montant total de plus de 15 millions de dollars. Elle a récemment reçu une bourse de la Fondation des IRSC (+ de 2 millions de dollars ; 2015-2022) pour financer ses recherches.

Dr. Nicholls est une experte reconnue dans le domaine de la santé mentale et de la justice, ayant produit des études sur les dynamiques de genre dans les violences domestiques, notamment en examinant comment les femmes peuvent également être des auteurs de violences dans certains contextes.

• Voir notament les travaux de Micheal Johnson qui indique que l’affirmation que les taux de violences domestiques entre les hommes et les femmes sont indentiques vient du fait qu’on ne mesure pas la même chose (violences verbales vs violences physiques graves), et que cette répartition des violences au sein du couple différe selon le type de violences dont on parle (Johnson indique par ex que les violences commisent dans la cadre du « terrorisme conjugale » (contrôle coercitif) sont presque uniquement le fait des hommes envers les femmes.
• De la même façon, les travaux de Murray Straus évoqués par Tonia Nicholls, qui portent sur  son modèle symétrique de la violence, ont suscité des critiques, notamment en raison de la complexité des dynamiques de pouvoir et des inégalités de genre qui sous-tendent les violences conjugales (de nombreux chercheurs et militants ont souligné que, même si les femmes peuvent être violentes, les violences masculines ont des conséquences sociales et psychologiques plus graves, en raison des déséquilibres de pouvoir entre les sexes.) . De même sa méthodologie a été l’objet de nombreuses critqiues: enquêtes avec violences auto-rapportées, et « mesure » de la violence ne fait pas toujours la distinction entre différents types de violence (par exemple, la violence psychologique, physique, ou sexuelle).

Le 25 octobre 2016, CAFE Vancouver a organisé un forum à UBC sur les faits concernant la violence entre partenaires intimes, avec les conférenciers Michael Healey et Dr Tonia Nicholls.

Un événement public du Canadian Centre for Men and Families (CCMF) – Vancouver and Area Branch. (Organisé par le groupe de sensibilisation aux questions masculines du campus, Simon Fraser University Advocacy For Men & Boys).

Le Centre canadien pour les hommes et les familles (CCMF) est le premier centre national pour la santé et le bien-être des garçons, des hommes, des pères et des familles. Le Centre est un espace ouvert, inclusif et sécuritaire qui offre des services de thérapie et de counselling, de soutien par les pairs, une clinique juridique, des programmes de paternité, des services de mentorat et de soutien aux hommes victimes de traumatismes et de violence. Nous proposons des services, des recherches, des actions de défense, de sensibilisation et d’éducation du public sur tous les aspects des questions relatives aux hommes.

« Notre vision se concentre sur trois domaines essentiels :
1. Réduire le nombre de suicides chez les hommes à haut risque grâce à des programmes d’intervention qui s’attaquent aux obstacles auxquels les hommes sont confrontés lorsqu’ils cherchent de l’aide.
2. Renforcer l’autonomie des pères en cas de séparation ou de divorce grâce à des conseils juridiques et à des groupes de soutien à la paternité qui renforcent la relation père-enfant, tout en s’efforçant de promouvoir des attitudes sociales positives à l’égard de la paternité.
3. Soutenir les hommes qui subissent des violences domestiques et d’autres formes de traumatismes, tout en collaborant avec d’autres agences pour améliorer les services destinés à cette population. »

Inventaire de l’hypermasculinité (y compris les attitudes sexuelles ; Mosher & Sirkin, 1984) & Évaluation de déficits de l’intimité/ problèmes socio-affectifs/ distorsions cognitives

Hypermasculinity Inventory-Revised

Pour chaque proposition, entourez le chiffre de la réponse qui cous correspond le plus en général sur une échelle de 1 à 10.

1) Après avoir vécu une expérience très dangereuse.
mes genoux faiblissent et je tremble de tous mes membres. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. J’ai l’impression de planer.

2) Je préfère
Parier plutôt que ne prendre aucun risque 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. ne prendre aucun risque plutôt que parier

3)  Engueule moi et
Je ferai semblant de ne pas t’entendre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. je te répondrai pareil

4). En amour et en guerre
il faut toujours respecter les règles 1 2 3 4 5 6 7 8 9 . t 10. tout est permis.

5). Quand je vais à des fêtes
J’aime les fêtes sauvages et sans tabou 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. J’aime les fêtes tranquilles avec de bonnes conversations

6). Certaines personnes m’ont dit que
Je prends des risques insensés. 1 2 3 4 5 6 7 810. 9 10. Je devrais prendre plus de risques.

7). Les hommes dits efféminés
sont plus artistiques et sensibles. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. méritent d’être ridiculisés.

8). Utiliser des drogues ou de l’alcool pour « encourager » une femme à avoir des relations sexuelles avec
vous est
grossier et injuste 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. OK si vous pouvez vous en sortir

9). j’aime
les voitures rapides et les histoires d’amour rapides. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. les voitures fiables et les amants fidèles

10). Les soi-disant « allumeuses »
devraient être pardonnés. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. devraient être violés.

11). Quand j’ai bu quelques verres
je me détends. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. je cherche les ennuis.

12). Tout homme qui est un homme
a besoin d’avoir des relations sexuelles régulières. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. peut se passer de relations sexuelles.

13) Quand je bois un verre ou deux
je me sens prêt à faire face à tout ce qui peut arriver. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. j’aime me détendre et m’amuser.

14). Quand il s’agit de prendre des risques
j’aime jouer la carte de la sécurité. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Je suis un flambeur.

15). Dans les conflits avec les autres
Je gagne en ne me battant pas. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Je me bats pour gagner.

16). Se battre
est naturel pour moi. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. ne résout jamais un problème.

17) . Quand j’ai envie de me battre,
J’essaie de trouver des solutions de rechange. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. J’y vais

18) . Compte tenu de ce que je sais de la lutte,
c’est tout simplement stupide. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. Celui qui le peut se bat, celui qui
ne peut pas se battre s’enfuit.

19) . Quand je m’ennuie
1. je regarde la télé ou je lis un livre 2 3 4 5 6 7 8 9 10. je cherche à m’amuser.

20) j’aime
conduire prudemment, en évitant tout risque inutile 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. conduire vite, au bord du danger

21) Les filles qui draguent devraient
s’attendre à se faire embarquer 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. choisir leurs hommes avec soin

22) . A mon avis
certaines femmes ne sont bonnes qu’à une seule chose. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. toutes les femmes méritent le même respect que les hommes

23) . Quand il s’agit de faire l’amour
je ne veux avoir des relations sexuelles qu’avec quelqu’un qui est tout à fait d’accord 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. je ne me sens jamais mal par rapport à mes tactiques lorsque j’ai des relations sexuelles

24) Je préférerais être un
un scientifique célèbre. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. un catcheur célèbre

25) Les lesbiennes ont un style de vie particulier
et devraient être respectées pour cela 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. mais elles ont juste besoin d’une bonne bite bien raide

26) Si quelqu’un vous met au défi de vous battre,
il n’y a pas d’autre choix que de se battre 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. il est temps de parler pour s’en sortir

27) Si tu m’insulte,
prépare-toi à assumer ce que tu dis 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. J’essaierai de tendre l’autre joue

Hypermasculinity Inventory-Revised_FR

Extrait:

« Les victimes et les non-victimes sont différentes quant à leur compréhension du facteur de légitimité par la normalisation des petites agressions. Par le fait d’être victime de violence physique en général, elles sont plus tolérantes à l’égard de ces agressions que les non-victimes. Les victimes tentent de minimiser la violence afin d’avoir une raison de le faire et de survivre à leur statut de conjoint (Machado et al., 2003). Dans l’étude de Matos et Gonçalves (2001), le groupe des femmes qui sont restées dans leur mariage révèle plus de difficultés à effectuer des changements significatifs. Les caractéristiques linguistiques de leur discours sont plus axées sur le problème et présentent des croyances de légitimation de la violence domestique (par exemple, « cela fait partie du destin »). En outre, elles partagent l’idée que l’agresseur est poussé par des influences extérieures, telles que l’alcool ou une relation extraconjugale.
À cet égard, étant entendu que les croyances (religieuses ou non) limitent une compréhension claire de la violence, elles interviennent dans le processus de compréhension claire de la violence, interférant ainsi avec ce qui a été mentionné plus haut. En raison de la façon dont nous réagissons à ce phénomène, nous présentons dans le tableau suivant quelques-unes des croyances les plus courantes sur la violence domestique et leur explication respective :
(Tableau 5.1).

Source : Mauro Paulino (2016) Forensic Psychology of Spousal Violence, Elsevier