Quelle est la validité de la notion de psychopathie dans le cadre d’une prise de décision juridique ?

(extrait de « Questions juridiques et éthiques dans l’évaluation et le traitement de la psychopathie », de JOHN F. EDENS , JOHN PETRILA , SHANNON E. KELLEY, dans l’ouvrage Handbook of psychopathy de Christopher Patrick, 2019)

« Il est courant, dans les résumés d’affaires juridiques, de voir les mesures du PCL décrites globalement comme fiables et « valides » par les témoins experts et les juges. Bien qu’un peu compréhensibles, ces affirmations globales dans le contexte du système juridique sont généralement hors sujet parce qu’elles ignorent ce qui est généralement une question spécifique au contexte concernant l’utilité d’une mesure par rapport à une question juridique particulière (DeMatteo & Edens, 2006; Foster & Cone, 1995).
De telles déclarations vont également à l’encontre des directives professionnelles, qui stipulent que la fiabilité et la validité ne sont pas des propriétés statiques qui résident dans un test – et certainement pas dans des échelles d’évaluation professionnelles remplies par un large éventail d’examinateurs de la santé mentale. La «validité » fait référence à l’utilité des inférences qui peuvent être tirées des résultats d’un test spécifique (American Educational Research Association,  American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education, 2014). Lorsque la psychopathie est utilisée dans le cadre de violence, la question de sa validité tourne autour de son utilité prédictive par rapport au critère d’intérêt. par rapport au critère d’intérêt. À ce titre, les discussions sur de la validité du PCL doivent être formulées en fonction de la ou des questions de la (des) question(s) particulière(s) qu’il est censé éclairer (par exemple, le risque de violence d’un délinquant sexuel libéré). Les déclarations générales qui généralisent à l’excès des concepts complexes tels que la validité par souci de simplicité (par exemple, « le PCL-R est valide ») ne sont pas défendables en fin de compte. Des affirmations plus précises et plus limitées sur la signification des scores de psychopathie à des questions juridiques particulières (par exemple, « En supposant des niveaux adéquats de fiabilité inter-juges, les scores PCL-R peuvent différencier de manière significative les délinquants libérés qui présentent un risque plus élevé que ceux qui présentent un risque plus faible de violence dans la communauté »).  En outre, les normes d’admissibilité telles que les critères de Daubert plaident en faveur un examen minutieux de la validité de toute technique d’évaluation par rapport à l’affaire en question.
Deux domaines dans lesquels la question de la validité se pose sont le risque de violence et l’aptitude au traitement. Dans ces domaines en particulier, nous pensons que le concept de psychopathie se prête à des excès considérables de la part des tribunaux, peut-être avec le soutien implicite ou explicite d’au moins certains des médecins légistes. En ce qui concerne d’évaluation du risque, quelques domaines clés méritent d’être soulignés en plus de ceux qui ont été mentionnés précédemment. Premièrement, bien que l’utilisation d’inventaires standardisés représente une amélioration par rapport au jugement clinique spontané, un diagnostic de psychopathie ne doit pas être assimilé à une désignation de « dangerosité », et ne doit pas non plus favoriser un niveau de confiance particulier concernant les prédictions dichotomiques de violence pour un délinquant spécifique. Bien que dans de nombreux contextes, un score élevé à la PCL-R identifie une personne qui, d’un point de vue probabiliste, est plus susceptible de commettre des actes de violence qu’une personne ayant un score moins élevé, il ne s’agit pas de l’équivalent fonctionnel d’un «délinquant dangereux » ou d’un « psychopathe sexuel ». Il s’agit de catégories catégories juridiques qui peuvent s’appuyer sur le témoignage d’un expert en santé mentale, mais qui sont en fin de compte décidées par le juge. En outre, indépendamment de la question juridique, le fait empirique est que les taux de base de récidive criminelle pour les délinquants psychopathes sur des périodes de suivi relativement longues sont variables et parfois relativement faibles (Freedman, 2001). Bien que cela n’exclue pas l’utilisation de la l’utilisation du PCL-R pour l’évaluation du risque, cela soulève des questions complexes sur le bien-fondé des affirmations catégoriques concernant le degré de risque d’un délinquant de risque d’un délinquant (par exemple, « le délinquant X présente un risque élevé de récidive » ; pour une analyse, voir Heilbrun, Dvoskin, Hart, & McNiel, 1999).
Plus généralement, on peut se demander s’il est justifié d’utiliser l’étiquette catégorique de « psychopathe », en particulier dans des contextes juridiques contradictoires. Zinger et Forth (1998), par exemple, soutiennent l’utilisation de mesures dimensionnelles plutôt que d’une terminologie catégorielle parce qu’elle apporte plus de précision dans les témoignages et réduit le risque d’incompréhension judiciaire. Une position similaire a été défendue par l’American Psychological Association (2010), qui déconseille d’étiqueter les individus en fonction de leur trouble ou de leur handicap (par exemple, « schizophrènes », « paraplégiques » et « psychopathes »). Dans le prolongement de ces recommandations, les cliniciens qui procèdent à des évaluations du risque chez les adultes et/ou les jeunes font le plus souvent référence à des caractéristiques liées à la psychopathie pour décrire les délinquants plutôt qu’à un diagnostic définitif, même si les rapports d’évaluation du risque chez les adultes, en particulier, indiquent fréquemment si un délinquant est ou non un « psychopathe » (Viljoen, McLachlan, & Vincent, 2010).

L’un des arguments en faveur d’une telle dichotomisation serait qu’il existe des preuves qu’un taxon latent sous-tend la psychopathie (Harris, Rice et Quinsey, 1994) et que « les psychopathes constituent une classe naturelle discrète » (Harris, Skilling et Rice, 2001, p. 197, c’est nous qui soulignons). Toutefois, contrairement à cette affirmation, au cours de la dernière décennie, des recherches utilisant des procédures taxométriques plus avancées ont fourni des preuves irréfutables que le concept composite de psychopathie et ses composantes distinctes sont de nature dimensionnelle, tant chez les jeunes que chez les adultes (Edens, Marcus, Lilienfeld et Poythress, 2006 ; Edens, Marcus et Vaughn, 2011 ; Guay, Ruscio, Knight et Hare, 2007 ; Murrie et autres, 2007 ; Walters, Duncan, & Mitchell-Perez, 2007 ; Walters, Marcus, Edens, Knight, & Sanford, 2011). Ainsi, les références qualitatives à la question de savoir si un individu est « un psychopathe », qui apparaissent relativement fréquemment dans les affaires pénales nord-américaines (DeMatteo et al., 2014b ; Viljoen, McLachlan, & Vincent, 2010), ne semblent pas être justifiées par l’état actuel des preuves.
Le même problème se pose en ce qui concerne la pertinence de la psychopathie pour la question de l’aptitude au traitement, dans la mesure où les individus désignés comme « psychopathes » sont souvent considérés comme une catégorie d’individus impossibles à traiter. Malgré ces affirmations, la question de savoir dans quelle mesure la psychopathie peut être traitée reste ouverte et fait l’objet de discussions et de recherches de plus en plus optimistes, comme en témoigne un récent numéro spécial de l’International Journal of Forensic Mental Health publié à l’occasion de la deuxième conférence de Bergen sur le traitement de la psychopathie (voir également Polaschek & Skeem, chapitre 29). La perspective nihiliste de certains commentateurs est remise en question par des analyses et des données plus récentes qui fournissent des preuves des effets du traitement pour les délinquants adultes et adolescents (Caldwell, McCormick, Wolfe, & Umstead, 2012 ; D’Silva, Duggan, & McCarthy, 2004 ; Salekin, Worley, & Grimes, 2010 ; Skeem, Polaschek, & Manchek, 2009 ; Wong, Gordon, Gu, Lewis, & Olver, 2012). Cependant, en comparaison avec d’autres domaines de la recherche sur la psychopathie, les stratégies de traitement et les résultats ont connu peu de progrès, les preuves émergentes reposant en grande partie sur des études de cas ou des programmes récemment lancés avec des résultats préliminaires. Plusieurs questions cruciales doivent encore être abordées, notamment celle de savoir si la psychopathie elle-même répond au traitement et comment les variations dans les constellations de traits psychopathiques peuvent correspondre à l’hétérogénéité des résultats du traitement (Polaschek & Daly, 2013). Une exception à cette pénurie de recherche empirique est la littérature sur le traitement des délinquants juvéniles psychopathes, qui indique un succès dans la réduction de la probabilité de violence future lorsque des stratégies d’intervention appropriées sont utilisées (Caldwell, 2011 ; Caldwell et al., 2012 ; Caldwell, Skeem, Salekin, & Van Rybroek, 2006).

Néanmoins, les recherches disponibles à ce jour suggèrent que les individus présentant des traits psychopathiques élevés sont moins susceptibles de bénéficier des types d’interventions qui ont généralement été étudiés et ont tendance à présenter des comportements impulsifs et perturbateurs, une difficulté à former des attachements émotionnels et une motivation limitée pour le changement (Leygraf & Elsner, 2007). Selon nous, cependant, ces résultats ne permettent pas de conclure que la psychopathie est « intraitable ».
Tout comme les interprétations des résultats des études sur la récidive (Edens, Petrila et Buffington-Vollum, 2001 ; Edens, Skeem, Cruise et Cauffman, 2001), ces résultats des études sur le traitement indiquent une différence probabiliste dans les résultats plutôt qu’une distinction catégorique entre les personnes ayant un score élevé ou faible à la PCL en termes de traitabilité. Ainsi, nous pensons que les examinateurs devraient scrupuleusement éviter de mal interpréter les résultats des études existantes pour en conclure que la psychopathie est immuable.
En outre, sur la base de ces résultats nomothétiques (au niveau du groupe), les examinateurs sont souvent invités à tirer des conclusions idiographiques sur des individus particuliers. Là encore, la décision juridique que doit prendre l’enquêteur peut s’appuyer sur des preuves ou des témoignages en matière de santé mentale, et ces témoignages doivent à leur tour s’appuyer sur une compréhension critique des points forts et des limites de la littérature existante en matière de traitement. L’absence relative d’études contrôlées examinant les approches thérapeutiques connues pour réduire la récidive parmi les populations de délinquants semble militer contre le fait de tirer des conclusions catégoriques selon lesquelles un délinquant psychopathe particulier ne répondra pas aux interventions correctionnelles qui fonctionnent avec d’autres délinquants. Il est peut-être encore plus important que les évaluateurs judiciaires soient conscients des limites des recherches antérieures sur le traitement qui, dans certains cas, comportaient des interventions douteuses sur le plan éthique et peu susceptibles d’entraîner une amélioration (p. ex. Harris, Rice et Cormier, 1994 ; pour plus de détails, voir Polaschek et Skeem, chapitre 29, dans le présent volume).

Ces conclusions prématurées basées sur des études méthodologiquement faibles (Vincent & Hart, 2012) sont en effet contestées par de nombreux résultats selon lesquels les délinquants ayant des scores PCL-R élevés peuvent bénéficier de traitements visant à réduire le risque de récidive générale ou violente lorsque les interventions sont administrées de manière appropriée et principalement axées sur les facteurs de risque dynamiques (Polaschek & Daly, 2013). »

Criminologie & Psychopathie : Quand la Neurosciences Éclaire les Comportements

La psychopathie est un trouble de la personnalité étroitement lié au comportement criminel. Alors que la recherche sur la psychopathie s’est largement concentrée sur les dysfonctionnements socio-affectifs, des données récentes suggèrent que la prise de décision aberrante pourrait également jouer un rôle important. Cependant, les mécanismes au niveau des circuits qui sous-tendent la prise de décision inadaptée dans la psychopathie ne sont toujours pas clairs.

Une étude fascinante de Hosking et al. (20XX), « Disrupted Prefrontal Regulation of Striatal Subjective Value Signals in Psychopathy« , révèle un mécanisme clé derrière les comportements psychopathiques : un dysfonctionnement de la régulation préfrontale des signaux de valeur subjective dans le striatum.

Schéma des quatre domaines fonctionnels et de leurs séquelles comportementales. Les dysfonctionnements « empathie réduite » et “réaction aiguë accrue à la menace” sont représentées comme s’excluant mutuellement. (christopher. J. Patrick 2015)

« Les psychopathes sont agressifs et impulsifs, ont un mauvais contrôle de leur comportement, n’ont pas d’objectifs réalistes à long terme et n’acceptent pas la responsabilité de leur comportement gravement antisocial. Ces symptômes révèlent de profondes déficiences dans la prise de décision, en particulier lorsqu’il s’agit de concilier les coûts futurs d’une action avec ses avantages immédiats. Nous utilisons ici une stratégie d’imagerie multimodale sur un échantillon de délinquants incarcérés pour détailler un mécanisme spécifique au niveau du circuit qui peut expliquer de tels déficits dans la prise de décision. Plus précisément, nous montrons que la psychopathie est associée à une signalisation accrue de la valeur subjective au niveau du striatum ventral et à une connectivité fonctionnelle cortico-striatale médiane compromise. Chez tous les sujets, une connectivité plus faible est liée à une signalisation de valeur striatale plus forte, ce qui suggère que la connectivité cortico-striatale module l’ampleur de ces signaux. Il est important de noter que la psychopathie a modéré de manière significative la relation entre la connectivité cortico-striatale et l’activité liée aux valeurs dans le striatum ; à des niveaux plus élevés de psychopathie, la régulation supposée des représentations de valeurs striatales par la connectivité NAcc-vmPFC a été perturbée. Enfin, le modèle de dysfonctionnement évident chez les participants présentant des niveaux élevés de psychopathie a permis de prédire le nombre de condamnations pénales chez les sujets, établissant ainsi un lien avec la prise de décision inadaptée dans le monde réel.

Ces résultats s’appuient sur un nombre croissant de travaux antérieurs suggérant que la psychopathie est associée à une augmentation du volume de matière grise striatale et à une activation accrue du NAcc liée à la récompense (Bjork et al., 2010 ; Buckholtz et al., 2010 ; Glenn et al., 2010 ; Schiffer et al., 2011). Les résultats actuels convergent pour soutenir l’idée que les signaux d’évaluation striatale sont déréglés dans la psychopathie et étendent les travaux antérieurs dans ce domaine en démontrant la pertinence de ces signaux pour la prise de décision. Dans l’ensemble, ces données confirment la généralisation d’associations antérieures dans des échantillons de commodité à des individus présentant des niveaux cliniquement pertinents de psychopathie, révèlent les mécanismes au niveau des circuits qui entraînent une dysrégulation striatale, et lient la dysrégulation cortico-striatale et l’hyperréactivité striatale à la prise de décision inadaptée dans le monde réel.’

Pourquoi est-ce crucial pour la criminologie ?

La psychopathie est souvent associée à des prises de décision impulsives, une absence d’empathie et une recherche de récompenses à tout prix. Cette recherche montre que chez les individus psychopathes, le cortex préfrontal (siège du contrôle cognitif) ne module plus correctement l’activité du striatum (centre de la récompense). Résultat ? Une évaluation biaisée des conséquences, où le gain immédiat prime sur le risque ou l’éthique.

Les implications :

• Compréhension des prises de risque extrêmes : Vol, violence, manipulation… Ces actes pourraient découler d’une surestimation de la « valeur » perçue de la récompense.
• Interventions ciblées : En identifiant ces dysrégulations neurales, des approches thérapeutiques pourraient cibler ces circuits pour restaurer un équilibre décisionnel.
• Prévention & Détection : Mieux évaluer les profils à risque grâce aux marqueurs neuroscientifiques.

Le lien avec la criminologie moderne :

Cette avancée rappelle que la délinquance n’est pas uniquement un « choix » moral, mais parfois le reflet de mécanismes cérébraux altérés. Pour autant, cela n’excuse pas les actes – cela invite à repenser les stratégies de réhabilitation, en combinant justice et science.

L’échelle d’intimité sociale de Miller (MSIS ; Miller & Lefcourt, 1982)

L’intimité est une composante importante des relations interpersonnelles. L’échelle Miller Social Intimacy Scale (MSIS) a été développée (Miller & Lefcourt, 1982) pour mesurer l’intimité sociale et quantifier le degré de proximité émotionnelle qu’une personne ressent à l’égard d’une autre personne.

Les recherches sur l’importance psychologique de la proximité avec les autres ont été entravées par l’absence d’une mesure fiable et valide de cette variable. Une première série de 30 items a été générée par des entretiens systématiques avec des étudiants de premier cycle. Les entretiens ont exploré la nature et la fonction de leurs relations avec des amis, des connaissances et des membres de leur famille, afin de tenter de préciser certaines des caractéristiques définissant les relations qu’ils considèrent comme intimes. Les sujets qui se décrivaient comme solitaires décrivaient systématiquement leurs amitiés comme dépourvues d’un sous-ensemble de ces qualités, ce qui a contribué à la sélection des éléments de l’ensemble initial d’items. Les descriptions par les sujets des composantes des relations intimes en termes de fréquence et de profondeur ont conduit à l’élaboration d’échelles de fréquence et d’intensité. 17 items d’intimité (6 nécessitant une fréquence et 11 une intensité sur des échelles de 10 points) ont été sélectionnés sur la base de corrélations élevées entre les items et entre les items et le total des items. Les sujets de l’étude étaient des étudiants célibataires et mariés, ainsi que des couples mariés cherchant une thérapie conjugale conjointe. Les résultats démontrent la cohérence interne et la fiabilité test-retest, ainsi que la validité convergente, discriminante et conceptuelle. (Miller, R. S., & Lefcourt, H. M. (1982). Miller Social Intimacy Scale (MSIS) APA PsycTests.)

Echelle-dintimite-sociale-miller_.pdf

Le cadre REBT (Rational emotive behavior therapy ) part du principe que les êtres humains ont des tendances et des penchants à la fois rationnels (c’est-à-dire qui s’aident eux-mêmes, qui aident la société et qui sont constructifs) et irrationnels (c’est-à-dire qui se détruisent eux-mêmes, qui sont en échec sur le plan social et qui ne sont pas utiles). La REBT affirme que les gens construisent, dans une large mesure, consciemment et inconsciemment, des difficultés émotionnelles telles que l’auto-accusation, l’apitoiement sur soi, la colère chronique, la souffrance, la culpabilité, la honte, la dépression et l’anxiété, ainsi que des tendances comportementales telles que la procrastination, la compulsivité, l’évitement, la dépendance et le repli sur soi, au moyen de pensées, d’émotions et de comportements irrationnels et autodestructeurs.

La REBT est alors appliquée comme un processus éducatif dans lequel le thérapeute enseigne souvent de manière active et directe au client comment identifier les croyances et philosophies irrationnelles et autodestructrices qui sont par nature rigides, extrêmes, irréalistes, illogiques et absolutistes, puis de les remettre en question et de les contester activement et avec force pour les remplacer par des croyances et philosophies plus rationnelles et autodestructrices. En utilisant différentes méthodes et activités cognitives, émotives et comportementales, le client, avec l’aide du thérapeute et dans le cadre d’exercices à domicile, peut acquérir un mode de pensée, d’émotion et de comportement plus rationnel, plus utile et plus constructif.

REBT et pedophilie

« Cette méta-analyse a permis d’étayer la proposition selon laquelle les programmes de traitement par TCC des délinquants sexuels constituent une méthode efficace de réduction de la récidive. Dans l’ensemble, les résultats des analyses démontrent que les programmes de TCC sont efficaces pour réduire les comportements de récidive sexuelle et de récidive violente/combinée après le traitement. En analysant plus en détail la variabilité entre les études, les résultats montrent que l’effet du traitement utilisé dans les années 1990 est significatif, ce qui suggère que les programmes mis en œuvre au cours de cette période étaient légèrement plus efficaces que ceux mis en œuvre au cours des années 1980 et 2000.

Il est intéressant de noter que ces résultats sont corroborés par plusieurs méta-analyses antérieures qui ont montré que les délinquants sexuels traités présentent des niveaux plus faibles de récidive sexuelle (Gallagher et al., 1999 ; Hanson, 2009 ; Hanson et al., 2002 ; Lösel & Schmucker, 2005 ; Polizzi et al., 1999). Les résultats de la présente méta-analyse concernant la récidive sexuelle sont de bon augure pour les objectifs de ces programmes de traitement ; en particulier, de nombreux programmes sont structurés de manière à mettre l’accent sur la prévention des récidives sexuelles propres aux infractions sexuelles antérieures des individus, et c’est l’objectif de leur orientation vers le traitement.

D’autre part, la présente méta-analyse n’a révélé aucune différence en fonction du traitement en ce qui concerne les taux de récidive générale (c’est-à-dire que les délinquants traités et non traités ont des taux de récidive générale similaires). Ces résultats sont également corroborés par les premières conclusions de la recherche sur l’efficacité du traitement des délinquants sexuels menée par Hanson et Bussière (1998) et Hanson et Morton-Bourgon (2005), qui ont constaté que les délinquants sexuels sont plus susceptibles de récidiver en commettant des délits non sexuels plutôt que des délits sexuels. Ces résultats concernant la récidive générale ne sont pas surprenants, étant donné que la plupart des programmes de traitement ne mettent pas l’accent sur la récidive générale.

Dans le cadre des analyses modératrices de la récidive générale, la prévention des rechutes ne s’est pas révélée être une caractéristique importante du traitement par TCC. Cependant, une partie de la variabilité pourrait expliquer pourquoi les programmes de traitement utilisant la prévention des rechutes (comme cadre ou module de traitement) se sont avérés plus efficaces que ceux utilisant une combinaison de prévention des rechutes et de RBR. Bien qu’il n’y ait pas de différence significative, il est logique qu’il y ait une différence entre ces deux types de programmes, puisque la prévention des rechutes se concentre sur l’identification des comportements à haut risque potentiels lors de la libération et sur la création d’un plan individualisé pour prévenir les cas de rechute, alors que le cadre RBR ajouté incorpore également un accent sur les niveaux de risque des délinquants, les besoins criminogènes et les facteurs de réactivité. Ces facteurs RBR sont également adaptés spécifiquement à chaque délinquant ; ainsi, les délinquants considérés comme présentant un risque élevé de récidive participent à un programme de gestion plus intensif que ceux considérés comme présentant un risque faible. Il est possible que le traitement qui utilise un module ou un cadre de prévention des rechutes présente des avantages différents (p. ex. au niveau du délinquant individuel, au niveau du traitement) de celui qui combine la prévention des rechutes et un cadre de RBR. Des recherches plus approfondies sur ces avantages potentiels sont certainement justifiées, étant donné qu’un grand nombre des programmes de traitement par TCC actuellement offerts utilisent les deux ensembles de cadres.

Source: Harrison JL, O’Toole SK, Ammen S, Ahlmeyer S, Harrell SN, Hernandez JL. Sexual Offender Treatment Effectiveness Within Cognitive-Behavioral Programs: A Meta-Analytic Investigation of General, Sexual, and Violent Recidivism. Psychiatr Psychol Law. 2020 

« Il refait souvent le geste. La main droite sous sa gorge mime celle de l’agresseur. «Sur ma carotide, il pressait un morceau de verre brisé. Il appelait ça sa «griffe». Il m’a dit: avec ça, en une seconde, je vous égorge comme un cochon d’une oreille à l’autre.» Le 1er septembre dernier, Vivien Lhermitte, 54 ans, psychologue à la prison de Fleury-Mérogis, est resté onze heures avec cette «griffe» appuyée sur le cou. Onze heures serré dans les bras de son preneur d’otage: Florent Bianchi, un détenu de 31 ans condamné quelques mois plus tôt à quinze de prison pour viol avec arme. Onze heures à s’imaginer «mort»: «Je savais qu’il était dangereux. Il m’avait décrit en détail deux meurtres qu’il avait déjà commis.»

A deux mètres de Vivien Lhermitte et Florent Bianchi se tenait un troisième homme: Laurent Caillard, 57 ans, psychologue également, qui a joué le rôle de négociateur. Aujourd’hui, les deux collègues ont accepté de livrer à Libération le récit de cette journée.

«Un lundi banal, commence Vivien Lhermitte. Une succession d’entretiens et, à 11 heures, Florent Bianchi.» Spécialiste de l’opéra – il coache des ténors -, Vivien Lhermitte anime à Fleury un atelier de musicothérapie. «Ce jour-là, j’ai eu l’impression que Florent Bianchi n’était pas vraiment présent. Il m’avait habitué à mieux. Malgré sa carapace de «dur», il savait exprimer de très belles émotions avec la musique.» 11 heures 30, l’atelier se termine. Le psy et le détenu sortent du bureau. Brusquement, Bianchi se retourne. «Il m’a dit: je peux pas rentrer en cellule, je vais péter les plombs. Il m’a saisi à la gorge: je vous prends en otage.»

A quelques mètres de là, Laurent Caillard termine lui aussi une consultation. Il sort dans la coursive. «Je vois Florent Bianchi qui avance en tordant Vivien par le cou. Il a une serpette en verre à la main. Il s’arrête.» Caillard fait évacuer le personnel soignant. Les bureaux du SMPR (Service médico-psychiatrique régional) se vident. Seuls restent les détenus, enfermés dans leurs cellules. Et, plantés au milieu de la coursive,les trois protagonistes de la prise d’otage. « 

Suite sur le site de libération: https://www.liberation.fr/societe/2009/07/01/dans-les-bras-de-son-preneur-d-otage_567918/