Outil d’évaluation HITS (Kevin Sherin MD, MPH) : Un outil de dépistage de la violence domestique à utiliser dans la communauté
HITS
Ces 12 derniers mois, à quelle fréquence votre partenaire vous a :
Jamais
1
Rarement
2
Parfois
3
Assez souvent
4
Fréquemment
5
Physiquement Frappé
Insulté ou mal parlé
Menacé de vous faire du mal physiquement
Crié dessus ou proféré des jurons
Il s’agit d’un questionnaire en quatre points qui demande aux répondants à quelle fréquence leur partenaire les a physiquement blessés, insultés, menacés de leur faire du mal et leur a crié dessus. Ces quatre éléments forment l’acronyme HITS. La réponse à chaque question se fait sur une échelle de 5 points : 1=jamais, 2=rarement, 3=parfois, 4=assez souvent, 5=fréquemment. Les scores vont de 4 à un maximum de 20.
Un score supérieur à 10 est considéré comme positif.
Contexte et objectifs : « La violence domestique est un problème important qui n’est souvent pas reconnu par les médecins. Nous avons conçu un instrument court pour le dépistage de la violence domestique qui pourrait être facilement mémorisé et administré par les médecins de famille ».
L’échelle HITS a montré une bonne cohérence interne et une validité concurrente avec les items d’agression verbale et physique du CTS. L’échelle HITS a également montré une bonne validité de construction dans sa capacité à différencier les patients de médecine familiale des victimes d’abus. L’échelle HITS est prometteuse en tant que moyen mnémotechnique de dépistage de la violence domestique pour les médecins de famille et les résidents.
Cotation:
Le questionnaire Woman Abuse Screening Tool (WAST) est un outil de dépistage des violences conjugales faites aux femmes, d’origine canadienne, qui a été validé entre autre en anglais et en français. Les réponses sont cotées de 0 (ex:jamais) à 2 (ex:souvent) sur une échelle de Likert. Le score total varie de 0 à 16 .
Un score ≥ 5 pour le questionnaire détermine l’exposition à des violences conjugales.
Les professionnels de santé sous-estiment la prévalence des violences conjugales et peu d’entre
eux déclarent effectuer un dépistage et une prise en charge efficace des victimes. Par ailleurs, ils ne disposent pas d’outil simple et validé en français. Notre objectif était ainsi de valider la version française du questionnaire Woman Abuse Screening Tool (WAST). Matériels et méthodes – Une étude cas-témoins a été réalisée dans le Service de médecine légale du Centre hospitalier universitaire de Clermont-Ferrand et dans deux Centres d’information sur les droits des femmes et des familles. Les femmes victimes et non-victimes ont complété le questionnaire WAST et un questionnaire sur leur niveau d’aise pour remplir ce dernier au cours de l’étude et lors d’une consultation hypothétique avec leur médecin traitant. Une analyse des propriétés psychométriques et des performances diagnostiques du WAST a été effectuée. Résultats – L’acceptabilité du WAST a été très bonne avec un taux de réponse supérieur à 95%. Les performances diagnostiques pour une valeur seuil de 5 étaient excellentes : l’aire sous la courbe ROC était de 0,99, la sensibilité de 97,7% et la spécificité de 97,1%. Les niveaux d’aise étaient significativement plus faibles chez les victimes que chez les non-victimes. Les deux groupes étaient plus à l’aise pour compléter le WAST au cours d’une étude que lors d’une consultation.
Discussion – L’outil de dépistage WAST en version française est valide et bien accepté pour identifier les violences conjugales en pratique courante. Il peut aider les professionnels de santé à repérer de manière précoce les femmes subissant des violences et ainsi optimiser leur prise en charge.
Les initiateurs d’Emerge étaient unis dans la conviction que les hommes violents devraient être éduqués pour qu’ils acceptent la responsabilité totale de leur violence et à apprendre un comportement non violent et non coercitif. Cependant, il n’existait pas de modèles existants sur la manière d’y parvenir. Malgré cela, la conception d’Emerge selon laquelle la violence est un comportement appris, par opposition à une maladie mentale, a suggéré plusieurs caractéristiques clés pour le modèle en cours de développement. Comme le montre la description suivante de ces caractéristiques, le modèle Emerge a considérablement évolué au cours des 23 dernières années. Par manque de place, ce qui suit n’est pas une description complète, mais un résumé sélectif des principales caractéristiques.
L’éducation de groupe
Alors que la psychothérapie individuelle tendait à renforcer la perception de la violence domestique comme un problème privé et essentiellement psychologique, Emerge pensait qu’un format de groupe serait le plus à même de promouvoir la reconnaissance de la violence conjugale comme un problème socialement appris. Ce n’est qu’en groupe qu’un homme qui bat reconnaît qu’il n’est pas le seul à avoir ce problème. Un processus de groupe permettrait mieux aux hommes de réexaminer de manière critique les attitudes et les attentes communes qui conduisent à la violence envers les femmes. Emerge a également estimé qu’un format de groupe était essentiel en raison de la possibilité de soutien et de confrontation entre pairs qu’il offrait. Le modèle de groupe a été utilisé avec succès pour traiter d’autres comportements, tels que l’alcoolisme et le jeu, qui ont été redéfinis comme des comportements sociaux. Emerge pensait qu’une approche éducative serait plus familière et moins menaçante pour la majorité des hommes qu’une approche psychothérapeutique. Si très peu d’hommes suivent une thérapie, presque tous ont fréquenté l’école. À l’école, il est également plus facile d’accepter qu’il existe des normes concrètes pour progresser ou ne pas progresser, alors que les critères de progression en thérapie tendent à être plus vagues et subjectifs.
Contact avec les victimes
Depuis le début, le personnel d’Emerge a tenté d’établir un contact téléphonique avec chacune des victimes et/ou des partenaires actuels de nos clients. L’objectif de ce contact était
d’informer les victimes sur les services destinés aux femmes battues, notamment l’hébergement d’urgence, les groupes de soutien, les centres de visite des enfants, les possibilités juridiques et d’autres services ;
d’informer les victimes sur le programme Emerge, y compris sur les limites des programmes d’intervention auprès des agresseurs. Les informations sur le programme sont données pour contrecarrer la tendance de nombreux agresseurs à déformer les objectifs ou les exigences du programme à leurs partenaires. Des informations sur les limites des interventions auprès des agresseurs sont données pour minimiser les faux espoirs que les victimes peuvent avoir quant à la probabilité que leur partenaire change de comportement ;
demander à la victime des informations sur les schémas et les types d’abus passés et actuels de son partenaire. Ces informations aident Emerge à déterminer le niveau de dangerosité de chaque client et la mesure dans laquelle l’agresseur minimise sa violence.
Après le premier contact, qui est établi par un défenseur des femmes battues, des contacts de suivi sont établis par les animateurs de groupe pour solliciter son feedback sur les progrès de l’agresseur. Afin de minimiser tout risque de représailles, les victimes sont assurées de la confidentialité, non seulement en ce qui concerne ce qu’Emerge rapporte à l’agresseur, mais aussi de ce qu’Emerge rapporte au tribunal. Seules les informations que la victime souhaite communiquer à son partenaire sont répétées. Les souhaits des victimes à ce sujet varient : elles ne veulent rien révéler à leur partenaire, elles veulent qu’on leur répète des bribes d’information, elles veulent que leur point de vue soit résumé par les animateurs du groupe.
Indépendamment de la quantité d’informations éventuellement révélées à l’agresseur, les informations fournies par les victimes guident le travail d’Emerge avec les hommes. Les animateurs du groupe Emerge tentent d’établir un contact téléphonique de suivi avec le partenaire de chaque cliente toutes les huit semaines. Cependant, les victimes sont encouragées à prendre contact en cas de problème, et beaucoup le font. Ce contact permanent avec les victimes présente plusieurs avantages. Tout d’abord, le contact avec les victimes s’est avéré être une source de validation et de responsabilisation des victimes. En 1993, Emerge a mené une enquête auprès de 20 femmes dont le partenaire avait participé à Emerge au moins deux ans auparavant. L’objectif de cette enquête était d’en savoir plus sur l’impact des contacts avec les partenaires sur ces derniers. Les 20 femmes interrogées ont toutes déclaré que le contact avec leur partenaire avait été utile. Les avantages les plus fréquemment cités sont les suivants : les femmes se sentent plus en sécurité, elles reconnaissent que la violence n’était pas de leur faute, qu’elle leur permettait de mieux reconnaître la violence en cours, et qu’elles se sentaient généralement confortées dans leur point de vue. De nombreuses femmes ont attribué leur décision de chercher des services de soutien aux encouragements qu’elles ont reçus d’Emerge. De nombreuses femmes qui avaient quitté leur partenaire ont déclaré que les commentaires d’Emerge sur le fait que leur partenaire ne faisait pas suffisamment de progrès, avaient joué un rôle déterminant dans leur décision. D’autres ont déclaré que le simple fait d’être interrogées sur les différents types d’abus commis par leur partenaire les a aidées à prendre conscience de manière plus critique des comportements abusifs et à avoir des attentes plus élevées vis-à-vis de leur partenaire.
Le deuxième avantage du contact avec les victimes est la perspective qu’il apporte aux animateurs d’Emerge. Les récits des victimes sur les abus, ainsi que leur point de vue général, sont généralement très différents de ceux de l’agresseur. Dans les groupes, les agresseurs tentent naturellement de présenter des informations sur leurs relations d’une manière qui suscite la sympathie des autres. La plupart des agresseurs se présentent comme des personnes charmantes et sympathiques, et il est donc facile pour ceux qui n’ont pas été témoins de la violence de ces hommes d’oublier, de minimiser ou d’excuser leur côté violent (Adams 1989). C’est pourquoi les animateurs du groupe Emerge ont trouvé que les contacts périodiques avec les victimes étaient d’une valeur inestimable, car ils permettaient de garder en permanence le point de vue de la victime et de minimiser la capacité de l’agresseur de manipuler les sentiments au sein du groupe.
Co-animation homme-femme
Pour promouvoir l’idée de la responsabilité des hommes dans le changement, les groupes qu’Emerge proposait à l’origine étaient coanimés par des hommes et des femmes. Cela mettait l’accent sur la conviction d’Emerge que les hommes qui ne commentent pas des violences ont beaucoup en commun avec les hommes qui commentent des violences, puisqu’ils partagent un héritage social et culturel commun. Étant donné que tous les hommes ont grandi dans une société sexiste et patriarcale, aucun d’entre eux n’a été complètement exempt de croyances sexistes ou de comportements contrôlants. Le comportement de contrôle a été conceptualisé comme un continuum allant de la violence physique et de l’intimidation à des abus psychologiques et économiques manifestes, ainsi que des formes plus subtiles de contrôle psychologique telles que « interrompre », « ne pas écouter », proférer la vérité et le “ refus d’affection ”. Dans un premier temps, les chefs de groupe masculins d’Emerge ont révélé leurs propres comportements de contrôle afin de promouvoir la confiance et de donner l’exemple d’un examen critique de soi. Les animateurs de groupe Emerge ont peut-être naïvement cherché à créer une culture alternative de pairs masculins dans laquelle les hommes violents répudieraient les comportements abusifs et compétitifs, développeraient des rôles masculins/féminins moins rigides et développeraient plus d’empathie et de respect pour les femmes. Les membres du groupe ont été encouragés à reconnaître et à exprimer les sentiments autres que la colère à leur partenaire et entre eux. Les hommes ont été invités à reconnaître les façons dont ils attendaient de leur partenaire un soutien émotionnel unilatéral, des services domestiques, des soins aux enfants et du respect de la part de leur partenaire. Enfin, les hommes ont été soutenus et confrontés à l’abandon des comportements de contrôle et à s’efforcer d’atteindre l’égalité dans leurs relations.
Malgré les mérites théoriques du modèle de co-animation masculine, Emerge a constaté que dans la pratique, il était difficile d’évaluer les progrès des hommes lorsque les deux animateurs de groupe étaient des hommes. En effet, les hommes violents ont toujours un comportement différent et plus respectueux envers les hommes qu’envers les femmes. De nombreux hommes qui participaient exceptionnellement bien aux groupes n’affichaient pas les mêmes comportements positifs à l’égard de leurs partenaires. Il y a eu une perception croissante que les attitudes négatives sous-jacentes des hommes violents à l’égard des femmes n’étaient pas reconnues dans le groupe en raison de leurs interactions plus positives avec d’autres hommes. En conséquence, les membres du groupe ainsi que les animateurs de groupe ont eu tendance à surestimer les progrès des hommes. En outre, on s’inquiétait de plus en plus du fait que les animateurs de groupe masculins ne pouvaient pas représenter suffisamment le point de vue des femmes. Malgré les bonnes intentions des coanimateurs masculins, le point de vue des femmes sur les attitudes et les comportements des hommes était remplacé par l’interprétation qu’en faisaient les hommes. Dans de trop nombreux cas, cette interprétation était erronée.
En raison de ces problèmes, Emerge a commencé à expérimenter la coanimation de groupes hommes-femmes à partir de 1987. La découverte la plus immédiate a été que les hommes violents réagissaient très différemment à leurs animatrices. Les hommes étaient beaucoup plus susceptibles d’interrompre, de contester et d’ignorer leurs co-animatrices femmes, même lorsque ces dernières faisaient exactement les mêmes remarques que leurs homologues masculins (Cayouette 1996). Cette réaction différentielle à l’égard des femmes animatrices de groupe était particulièrement prononcée au début du programme. Certains membres du groupe ne pouvaient littéralement pas laisser leurs animatrices de groupe féminines terminer leurs phrases. D’autres évitaient le contact visuel avec les femmes chefs de groupe et adressaient leurs commentaires uniquement au chef de groupe masculin. Dans le pire des cas, certains hommes devenaient extrêmement belliqueux à l’égard d’animatrices de groupe féminines, tandis que d’autres manifestaient un intérêt sexuel pour les femmes animatrices.
L’avantage évident d’avoir des femmes à la tête des groupes était que les attitudes et les comportements réels des hommes violents envers les femmes avaient plus de chances d’être révélés. L’arrivée de femmes à la tête d’Emerge a provoqué un réexamen du rôle des hommes animateurs de groupe et sur les comportements qui devraient être modélisés pour les hommes violents. Alors qu’auparavant, les co-animateurs masculins modélisaient un type d’homme plus sensible, cette modélisation s’est produite dans un cadre dépourvu de femmes. Lorsque les groupes étaient co-animés par un homme et une femme, un modèle très différent a été exigé des animateurs masculins. Les co-animateurs masculins devaient alors montrer comment partager le leadership, résoudre les problèmes, négocier le temps et coopérer avec les femmes. Grâce à cette compréhension, la coanimation hommes-femmes est devenue l’une des pierres angulaires du modèle Emerge. Aujourd’hui, presque tous les groupes sont co-animés par un homme et une femme.
Promouvoir la responsabilité des hommes
En procédant par essais et erreurs, Emerge a cherché à trouver le bon équilibre entre le soutien et la confrontation, afin de motiver au maximum les hommes à abandonner leurs comportements abusifs et à traiter leurs partenaires avec empathie et respect. Il est apparu très tôt que le soutien et l’encouragement seuls ne suffiraient pas à inciter les hommes à abandonner leurs comportements violents. En fait, un soutien et des encouragements, sans confrontation ni conséquences, ne semblaient que renforcer les attentes égocentriques des hommes battus et leurs comportements abusifs, étant donné que la plupart d’entre eux se sentaient déjà en droit d’obtenir un soutien unilatéral et une appréciation de la part de leur partenaire. La création d’un groupe démocratique dans lequel les animateurs de groupe modèlent la divulgation de soi et les formes d’interaction non coercitives a également semblé se retourner contre les participants. Lorsque les animateurs attiraient l’attention sur des « abus en cours », les membres du groupe les accusaient de manière manipulatrice d’être « hypercritiques », « jugeants » ou d’être « contrôlants ».
En fin de compte, il s’est avéré que l’éducation des agresseurs doit s’accompagner de limites et de conséquences cohérentes en cas d’abus continu. Il doit également y avoir des conséquences claires pour d’autres comportements courants tels que le manque d’assiduité, la participation insuffisante ou perturbatrice au groupe, ou le fait de ne pas reconnaître les violences subies. En l’absence de normes cohérentes, il a été constaté que les groupes fonctionnaient au niveau du plus petit dénominateur commun. Au cours des dix premières années d’existence d’Emerge, pratiquement aucun de ses participants n’étaient orientés par le tribunal. En l’absence de sanctions judiciaires, la plupart des hommes violents ne restaient pas dans le programme assez longtemps pour en tirer des bénéfices durables. Si certains ont terminé le programme et ont semblé bien s’en sortir, d’autres n’ont fait que des changements cosmétiques qui semblaient surtout destinés à manipuler leur partenaire pour qu’elle poursuive la relation ou qu’elle cesse tout recours juridique. Actuellement, environ 75 % des clients d’Emerge sont assignés par le tribunal. Environ la moitié environ achève le programme, qui dure au minimum 40 séances. Pour pouvoir suivre le programme, les clients doivent avoir cessé tout comportement violent ou intimidant pendant au moins 20 semaines. Les clients doivent également avoir accepté la responsabilité de la violence passée. L’acceptation de la responsabilité est définie de manière opérationnelle de la façon suivante
Cesser de minimiser la violence ;
Cesser de blâmer votre partenaire pour votre violence ou pour les mesures qu’elle a prises en réponse à votre violence ;
Reconnaître les effets néfastes de votre violence sur votre partenaire et vos enfants.
Environ un quart des clients d’Emerge qui ont participé au minimum de 40 séances, ont fait des progrès insuffisants dans un ou plusieurs des objectifs susmentionnés et, par conséquent, il est recommandé au tribunal d’accorder plus de temps. Comme nous le verrons plus loin, la réponse du tribunal à cette recommandation varie d’un tribunal à l’autre et d’un juge à l’autre.
Outre le fait que les hommes qui participent à Emerge doivent devenir non violents et accepter la responsabilité de leur violence, Emerge exige également des hommes qu’ils reconnaissent leur responsabilité mutuelle dans leur participation au groupe. On attend des hommes qu’ils portent mutuellement des objectifs et des normes plus élevées qui sont spécifiés par le programme. Le soutien à des excuses ou à des niveaux moindres d’abus ne sont pas autorisés. Chaque homme doit établir, avec l’approbation du groupe, des objectifs individuels en rapport avec le programme et avec ses schémas passées et actuels d’abus. La fixation d’objectifs pour chaque membre du groupe est un processus qui se déroule au sein du groupe. Avant d’établir des objectifs individuels au sein du groupe, chaque homme doit faire l’historique de ses relations en décrivant, de façon séquentielle, chacune de ses relations avec les femmes. Cette histoire comprend un compte-rendu détaillé de son comportement abusif à l’égard de ses anciennes partenaires ou de la plus récente. Après avoir entendu cette histoire, les autres membres du groupe sont invités à aider l’individu à établir des objectifs spécifiques à ses abus passés. Voici quelques exemples de ces objectifs :
1 Je vais cesser tout comportement jaloux et possessif à l’égard de Jeanne ;
2 J’écouterai Jeanne ;
3 Je respecterai les opinions de Jeanne ;
4 J’assumerai la même responsabilité pour l’éducation de mes enfants ;
5 Je n’exercerai aucune pression sur Jeanne pour qu’elle renonce à sa plainte ou qu’elle se réconcilie avec moi.
Une fois que les objectifs individuels ont été fixés, ils sont affichés sur le mur de la salle de groupe pendant les séances. Cela permet à chaque membre du groupe d’avoir un point de référence pour les commentaires qu’ils s’adressent les uns aux autres d’une semaine à l’autre. Le retour d’information a pour but d’aider les membres du groupe à reconnaître toute interaction abusive ou contrôlante avec leur partenaire ou leurs enfants et à évaluer dans quelle mesure ils adhèrent aux objectifs qu’ils se sont fixés (Emerge 2000). Dans les groupes, les clients d’Emerge sont tenus d’appeler leur partenaire par son nom plutôt que de dire « ma femme » ou « mon partenaire ». Cela permet de promouvoir une plus grande reconnaissance de leur partenaire en tant que personne et non en tant que possession.
Emerge a constaté que les hommes qui ont recours à la violence conjugale ne se donnent pas systématiquement des commentaires constructifs. Sans ingénierie active de la part du programme, les réactions des hommes battus entre eux sont au mieux superficielles, au pire renforcent les excuses pour les abus. Par conséquent, les attentes en matière de participation active et constructive au groupe sont clairement formulées et appliquées. En outre, les membres du groupe reçoivent continuellement des feedbacks sur la qualité de leurs commentaires aux autres.
Idéalement, ce retour d’information provient des autres membres du groupe ainsi que des responsables du groupe, comme l’illustrent les exemples suivants :
GEORGES : Je l’ai échappé belle l’autre jour. Mary a fait quelque chose de vraiment stupide. Mais ça n’a pas eu de conséquences physiques. Je suppose que le programme fonctionne pour moi.
JIM (ANIMATEUR DE GROUPE) : Peux-tu nous expliquer ce qui s’est passé ?
GEORGES : Mary a crevé un pneu de notre voiture en la conduisant contre le trottoir. Je me suis un peu énervé, mais c’est resté sous contrôle.
JANICE (RESPONSABLE DU GROUPE) : Qu’as-tu fait ?
GEORGES : Rien. Je suis resté silencieux. Elle voyait bien que j’étais en colère.
JANICE : Avant de te taire, as-tu dit quelque chose ?
GEORGES : J’ai peut-être crié un peu. Oui, j’ai peut-être juré un peu. Pas contre elle, juste par frustration.
JIM : Est-ce que quelqu’un dans le groupe a quelque chose à dire à George à ce sujet ?
MARTY : Je comprends ce que tu ressens. Les pneus coûtent cher.
JANICE : Avant de continuer avec Georges, est-ce que quelqu’un a quelque chose à dire à Marty à propos de ce qu’il vient de dire ?
PHIL : Tu lui as vraiment jeté la bouée de sauvetage !
CARL : Oui, je pense que tu as vraiment laissé George s’en sortir. Je veux dire, il est toujours en train de crier et de jurer après elle, n’est-ce pas ?
ANDY : C’était un accident ! Je ne vois pas comment tu peux t’énerver pour un accident.
JIM : Oui, mais avant de revenir sur ce qu’a fait George, restons un peu avec Marty. Permettez-moi de demander au groupe comment, à votre avis, les commentaires de Marty pourraient influencer George ?
ANDY : Oh, George se sentirait plus justifié à l’avenir.
JANICE : Justifié de quoi ?
ANDY : D’avoir crié et de s’être emporté pour rien. Juste une erreur innocente !
CARL : Et de la blâmer.
JIM : Est-ce que George est toujours violent avec Mary ?
PHIL : Oh oui, je dirais que oui.
JIM : Est-ce que Marty s’en est rendu compte ?
MARTY : Peut-être maintenant, mais je voulais juste que George sache que je comprenais ce qu’il avait ressenti.
JANICE : Mais est-ce que Marty aidait George ?
PHIL : Non !
ANDY : Pas du tout !
JIM : As-tu quelque chose à dire à George maintenant, Marty ?
MARTY : Je suis désolé de ne pas t’avoir sauté dessus, mec ! (Rires du groupe)
JANICE : Sérieusement ?
MARTY : Oui, je suppose que je t’ai laissé tomber [George]… en ne m’attendant pas à plus.
Bien que l’analyse des actions de Georges ait fini par revenir au centre de l’attention, les animateurs du groupe se sont d’abord concentrés sur Marty, le nouveau membre du groupe. Un tel retour d’information est essentiel pour aider les membres du groupe à clarifier la façon dont ils peuvent s’entraider au mieux. Lorsque la confrontation vient uniquement des animateurs de groupe, les membres du groupe s’installent dans un rôle passif et ne parviennent pas à intérioriser les valeurs et les normes plus élevées du programme. Dans le cas ci-dessus, la valeur exprimée était l’acceptation et le respect d’une norme plus élevée que le simple fait de s’abstenir de toute violence physique.
Le maintien de normes élevées permet également d’éviter la manipulation et les tergiversations de la part des hommes qui ont recours à la violence conjugale. Ces hommes, tout comme les toxicomanes, tentent souvent de négocier avec d’autres personnes (en particulier leurs partenaires et leurs conseillers) afin de conserver le plus possible leurs abus (Adams 1989). La négociation prend souvent la forme d’un ajustement par l’agresseur de son comportement abusif plutôt que de son complet abandon. En procédant à des ajustements plutôt qu’à des changements plus qualitatifs de comportement et d’attitude, les agresseurs apprennent à devenir de « meilleurs agresseurs ». Les animateurs de groupe sont parfois involontairement complices de cette manipulation lorsqu’ils félicitent les clients qui ont apparemment « fait un pas dans la bonne direction » en se montrant moins violents.
Emerge attend de ses clients qu’ils traitent leurs partenaires et ex-partenaires avec empathie et respect. Le simple fait de s’abstenir d’abus n’est pas nécessairement synonyme d’empathie ou de respect. Selon la définition opérationnelle dans Emerge, l’empathie consiste à reconnaître et à s’intéresser aux sentiments et préoccupations de son partenaire ou ex-partenaire. Le respect signifie reconnaître son indépendance et ses droits, y compris le droit à l’autodétermination. Du point de vue d’Emerge, avoir de l’empathie et du respect pour sa partenaire ou ex-partenaire ne signifie pas que l’agresseur doit aimer sa partenaire ou rester en contact avec elle. En pratique, l’empathie est davantage attendue de la part des hommes qui sont toujours impliqués dans leur relation avec leur partenaire, qu’ils vivent ensemble ou séparément, tout en continuant à co-élever leurs enfants. Les hommes qui ont des contacts plus limités sont censés au minimum traiter leur partenaire avec civilité et respect, quels que soient les désaccords ou les différends. De manière réaliste, le développement de l’empathie et le respect de sa partenaire ou ex-partenaire ne sont pas des conditions requises pour l’achèvement du programme, car les sentiments et les attitudes ne peuvent pas être dictés. Au contraire, l’empathie et le respect sont des objectifs ambitieux qui sont formulés tout au long du programme. En théorie, les clients qui apprennent à respecter les autres, plutôt qu’à les tolérer, semblent les plus susceptibles de maintenir les changements qu’ils ont opérés au cours du programme.
Documentation des abus
Diverses études sur les résultats des programmes d’intervention auprès des agresseurs ont montré qu’en moyenne, environ la moitié des agresseurs terminent les programmes d’intervention (Tolman et Bennett 1990 ; Gondolf 1997). Et même si programme ont un taux de récidive inférieur à celui des personnes qui ne l’ont pas terminé, un grand nombre d’entre elles reviennent à la violence physique et psychologique. Conscient de ces réalités, Emerge considère que sa mission première est la responsabilisation, plutôt que de changer les agresseurs. Si le changement est clairement possible pour certains agresseurs, la responsabilisation est potentiellement réalisable pour tous les agresseurs, indépendamment de leur capacité ou de leur volonté de changer.
C’est pourquoi Emerge attache une grande importance à la documentation de la violence des hommes ainsi qu’à la documentation du non-respect des normes. Pour tous ses clients, qu’ils soient ou non renvoyés par le tribunal, Emerge conserve une documentation écrite sur la violence des hommes ainsi que sur le non-respect des règles. Emerge conserve une documentation écrite sur les comportements abusifs qu’ils reconnaissent, ainsi que des actes de violence signalés par des sources différentes de la victime, tels que les rapports de police, les casiers judiciaires et les dossiers de protection de l’enfance. Il n’est pas rare que les agresseurs désavouent toute violence une fois qu’ils ont achevé un programme d’intervention, au sujet des mêmes violences qu’ils avaient reconnues pendant qu’ils participaient au programme. Le dossier écrit est mis à la disposition de toutes les victimes et aux partenaires qui en font la demande. Les femmes dont le partenaire conteste le divorce, demandent la garde des enfants ou cherchent à obtenir des visites d’enfants plus souples ont trouvé les dossiers d’Emerge très utiles car ces rapports narratifs identifient également tous les problèmes qu’Emerge a identifiés dans le cadre du programme.
Ces rapports narratifs identifient également tout problème identifié par Emerge en termes de niveau de dangerosité, d’acceptation ou de responsabilité de l’agresseur, d’éducation des enfants, d’abus de substances ou de problèmes de santé mentale. Ces rapports sont souvent la seule documentation sur les problèmes de l’agresseur qui soit indépendants des allégations de la victime.
Renforcer la responsabilité
Environ la moitié des clients d’Emerge ne terminent pas le programme. Les raisons les plus courantes de l’arrêt du programme sont les actes de de violence ou de harcèlement, le manque d’assiduité, le faible niveau de participation au programme, le refus d’admettre les abus ou le refus d’en assumer la responsabilité. Comme nous l’avons mentionné plus haut, la réaction des tribunaux à la fin de ces programmes varie considérablement. Les juges qui ont été sensibilisés à la violence domestique ont systématiquement sanctionné les hommes qui ont été renvoyés. Les sanctions les plus courantes sont l’incarcération, l’augmentation de la durée de la probation ou l’obligation pour l’agresseur de se réinscrire en l’avertissant que tout problème supplémentaire entraînera une peine d’emprisonnement. Une étude au moins a montré qu’un suivi judiciaire systématique de la participation des hommes aux programmes d’intervention auprès des agresseurs augmente l’assiduité et la participation, et diminue la récidive (Gondolf 1998).
À l’heure actuelle, la plus grande frustration d’Emerge, ainsi que de nombreux autres programmes d’intervention auprès des agresseurs, c’est que les juges ne sanctionnent pas suffisamment les hommes qui quittent les programmes d’intervention. Aux États-Unis, de nombreux défenseurs des victimes et intervenants auprès des agresseurs ont perçu un retour de bâton de la part des tribunaux en raison de l’augmentation du nombre d’affaires de violence domestique dont les tribunaux sont saisis. Certains juges ont critiqué les programmes d’intervention car une proportion élevée de leurs clients ne les avaient pas terminés. Certains de ces juges ont cessé de se référer à ces programmes et ont commencé à renvoyer la majorité des agresseurs à des programmes plus courts de « gestion de la colère » qui ont tendance à avoir des critères moins stricts pour l’achèvement du programme. La plupart des programmes de gestion de la colère n’entrent pas en contact avec les victimes et fondent leur évaluation des progrès de l’agresseur strictement sur la participation au groupe d’hommes. Pour contrer cette tendance, de nombreux États ont établi des normes de certification pour les programmes d’intervention auprès des agresseurs. En mars 1997, au moins 24 États disposaient de normes de certification et 20 autres étaient en train d’en créer. En règle générale, les normes de certification des États exigent que les programmes d’intervention auprès des agresseurs aient une durée minimale des sessions ainsi que des critères spécifiques pour l’achèvement du programme. Les durées minimales des programmes dans les États disposant de normes de certification varient actuellement de 12 séances en Arizona à 52 en Californie. La majorité des États qui ont spécifié des durées minimales de programme ont exigé au moins 24 à 26 séances (Austin et Dankwort 1997). La majorité des États précisent également que les programmes d’intervention auprès des agresseurs doivent tenter d’entrer en contact avec les victimes, au minimum pour les avertir du danger et les orienter vers des services. Au Massachusetts, les programmes certifiés sont en outre tenus d’informer les victimes des limites des programmes d’intervention auprès des agresseurs et de s’informer sur les antécédents de violence de l’agresseur. Les programmes du Massachusetts, ainsi que dans d’autres États, sont tenus de respecter la confidentialité des victimes. Bien que les normes de certification de l’État aient permis d’améliorer la sécurité et la responsabilité des programmes d’intervention auprès des agresseurs, les juges de la plupart des États ne sont pas obligés de se référer aux programmes certifiés. Dans de nombreux États, les juges ont continué à privilégier les programmes de « gestion de la colère », plus courts et moins contraignants. L’un des résultats malheureux de cette réaction négative de la part des tribunaux est qu’un nombre important de programmes certifiés aux États-Unis ont cessé leurs activités en raison du manque d’orientations par les tribunaux. D’autres programmes certifiés ont abaissé leurs normes afin d’assurer le maintien de la coopération des tribunaux. Pour inverser cette tendance, les défenseurs des victimes et les personnels animant ces programmes d’intervention auprès des agresseurs dans de nombreuses communautés ont forgé des alliances avec les procureurs, les agents de probation, les officiers de police, les membres des médias et les juges progressistes pour demander des sanctions plus fortes et plus cohérentes à l’encontre des agresseurs. Des réponses communautaires coordonnées, mises en place à Duluth, Minnesota et à Quincy, dans le Massachusetts, ont permis d’identifier et de combler les lacunes du système de justice pénale. Le personnel d’Emerge participe à au moins six coalitions municipales, appelées « tables rondes communautaires ». Dans certaines communautés, les projets de surveillance des tribunaux ont permis d’attirer l’attention sur les rejets d’affaires et les sanctions insuffisantes à l’égard des agresseurs (NCJW 1997). Enfin, un nombre croissant d’États ont créé des commissions ou des groupes de travail sur la violence domestique à l’échelle de l’État. Dans le Massachusetts, la Governor’s Commission du gouverneur sur la violence domestique a créé des normes pour les officiers de police, les procureurs, les centres de visite des enfants et les programmes pour les agresseurs.
Conclusion
Depuis la création d’Emerge en 1977, nous avons beaucoup appris sur la manière d’éduquer et de motiver les hommes qui commentent des violences conjugales pour qu’ils assument la responsabilité de leur violence. Malgré cela, la grande majorité des agresseurs ne cherchent pas à obtenir de l’aide à moins qu’on ne le leur ordonne, et même ceux qui le font résistent au changement. Emerge, ainsi que les nombreux autres programmes d’intervention auprès des agresseurs, continuera à peaufiner et à affiner son approche. Cependant, nous devons également reconnaître que les programmes d’intervention auprès des agresseurs sont par nature limités dans leur capacité à changer les agresseurs. Nous sommes encore loin de sanctions sociales et pénales cohérentes et coordonnées contre la violence des hommes à l’égard des femmes, malgré les progrès réalisés. Ces dernières années, les militants de la lutte contre la violence domestique ont dû se battre pour maintenir ces changements, malgré les réactions négatives alimentées en partie par un mouvement de défense des droits de l’homme plus organisé aux États-Unis. Emerge s’est efforcé d’utiliser la crédibilité acquise en travaillant avec les auteurs pour promouvoir la responsabilisation des agresseurs ainsi que la justice et l’autonomisation des victimes. Sans cela, de nombreux hommes continueront à décider que les avantages de la violence envers les femmes l’emportent sur les coûts.
Voir aussi l’article de David ADAMS sur ResearchGate
Dadid ADAMS est docteur en éducation (Ed.D). En 1977, Adams et un groupe d’amis ont fondé Emerge, le premier programme d’éducation aux États-Unis destiné aux auteurs de violences domestiques. « Ce que nous avions en commun, c’est que nous étions des amies de femmes qui avaient mis en place les premiers services d’assistance téléphonique aux femmes battues ou les premiers refuges dans la région de Boston, et qu’elles recevaient des appels d’hommes demandant de l’aide pour eux-mêmes, et que les femmes qui travaillaient pour ces programmes d’aide aux femmes battues ne pensaient pas que c’était leur mission d’aider réellement l’agresseur ».
« Pourquoi n’attendrions-nous pas de la personne à l’origine du problème qu’elle prenne ses responsabilités ? Ces dix hommes, des travailleurs sociaux aux chauffeurs de taxi, ont donc décidé de s’atteler à la tâche et ont créé un programme destiné à aider les hommes qui étaient prêts à admettre qu’ils avaient un problème de violence envers les femmes de leur entourage. « Nous avons adoré l’idée : pourquoi la charge du changement devrait-elle peser sur la victime, perturber sa vie et celle de ses enfants ? Pourquoi n’attendrions-nous pas de la personne à l’origine du problème qu’elle prenne ses responsabilités ? » Dans ce programme de 40 semaines, les hommes assistent à huit cours différents qui comprennent des séances telles que « Qu’est-ce que la violence ? » Adams explique que ces cours aident les hommes à comprendre que même s’ils ne blessent pas physiquement leur partenaire, ils peuvent tout de même commettre une forme de violence domestique. « Notre définition de la violence, c’est tout ce qui fait peur à quelqu’un », explique-t-il. Adams explique que l’objectif à long terme du programme est d’aider les hommes à développer un sens de l’empathie. Il se peut qu’ils n’obtiennent pas le résultat escompté la première fois qu’ils participent au programme, mais les graines du changement et de la compréhension sont plantées.
Suivez l’audition de la Professeure Céline Greco, cheffe du service de médecine de la douleur et palliative de l’hôpital Necker-enfants malades, présidente de l’association IM’PACTES, par la commission d’enquête sur les manquements des politiques de protection de l’enfance.
La professeure Céline Greco évoque notament dans son audition la « réduction de 20a d’espérance de vie » des enfants maltraités, en faisant réference à cet immense et revolotionnaire champ de recherche sur les ACE: Adeverse Childhood Experiences (ou Events): Ces recherches en épidiémologie et en neurosciences ont fondamentalement modifiées notre compréhension de l’impact des traumatismes sur les individus sur les plans psychologique, physiologique, émotionnel et social.
La phase initiale de l’étude ACE a été conduite par les hôpitaux Kaiser, entre 1995 et 1997 (17 000 patients).
L’étude a été menée par le Professeur Vincent Felitti, chef du service de médecine préventive de l’établissement du Kaiser Permanente à San Diego en Californie, et le Docteur Robert Anda, épidémiologiste au Centre de Contrôle et Prévention de Maladie (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) à Atlanta.
Les premières données ont été analysées et publiés en 1998, suivies de 81 publications jusqu’en 2012. L’étude kaiser a établi que:
La maltraitance et le dysfonctionnement familial dans l’enfance contribuent aux problèmes de santé des décennies plus tard.
Celles-ci incluent les maladies chroniques, telles que les maladies cardiaques, le cancer, les accidents cérébrovasculaires et le diabète, qui sont les causes les plus courantes de décès et d’invalidité aux États-Unis.
Les expériences négatives de l’enfance sont courantes.
28% des participants à l’étude ont signalé des abus physiques et 21%, des abus sexuels.
Beaucoup ont également déclaré avoir vécu un divorce ou la séparation de leurs parents, ou avoir un parent souffrant de troubles mentaux ou de toxicomanie.
Les expériences négatives de l’enfance se produisent souvent simultanément.
40% de l’échantillon initial ont déclaré avoir vécu au moins deux traumatismes et 12,5%, au moins quatre.
Étant donné que les ACE sont dépendants les uns des autres, de nombreuses études ultérieures ont examiné leurs effets cumulatifs plutôt que les effets individuels de chacun des traumatismes.
Les expériences négatives vécues durant l’enfance ont une relation dose-effet avec de nombreux problèmes de santé.
Après avoir suivi les participants au fil du temps, les chercheurs ont découvert que le score ACE cumulatif d’une personne présentait une relation forte et progressive avec de nombreux problèmes de santé, sociaux et comportementaux tout au long de la vie, y compris des troubles liés à l’utilisation de substances.
CDC-Kaiser Permanente adverse childhood experiences (ACE) study (1998).
Elaborée à partir des résultats des ACE studies, la théorie polyvagale (Stephen Porges S. (2011). The Polyvagal Theory : Neurophysiological Foundations of Émotions, Attachment, Communication, Self regulation, New York, Norton.) propose une explication innovante aux réactions incontrôlées du sujet dans son environnement. Les informations sont identifiées comme des signaux de danger ou de sécurité, ce qui ouvre des perspectives cliniques pour la prise en charge du psychotraumatisme.
Issue des neurosciences, la théorie polyvagale apporte un nouveau regard sur la compréhension des réactions physiologiques et psychologiques des individus face à l’environnement, et tout particulièrement sur les réactions des sujets souffrant de stress post-traumatique. En déclinant le système nerveux autonome non plus en deux sous-systèmes antinomiques (sympathique et parasympathique), mais comme un système plus complexe offrant trois voies de réponses possibles, la théorie polyvagale propose une explication innovante aux réactions incontrôlées du sujet dans son environnement : les informations sont traitées et identifiées comme des signaux de sécurité ou de danger. Nous pouvons alors appréhender les symptômes post-traumatiques comme des manifestations de défense ou de survie que l’organisme déclenche selon sa lecture de la situation et son évaluation de la menace.
Calculer son score ACE avec le Questionnaire ACE:
Score ACE:
Score ACE égal à 1
1,2 fois plus de risques d’être fumeur
1,5 fois plus de risques de souffrir d’une maladie cardiaque
2 fois plus de risques d’usage de drogues en intraveineuse
1,6 fois plus de risques de promiscuité sexuelle (plus de 50 partenaires)
1,7 fois plus de risques de contracter une infection sexuellement transmissible
1,04 fois plus de souffrir d’une maladie hépatique
2 fois plus de risques d’être victime de violence physique si l’on est une femme
3,5 fois plus de risques d’être victime d’une agression sexuelle si l’on est une femme
1,25 fois plus de risques d’être un « binge drinker » (consommation de grandes quantités d’alcool en un temps réduit)
1,06 fois plus de risques de contracter un cancer
1,6 fois plus de risques de développer un problème de santé mentale
1,04 fois plus de risques d’être obèse
Score ACE égal à 2
1,7 fois plus de risques d’être fumeur
1,7 fois plus de risques de souffrir d’une maladie cardiaque
10 fois plus de risques d’usage de drogues en intraveineuse
2,1 fois plus de risques de promiscuité sexuelle (plus de 50 partenaires)
2 fois plus de risques de contracter une infection sexuellement transmissible
1, 4 fois plus de souffrir d’une maladie hépatique
2,2 fois plus de risques d’être victime de violence physique si l’on est une femme
4 fois plus de risques d’être victime d’une agression sexuelle si l’on est une femme
1, 5 fois plus de risques d’être un « binge drinker » (consommation de grandes quantités d’alcool en un temps réduit)
1,4 fois plus de risques de contracter un cancer
2,2 fois plus de risques de développer un problème de santé mentale
1,1 fois plus de risques d’être obèse
Score ACE égal à 3
2,3 fois plus de risques d’être fumeur
1,9 fois plus de risques de souffrir d’une maladie cardiaque
22 fois plus de risques d’usage de drogues en intraveineuse
2,2 fois plus de risques de promiscuité sexuelle (plus de 50 partenaires)
2,3 fois plus de risques de contracter une infection sexuellement transmissible
1,9 fois plus de souffrir d’une maladie hépatique
2,8 fois plus de risques d’être victime de violence physique si l’on est une femme
4,5 fois plus de risques d’être victime d’une agression sexuelle si l’on est une femme
1, 5 fois plus de risques d’être un « binge drinker » (consommation de grandes quantités d’alcool en un temps réduit)
1,5 fois plus de risques de contracter un cancer
2,3 fois plus de risques de développer un problème de santé mentale
1,3 fois plus de risques d’être obèse
Score ACE supérieur ou égal à 4
2,6 fois plus de risques d’être fumeur
2,1 fois plus de risques de souffrir d’une maladie cardiaque
40 fois plus de risques d’usage de drogues en intraveineuse
2,1 fois plus de risques de promiscuité sexuelle (plus de 50 partenaires)
2,9 fois plus de risques de contracter une infection sexuellement transmissible
1,9 fois plus de souffrir d’une maladie hépatique
4,8 fois plus de risques d’être victime de violence physique si l’on est une femme
9 fois plus de risques d’être victime d’une agression sexuelle si l’on est une femme
1,7 fois plus de risques d’être un « binge drinker » (consommation de grandes quantités d’alcool en un temps réduit)
1,5 fois plus de risques de contracter un cancer
3,1 fois plus de risques de développer un problème de santé mentale
Cette vidéo (VOSTFR) (« Exposure to Violence and a Child’s Developing Brain ») produite pour le bureau du procureur général de Californie en 2008, fait découvrir les effets de la violence domestique sur les jeunes enfants: L’exposition répétée à la violence a un impact sur le développement du cerveau… Conçue pour les parents, cette vidéo facile à comprendre illustre les dangers d’une exposition chronique à la violence sur le développement du cerveau de l’enfant. En combinant des histoires vraies inspirantes et des experts reconnus au niveau national, les parents reçoivent les informations les plus récentes sur les risques de développement d’un enfant exposé régulièrement à la violence domestique, y compris la violence verbale, et à d’autres situations violentes.
Victime de violences physiques et psychologiques de la part de son père durant son enfance, Céline Gréco est aujourd’hui professeure de médecine spécialisée dans la douleur infantile. Elle a fondé l’association Im’pactes pour promouvoir la santé, la scolarité des enfants victimes de violences.
Sous son apparence frêle, presque enfantine, Céline Gréco abrite une grande force, une ténacité qui lui a permis de déjouer les statistiques et devenir médecin. Pendant son enfance, elle a été victime de violences psychologiques et physiques de la part de son père, avant d’être confiée à 14 ans à l’Aide sociale à l’enfance.
Contrainte de jouer quarante-cinq heures de piano par semaine, l’instrument était devenu, pour son agresseur, prétexte à violences. Il y avait « beaucoup de coups, de la privation de nourriture, des enfermements dans la cave », raconte-t-elle. Sa libération, elle la doit à son infirmière scolaire qui a fait un signalement.
À partir de ce moment-là, Céline Gréco est placée en foyer. « C’est très dur et en même temps, je ne peux pas nier que le placement m’a sauvé la vie », se remémore-t-elle. « Si je n’avais pas été placée, je serais morte », ajoute-t-elle d’un ton détaché. Là-bas, elle continue sa scolarité malgré la distance entre son foyer et son lycée et elle devient bientôt « la seule à continuer d’aller à l’école ».
Arrivée à l’âge adulte, elle se lance dans des études de médecine, une véritable « vocation », décrit-elle : « Ma mère me dit que depuis que je sais parler, je dis que je veux devenir médecin ». L’étudiante se spécialise « un peu par hasard », dans la douleur infantile et dirige aujourd’hui le service de médecine de la douleur et palliative à l’hôpital Necker-Enfants malades, à Paris.
Elle est l’auteure du livre « la demesure », écrit sous pseudonyme, qui raconte son parcours de maltraitance.
Veuillez trouver ici une traduction du trés bon manuel autralien « coping with anger and frustration » (1998, Ballarat Health & Psychiatric Services), à utiliser en groupe ou en individuel, bourré d’exercices et d’idées pour accompagner des personnes qui ont des problémes d’impulsicité, de mauviase gestion de la colère et de la frustration, dans lequel vous trouverez les chapitres suivants:
I : QUELS SONT LES FACTEURS QUI NOUS RENDENT PLUS SUSCEPETIBLE DE PERDRE LE CONTRÔLE DE NOS EMOTIONS
II : CE QUE NOUS POUVONS FAIRE POUR GARDER NOS ÉMOTIONS FORTES SOUS CONTRÔLE
III : TROUVER DES ALTERNATIVES À L’AGRESSION OU À LA VIOLENCE LORSQUE QUELQUE CHOSE DÉCLENCHE NOS EMOTIONS DÉSAGRÉABLES
IV : STRATÉGIES POUR LES AMIS ET LES FAMILLES POUR FAIRE FACE À LA COLÈRE ET À LA FRUSTRATION
V : METTRE LES CHOSES AU POINT
Extrait de la séance IV : STRATÉGIES POUR LES AMIS ET LES FAMILLES POUR FAIRE FACE À LA COLÈRE ET À LA FRUSTRATION
« Dans cette séance, nous nous concentrerons sur la résolution de problèmes pour aider les personnes qui s’occupent de personnes qui ont des crises d’agressivité ou de violence. La recherche nous apprend que les personnes qui font partie de nos groupes de ressources sont les cibles les plus courantes de ces comportements, qui mettent souvent leur vie en danger.
Fixer des limites
Notre société considère que tous les actes d’agression physique sont inacceptables. La violence envers les personnes (bousculades, gifles, coups de poing, utilisation d’armes), ou les dommages aux biens (briser délibérément des objets), ou le fait d’obliger des personnes à s’engager dans un acte sexuel qu’elle ne veut pas faire à ce moment-là (attouchements, étreintes, baisers, caresses ou rapports sexuels) sont autant de délits pour lesquels nous pouvons aller en prison. Cependant, beaucoup d’entre nous trouvent des excuses à ce comportement, en particulier lorsqu’il s’agit d’un ami ou d’un membre de la famille qui nous fait subir ce genre de choses.
Il est important d’expliquer clairement à tous les membres de notre groupe de ressource ce que nous considérons comme un comportement inacceptable et ce que nous devons faire et ce que nous ferons chaque fois qu’un acte inacceptable se produira.
ÉNUMÉRER TOUTES LES CHOSES QUE NOUS CONSIDÉRONS COMME UN COMPORTEMENT INACCEPTABLE POUR TOUT MEMBRE DE NOTRE GROUPE DE RESSOURCES
Plus tard dans cette séance, nous planifierons les actions exactes que nous prendrons lorsqu’une personne fera l’une de ces choses.
Reconnaître les signes avant-coureurs d’actes agressifs ou violents
La plupart des gens n’ont pas d’accès d’agressivité sans avertissement. Si nous pouvons reconnaître à temps les signaux d’alerte, nous pouvons aider la personne à se calmer et à résoudre son problème de manière plus constructive. Voici quelques-uns des signaux d’alerte que les gens remarquent :
LES SIGNES D’AGRESSION OU DE VIOLENCE
· Être en état d’ébriété ou sous l’influence de drogues
· Le port d’une arme – bâton, couteau, pistolet, objet lourd
· Être agité et inquiet
· Manque de concentration
· Avoir l’air tendu et malheureux
· Parler fort et jurer
· Serrer les poings ou faire des gestes agressifs
· Nous fixer du regard
· Ne pas vouloir parler à qui que ce soit
QUELS SONT LES SIGNAUX D’ALARME PARTICULIERS QUE NOUS AVONS REMARQUÉS ?
Lors de la dernière séance, nous avons mis en pratique des stratégies pour faire face aux déclencheurs de pulsions agressives. L’une des méthodes que j’ai suggérées consistait à encourager la personne à quitter la situation et à se calmer avant d’essayer de trouver des moyens de résoudre le problème à l’origine des émotions désagréables. Cependant, nous pouvons avoir d’autres idées sur ce qu’il convient de faire lorsque nous remarquons des signaux d’alerte.
QUE POUVONS-NOUS FAIRE LORSQUE NOUS REMARQUONS LES SIGNAUX D’ALARME D’UNE PERSONNE ?
Une variante de la stratégie consistant à quitter la situation stressante et à se calmer avant de décider de la marche à suivre est appelée « temps d’arrêt (« Time Out »). Dans ce cas, la personne qui ressent les Signes d’alerte ou un ami peut suggérer de prendre un Temps d’arrêt. La personne peut alors se rendre seule dans un lieu tranquille et pratiquer les stratégies d’apaisement qu’elle juge les plus utiles jusqu’à ce qu’elle se sente capable d’entamer une discussion sur la résolution du problème. Cela prend généralement 5 à 10 minutes. Parfois, après s’être calmé, on peut décider qu’il est préférable de retarder la discussion sur la résolution du problème et le plan d’action plutôt que d’essayer de résoudre le problème immédiatement.
Toutes les personnes concernées doivent se mettre d’accord sur la manière dont le temps d’arrêt sera suggéré à la personne qui montre des signaux d’alerte clairs. Bien sûr, c’est encore mieux si la personne peut reconnaître elle-même les signaux d’avertissement et en prendre l’initiative sans que nous ayons à le suggérer. Il peut être préférable de provoquer un Temps mort en faisant un signe de la main clairement convenu, plutôt qu’en parlant. Cela peut réduire l’embarras en public.
Faire face à une personne qui agit de manière agressive
S’il est clair qu’une personne agit de manière agressive, nous devons essayer de minimiser les dommages causés à nous-mêmes ou aux biens. A ce stade, nous pouvons encore essayer d’aider la personne à reprendre le contrôle, mais il est préférable de trouver des moyens de s’échapper avec succès de la situation et de demander l’aide de professionnels compétents pour faire face à ce type de comportement. Parfois, il se peut que nous ne puissions pas nous échapper immédiatement et en toute sécurité de la situation, alors nous devons utiliser des stratégies qui empêcheront la crise de s’aggraver. Voici quelques suggestions :
STRATÉGIES POUR FAIRE FACE À L’AGRESSION
– rester à bonne distance de la personne
– essayez de paraître calme et amical
– surveiller la personne, ne pas lui tourner le dos
– essayer de trouver un moyen de s’échapper en toute sécurité et partir
– ne pas défier ou menacer la personne
– demander à la personne de déposer ses armes
– laissez la personne parler de ses sentiments
– demander de l’aide à d’autres personnes
Travailler avec le système judiciaire
La plupart d’entre nous sont anxieux à l’idée de s’impliquer, ou d’impliquer nos amis et notre famille, dans le système judiciaire, la police et les avocats. Cependant, il est très important de trouver des moyens de collaborer avec eux pour faire face à des situations agressives ou violentes. Comme nous l’avons vu précédemment, tous les actes violents sont des délits. Nous avons le devoir de signaler tout délit ou crime à la police et de nous protéger, ainsi que les autres, contre les comportements criminels.
Les personnes atteintes de troubles mentaux peuvent être confrontées à de nombreuses situations susceptibles de déclencher leurs émotions négatives. Cela peut augmenter le risque qu’elles soient agressives ou violentes. Cependant, le fait d’être atteint de troubles mentaux ne signifie pas que la personne n’a aucune responsabilité pour ses actes délinquants. Dans de très rares cas, une personne souffrant de troubles mentaux graves peut être tellement confuse qu’elle ne se rend plus compte qu’elle fait quelque chose de mal. Il peut être impossible et peut-être préjudiciable pour elle de passer par un procès. Mais même pour ces personnes, il est important que leurs actes criminels soient traités par les autorités judiciaires, qui sont les experts professionnels de la résolution de ces problèmes.
Les juges sont conscients que les longues peines d’emprisonnement ne sont peut-être pas aussi utiles pour traiter les problèmes d’agression et de violence qu’un bon traitement des troubles mentaux d’une personne. Il est toujours préférable de signaler le délit et de laisser aux autorités la responsabilité de décider ce qui est le mieux. En général, elles passeront des contrats pour que la personne participe à un programme de traitement complet. Mais elles peuvent également décider de l’endroit où la personne vivra de manière à réduire le risque de préjudice pour toute personne susceptible d’être la cible d’une future agression. De cette manière les familles et les amis peuvent obtenir la protection de la police de manière planifiée et organisée.
TOUS LES ACTES VIOLENTS SONT DES DELITS OU DES CRIMES
TOUS LES DELITS OU LES CRIMES RELÈVENT DE LA RESPONSABILITÉ DU SYSTÈME JUDICIAIRE ET DOIVENT LUI ÊTRE SIGNALÉS DÈS QUE POSSIBLE
UN TROUBLE MENTAL N’EST PAS UNE EXCUSE POUR UN COMPORTEMENT DELINQUANT OU CRIMINEL
COMMENT NOTRE GROUPE RESSOURCE POURRAIT-IL DÉVELOPPER DES STRATÉGIES DE COLLABORATION AVEC LE SYSTÈME JUDICIAIRE ?
Résolution de problèmes : Moyens de faire face à l’agression et à la violence
Remplissons une fiche de travail sur la résolution de problèmes afin d’élaborer un plan pratique pour faire face aux comportements agressifs et violents. Il peut s’agir de reconnaître les signaux d’alerte, le temps mort, de fixer des limites et de travailler avec le système judiciaire. Nous organiserons la discussion comme d’habitude et notre animateur n’interviendra que s’il ou elle a des idées particulières fondées sur des recherches sérieuses.
Cobras et Pitbulls – Les hommes qui battent leurs femmes
Dans leur livre, When Men Batter Women (1998), les docteurs Jacobson et Gottman décrivent la violence conjugale comme « une agression physique ayant pour but de contrôler, d’intimider, et d’assujettir un autre être humain ». Les coups s’accompagnent toujours de blessures et sont pratiquement toujours associés à la peur, voire à la terreur, de la part de la femme battue ».
Connaître les motivations d’un agresseur peut aider à déterminer si une relation abusive peut être sauvée ou si elle est irrécupérable.
Les docteurs Jacobson et Gottman ont constaté que les agresseurs ont tendance à se classer dans l’une des deux catégories suivantes: les Pitbulls (hommes dont les émotions explosent rapidement, qui ne sont pas sûrs d’eux et qui ont une dépendance malsaine à l’égard des femmes qu’ils maltraitent) ou les Cobras (des hommes qui sont froids et ont le sens du calcul lorsqu’ils infligent douleur et châtiment à leurs victimes).
Au cours de leur étude, Jacobson et Gottman ont confirmé qu’il n’y a rien qu’une femme battue puisse faire pour mettre fin à la violence, et une fois que cela a commencé, cela s’arrête rarement, même si l’agresseur suit un programme de traitement.
En général, lorsque la violence physique diminue ou s’arrête, elle est simplement remplacée par des menaces verbales et de la violence psychologique. Ce type de violence ne laisse pas de traces et n’est pas contraire à la loi, mais il fonctionne parce qu’il effraie les femmes battues autant que la violence physique. Il est particulièrement utile aux agresseurs car ils peuvent contrôler leurs victimes en les menaçant et en leur rappelant verbalement qu’elles ont déjà été battues, tout en évitant d’avoir des ennuis avec la justice.
Le tableau suivant décrit les principales différences entre les Cobras et les Pitbulls.
Bien qu’il y ait des différences notables, les deux sont très dangereux et imprévisibles.
Cobras
Pittbulls
Calme à l’intérieur tout en frappant ; froid et calculateur ou explosions incontrôlées
S’excite intérieurement (la colère augmente) au fur et à mesure que les coups se poursuivent
Traits criminels évidents, violence envers les autres, peu ou pas de remords
Habituellement, il n’est violent qu’à l’égard de son partenaire. Ressent un certain degré de culpabilité, mais blâme généralement le partenaire
Pas de peur de l’abandon, mais un besoin désespéré de contrôle ; engagements superficiels
Dépendance émotionnelle à l’égard du partenaire, fréquemment jaloux, paranoïaque et obsessionnel
Motivé par le désir de gratification et de contrôle immédiats
Motivé par la peur d’être abandonné et besoin de contrôle
Frappe vite et fort en combinaison avec une agressivité et de la violence psychologique, mais peut se distraire après le départ de la victime
Frappe fort et refuse de lâcher prise ; Traque souvent la victime pendant des années après son départ
Plus difficile à quitter au début, mais plus sûr à long terme .
Sait comment tromper les policiers, les juges et les thérapeutes en disant ce qu’il faut.
Justifie le fait de battre sa femme pour lui apprendre qu’il a le contrôle
Plus facile à quitter au départ, mais plus dangereux à long terme
Se sent victime et croit que sa femme est l’auteur des faits
Ressent une certaine culpabilité, mais reproche à sa femme de lui avoir fait perdre son sang-froid.
Prend le contrôle par une violence féroce ou une colère explosive
Le contrôle signifie être laissé seul et ne pas se faire dire ce qu’il faut faire par une femme
Résiste aux règles du ménage et à la participation intime ; refuse de faire des changements personnels
Gagne le contrôle par l’isolement et le contrôle de l’esprit ; nie l’expérience de la réalité de la femme jusqu’à ce qu’elle doute de sa propre santé mentale
Contrôler signifie prendre le contrôle de la vie d’une femme, en surveillant ses activités, et la transformer en marionnette
Exigent des changements de la part de leur partenaire, mais ne sont jamais satisfaits de leurs partenaires peu importe leurs efforts ; évite le changement pour eux-mêmes
Très effrayant, mais captivant et charmant. tactiques de contrôle et d’intimidation très efficaces
Se sent supérieur aux autres et au-dessus de la loi
La violence est généralement plus grave, avec des armes et des menaces de mort
Plus violent sur le plan émotionnel au départ
Antécédents traumatiques impliquant des violences de la part de plusieurs membres de la famille
Plus gravement violent dans une relation active
Très rarement, voire jamais, aidés par des thérapies ou des programmes destinés aux agresseurs.
Charmant ; personnalité de type Dr. Jekyll et Mr. Hyde; utilise la violence et le et le piégeage pour contrôler
Se sent victime ; souvent déprimé ; rationalise ses actes en rejetant la faute sur les autres
Capable de brutalité chronique et sauvage
Devient violent sur le plan émotionnel à mesure qu’il devient plus enragé
Un peu de violence à la maison, le père étant souvent un agresseur
Plus gravement violent après la séparation ou le divorce
Parfois aidé par des thérapies et des programmes pour les agresseurs
Selon Stith et al. (2012), non seulement le contexte relationnel de la violence varie, mais les caractéristiques des personnes violentes ne sont pas les mêmes. On s’accorde de plus en plus à dire qu’il existe deux types d’hommes auteurs de violence : ceux qui sont décrits comme « caractérologiques » et ceux qui sont décrits comme situationnels. Pour les auteurs caractériels, la violence fait partie d’un effort global de domination et de contrôle d’une partenaire. Les auteurs situationnels, quant à eux, ont tendance à se trouver dans des relations où la violence est plus susceptible d’être réciproque et où la violence sert à exercer un contrôle sur des interactions spécifiques, plutôt que de s’inscrire dans un schéma global de domination.
On suppose que la VIF situationnelle est la forme la plus répandue de violence relationnelle. En fait, l’étude de John Gottman et Neil Jacobson (1998) sur les VIF, menée pendant 10 ans auprès de 200 couples, a révélé que 80 % des VIF est d’origine situationnelle et 20 % seulement d’origine caractérielle. Les rapports de police confirment ces estimations de 89%/20%. Les incidents caractériels attirent (à juste titre) l’attention des médias et ce sont les victimes de VIF caractérielle qui se présentent dans les refuges, mais la grande majorité de la VIF est situationnelle.
En ce qui concerne la violence situationnelle, Gottman et Jacobson (1998) ont constaté qu’aucun des couples victimes de violence situationnelle ne s’est livré à une escalade de la violence domestique caractérielle. Ils ont également constaté que la VIF situationnelle n’implique pas de contrôle ou de domination et que l’auteur de la violence fait preuve de remords, comprend l’impact, intériorise le blâme et souhaite sincèrement changer. Ils ont également constaté que la violence était réciproque et qu’il n’y avait pas clairement d’auteur ou de victime.
La théorie de Gottman et Jacobson sur la VIF situationnelle est la suivante : 1) un manque de compétences sociales dans l’expression des besoins et la gestion des conflits conduit à une escalade, et 2) l’inondation ou l’excitation physiologique diffuse (Diffuse Physiological Arousal (DPA) ) joue un rôle majeur dans l’escalade vers la violence physique. Par conséquent, les couples souffrant de violence situationnelle peuvent bénéficier de l’apprentissage de compétences sociales pour exprimer leurs besoins et mieux gérer les conflits. L’inondation, ou DPA, est la réponse physiologique à une menace perçue ou à une attaque qui conduit à une réaction de lutte, de fuite ou d’immobilisation. Les couples souffrant de violence situationnelle peuvent également tirer profit de l’apprentissage de l’identification de l’inondation, de la pause et de l’auto-apaisement physiologique.
Gottman et Jacobson ont constaté qu’il existe deux types d’hommes auteurs de violence caractérielle : Les « Pit Bulls » et les « Cobras ». Les Cobras sont typiquement violents dans tous les aspects de la vie ; les Pit Bulls sont typiquement violents uniquement envers leur partenaire intime. Les victimes des refuges sont pour la plupart des victimes de Pit Bulls ou de Cobras.
Les Pitbulls ont une grande peur de l’abandon et sont extrêmement jaloux. Ils se méfient de l’indépendance de leur partenaire et essaient de l’isoler socialement. Ils sont dominateurs, condescendants et donnent des leçons. Ils mènent la danse avec leur front lorsqu’ils s’adressent à leur victime. Leur colère augmente progressivement, devenant de plus en plus belliqueuse et méprisante. Leur pouls augmente lentement avec la colère et est élevé lorsqu’ils frappent.
Les cobras sont violents dans les relations en dehors du couple. Ils utilisent la peur et l’intimidation pour obtenir le pouvoir et le contrôle. Ils mènent la danse avec leur menton lorsqu’ils parlent à leur victime. Ils commencent par être très belliqueux, provocateurs et dominateurs. Ils ont d’emblée l’air menaçant et ne semblent pas calmes. Il est intéressant de noter que leur rythme cardiaque diminue avant qu’ils ne frappent, de sorte qu’ils sont le plus calmes au moment où ils frappent. Ils peuvent être charmants, très manipulateurs et séducteurs. Ils peuvent utiliser des armes pour menacer leurs victimes et les surprennent souvent. Ils ne montrent aucun remords.
La violence domestique s’apprend-elle ? La contribution de cinq formes de maltraitance des enfants à la violence des hommes. Emma Bevan et Daryl J. Higgins
Sur la base d’une approche de la transmission intergénérationnelle de la violence fondée sur la théorie de l’apprentissage, les chercheurs se sont concentrés presque exclusivement sur les expériences de l’enfance des hommes violents où ils ont subi des violences physiques et ont été témoins de violences familiales. Peu d’attention a été accordée à la coexistence d’autres formes de maltraitance infantile ou au rôle des dysfonctionnements familiaux qui ont contribué à la violence. Cette étude montre les relations entre le niveau de maltraitance de l’enfant (violence physique, psychologique, sexuelle, négligence et témoin de violence familiale), les caractéristiques de la famille pendant l’enfance, l’abus actuel d’alcool, la symptomatologie des traumatismes et le niveau de violence physique et psychologique à l’égard de la conjointe perpétrées par 36 hommes ayant des antécédents de violence domestique et ayant suivi des séances de conseil. Comme nous l’avions supposé, un degré élevé de chevauchement entre les facteurs de risque a été constaté. Les mauvais traitements infligés aux enfants, le manque de cohésion et d’adaptabilité de la famille et l’abus d’alcool ont été associés de manière significative à la fréquence de la violence physique à l’égard de la conjointe et aux scores de symptomatologie traumatique, mais pas à la violence psychologique à l’égard de la conjointe. Plutôt que la violence physique ou le fait d’être témoin de violence familiale, c’est la négligence pendant l’enfance qui permet de prédire le niveau de violence physique à l’égard du conjoint. Le fait d’être témoin de violence familiale (mais pas d’avoir subi des violences physiques) s’est avéré avoir une association unique avec la violence psychologique à l’égard du conjoint et la symptomatologie traumatique.
Les principales implications de cette étude sont doubles. Premièrement, les nombreuses corrélations entre les facteurs de risque, ainsi que la prédiction partagée significative des facteurs de risque pour la fréquence de la violence physique à l’égard du conjoint
suggèrent que les liens individuels établis dans les recherches antérieures entre la perpétration de la violence conjugale masculine et ses facteurs de risque supposés, sont peut-être inexacte (McKenry et al., 1995 ; Tolman & Bennett, 1990). C’est la coexistence de facteurs de risque qui entraîne une relation partagée avec l’issue violente, et non l’occurrence isolée de facteurs individuels. La deuxième implication concerne la découverte que l’abus sexuel, la négligence et les mauvais traitements psychologiques ont contribué à la prédiction de la violence physique à l’égard du conjoint, au-delà de l’influence d’avoir subi de la violence physique et le fait d’avoir été témoin de violence familiale pendant l’enfance. Cela suggère que les recherches antérieures sur la théorie de l’apprentissage
qui ont établi un lien entre la perpétration de la violence domestique et l’expérience de la violence physique et le fait d’avoir été témoin de violence familiale pendant l’enfance (p. ex. Caesar, 1988 ;Kalmuss, 1984 ; Marshall & Rose, 1988 ; Rosenbaum & O’Leary, 1981) n’a pas tenu compte de la forte influence des types de mauvais traitements coexistants, en particulier la négligence, sur la perpétration de la violence physique à l’égard du conjoint. Bien que cela n’invalide pas l’explication de la violence domestique par la théorie de l’apprentissage, cela met en évidence son inadéquation en tant que conceptualisation appropriée du phénomène. Une perspective écologique, cependant, qui intègre la contribution de divers facteurs et évalue à la fois leurs associations spécifiques et partagées avec l’issue violente, offre une explication bien plus utile de la l’explication de la violence domestique perpétrée par les hommes.
Le programme EMERGE (présenté par David Adams, 
Dadid ADAMS est docteur en éducation (Ed.D). En 1977, Adams et un groupe d’amis ont fondé Emerge, le premier programme d’éducation aux États-Unis destiné aux auteurs de violences domestiques. « Ce que nous avions en commun, c’est que nous étions des amies de femmes qui avaient mis en place les premiers services d’assistance téléphonique aux femmes battues ou les premiers refuges dans la région de Boston, et qu’elles recevaient des appels d’hommes demandant de l’aide pour eux-mêmes, et que les femmes qui travaillaient pour ces programmes d’aide aux femmes battues ne pensaient pas que c’était leur mission d’aider réellement l’agresseur ».
Victime de violences physiques et psychologiques de la part de son père durant son enfance, 
Sur la base d’une approche de la transmission intergénérationnelle de la violence fondée sur la théorie de l’apprentissage, les chercheurs se sont concentrés presque exclusivement sur les expériences de l’enfance des hommes violents où ils ont subi des violences physiques et ont été témoins de violences familiales. Peu d’attention a été accordée à la coexistence d’autres formes de maltraitance infantile ou au rôle des dysfonctionnements familiaux qui ont contribué à la violence. Cette étude montre les relations entre le niveau de maltraitance de l’enfant (violence physique, psychologique, sexuelle, négligence et témoin de violence familiale), les caractéristiques de la famille pendant l’enfance, l’abus actuel d’alcool, la symptomatologie des traumatismes et le niveau de violence physique et psychologique à l’égard de la conjointe perpétrées par 36 hommes ayant des antécédents de violence domestique et ayant suivi des séances de conseil. Comme nous l’avions supposé, un degré élevé de chevauchement entre les facteurs de risque a été constaté. Les mauvais traitements infligés aux enfants, le manque de cohésion et d’adaptabilité de la famille et l’abus d’alcool ont été associés de manière significative à la fréquence de la violence physique à l’égard de la conjointe et aux scores de symptomatologie traumatique, mais pas à la violence psychologique à l’égard de la conjointe. Plutôt que la violence physique ou le fait d’être témoin de violence familiale, c’est la négligence pendant l’enfance qui permet de prédire le niveau de violence physique à l’égard du conjoint. Le fait d’être témoin de violence familiale (mais pas d’avoir subi des violences physiques) s’est avéré avoir une association unique avec la violence psychologique à l’égard du conjoint et la symptomatologie traumatique.