Journal fédéral de la probation (sept 2008) Le questionnaire de réponse des agents : Une procédure pour mesurer l’écoute réflective dans le cadre de la formation à l’EM en probation
Nous avons commencé par identifier les situations auxquelles les agents pourraient être confrontés dans leurs interactions quotidiennes avec les personnes en probation. Ces scénarios ont été compilés par deux des auteurs (MA et SW) qui avaient une grande expérience de la formation des agents de probation et avec les commentaires des agents de probation dans un service de probation urbain. Les cinq scénarios décrivent des situations relativement courantes en probation : consommation de substances, comportement agressif, dépistage de drogues et emploi (voir tableau 1).
Tableau 1. Réponses des agents aux questions du questionnaire
Les déclarations suivantes sont des choses qu’un probationnaire peut dire lors d’une interaction avec un agent de probation. Pensez à chaque déclaration comme si vous étiez réellement dans la situation, avec cette personne qui vous parle.
Pour chaque déclaration, écrivez la prochaine chose que vous diriez si vous vouliez faire savoir à la personne que vous écoutiez. N’écrivez qu’une ou deux phrases pour chaque affirmation.
Item 1 : Un homme de 22 ans vous raconte : « Je veux rester clean et sobre, mais je ne peux pas trouver de travail à cause de cette histoire de tribunal, et je dois donc vivre avec mon frère qui boit tout le temps. »
Item2 : Une femme de 30 ans vous dit : « Je veux rester sobre, mais je ne peux pas trouver de travail à cause de cette histoire de tribunal : « J’aime fumer de l’herbe. Dans ma façon de voir, je n’ai jamais fait de mal à personne, alors les gens devraient me laisser tranquille. Je resterai clean pendant ma période de probation, mais après, je ferai ce que je veux ».
Item 3 : Un homme de 41 ans vous le dit : « Les flics prennent toujours le parti des femmes. Bien sûr, nous nous sommes disputés et je lui ai crié dessus, mais c’est elle qui a pris le couteau. Qu’est-ce que je suis censé faire ? C’est tellement typique. C’est toujours la faute de l’homme. »
Item 4 : Un homme de 24 ans vous dit : « Je sais que j’étais censé m’occuper de mon analyse d’urine. J’ai essayé d’y aller, mais ma voiture était au garage. J’ai attendu le bus, mais pour une raison quelconque, tous les horaires de bus avaient changé ».
Item 5 : Une femme de 24 ans vous raconte : « J’ai cherché du travail, mais il est impossible pour une personne en probation de trouver un bon emploi. »
Chaque réponse des agents a été évaluée en fonction de la profondeur des reflets et de la capacité à éviter les impasses relationelles (Gordon, 2003). Nous avons conservé l’échelle de notation ordinale à 5 points mise au point par Miller, Hendrick et Orlofsky (1991), mais nous y avons apporté des modifications importantes pour tenir compte de certaines des tâches uniques de l’agent. Tout d’abord, nous avons séparé les questions fermées des questions ouvertes et avons tronqué les trois niveaux de réflexion du HRQ en deux niveaux de base – simple et complexe. Nous n’avons pas non plus pénalisé les agents qui posent des questions en parallèle à des reflets, à condition qu’elles ne comportent pas d’obstacle à la communication. Nous avons fait ces adaptations parce que, par rapport aux interactions de conseil, les interactions des agents de probation ont tendance à être plus brèves, plus ciblées et à contenir plus de questions pour évaluer les progrès de la probation et le risque pour la communauté. Nous avons retenu la catégorie barrage de communication du HRQ comme le score le plus bas. Ainsi, une réponse reçoit un score de 1 si elle contient une impasse relationnelle tel qu’un ordre, un désaccord ou un conseil sans autorisation. Une réponse reçoit un score de 2 si elle contient une question fermée, une affirmation, une offre d’aide ou toute autre réponse non réflective. Une réponse reçoit un score de 3 si elle contient une question ouverte. Une réponse est notée 4 si elle contient un reflet « simple » qui reprend le contenu de base de la déclaration originale. Une réponse est notée 5 si elle paraphrase ou infère une signification plus profonde de l’énoncé original. Si une réponse contient plusieurs éléments (par exemple, une question ouverte et une réflexion simple), elle reçoit la note des éléments les plus élevés (4 pour la réflexion simple), sauf si elle contient une impasse, auquel cas elle reçoit une note de 1.
Journal fédéral de la probation (septembre 2008) Formation à l’Entretien Motivationnel dans le domaine de la justice pénale : Élaboration d’un plan type
Comment implanter l’EM dans les services? Quelle formation? quelle évaluation de la montée en compétence des agents formés? Cet article propose plusieurs pistes intéressantes pour les institutions qui voudraient implanter durablement l’EM dans leurs services.
Bien que l’EM bénéficie d’un bon soutien dans de nombreux domaines du changement de comportement, il y a eu relativement peu de recherches sur l’utilisation de l’EM dans les milieux de la justice pénale, et encore moins d’études spécifiques aux milieux de la probation. Une étude récente portant spécifiquement sur l’EM dans la justice pénale (McMurran, sous presse) a identifié 19 études dans lesquelles l’EM a été utilisée pour cibler les délinquants toxicomanes (N=10), les délinquants coupables de violence domestique (N=3), les délinquants pour CEA (N=5) et la délinquance générale (N=1). L’examen a conclu que l’EM améliorait la rétention générale dans le traitement, renforçait la motivation au changement et réduisait la délinquance, bien qu’il y ait eu des variations entre les études. À titre d’exemple, Ginsburg et ses collaborateurs (2000) ont randomisé les détenus en fonction de l’utilisation de l’EM ou des conditions de contrôle. Par rapport aux participants du groupe témoin, ceux qui ont reçu un entretien motivationnel ont montré une reconnaissance accrue de leur comportement de consommation d’alcool comme un problème. Dans une autre étude, les contrevenants pour conduite en état d’ébriété pour la première fois ayant une peine d’emprisonnement de 28 jours ont été randomisés pour recevoir ou non un programme de traitement intégrant les principes de l’EM (Woodall et al., 2007). À 6, 12 et 24 mois après la sortie de prison, les personnes ayant suivi le programme ont fait état d’une réduction plus importante de leur consommation d’alcool et d’une diminution de l’alcool au volant, par rapport aux participants qui n’avaient été qu’incarcérés. En outre, parmi les participants qui répondaient aux critères du trouble de la personnalité antisociale (antisocial personality disorder ou ASPD), le programme a permis des gains plus importants que ceux des participants ASPD qui n’ont pas reçu de traitement. Enfin, dans le cadre d’une probation, Harper et Hardy (2000) ont fait état d’effets positifs plus importants sur la reconnaissance des problèmes des probationnaires qui ont été confiés à un agent formé à l’EM, par rapport aux probationnaires confiés à un agent non formé à l’EM. Cependant, il n’est pas certain que l’étude ait utilisé l’assignation aléatoire, et le groupe de contrôle a également montré certains progrès au cours de l’étude.
En plus de ces preuves directes, il y a au moins trois raisons pratiques de croire que l’EM pourrait être applicable dans un cadre de justice pénale, et dans un cadre correctionnel communautaire en particulier. Tout d’abord, l’EM a fait ses preuves dans des domaines qui peuvent être pertinents pour les services correctionnels communautaires, tels que la préparation des clients à s’engager dans des programmes de traitement de l’alcoolisme et de la toxicomanie (Baker et al., 2002 ; Daley, Salloum, Zuckoff, Kirisci, & Thase, 1998 ; Miller, Meyers, & Tonigan, 1999). En outre, l’EM s’est avéré efficace dans d’autres contextes où les interactions entre le professionnel et le client peuvent être brèves et multidimensionnelles, comme lors des consultations médicales (Heather, Rollnick, Bell et Richmond, 1996). Enfin, de grandes études sur le traitement des dépendances, telles que le projet MATCH (Project MATCH Research Group, 1998), ont fait état d’effets similaires de l’EM chez les clients délinquants et non délinquants. Sur la base de ce raisonnement, un récent manuel publié par le National Institute on Corrections (Walters, Clark, Gingerich, & Meltzer, 2007) présente des stratégies pour adapter l’EM au milieu de la probation et de la libération conditionnelle. En particulier, le manuel traite des moyens d’intégrer le style de l’EM à certaines des caractéristiques techniques des services correctionnels communautaires, comme le double rôle de l’agent, l’accent mis sur les comportements multiples et les contraintes de temps. Cet effort est cohérent avec les efforts passés pour adapter l’EM aux soins de santé et autres environnements brefs, tout en conservant le style général de l’approche (Resnicow, DiIorio et al., 2002 ; Rollnick & Heather, 1992).
Parution du nouveau numéro des Cahiers de la sécurité et de la justice (14 septembre 2020) Prison hors les murs. A quoi sert la probation ?
Institut national des hautes Études de la Sécurité et de la Justice
La peine est souvent limitée à la prison dans l’esprit du grand public, négligeant ainsi les opportunités de travailler efficacement avec des personnes délinquantes en milieu ouvert. La probation est une démarche qui vise à mettre en œuvre des alternatives à l’incarcération en lui substituant un régime de contraintes et de conditions à respecter pendant la durée de la peine prononcée. Les recherches sur le sujet évoquent 10 à 35% d’infractions en moins selon les conditions de mise en œuvre. La question de l’efficacité de ces peines alternatives, en milieu ouvert ou au sein de la prison, au regard de la réduction de la récidive, n’est plus un débat. Elles sont efficaces pour réduire le nombre d’infractions commises, à condition de respecter un certain nombre de règles. C’est un état exhaustif des connaissances issues de la recherche sur les peines de probation et la prévention de la récidive que présente ce numéro des Cahiers de la sécurité et de la justice.
Dossier coordonné par Guillaume Arandel et Paul M’Banzoulou.
Avant-propos
I. Les pratiques fondées sur les données acquises de la science
Introduction. Guillaume Arandel.
II. L’évolution des méthodes de prise en charge dans la lutte contre la récidive.
Introduction. Philippe Pottier
III. La probation en Europe
Introduction. Guillaume Arandel
IV. Probation et formation
Introduction. Christophe Millescamps
Focus.
L’Institut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel : une expertise unique. Melissa McDonald, Karima Kahlaoui, Marie Limoges-Mongeau, Tiziana Costi, Hannah Warren.
Actes du colloque du 13 mai 2019, « L’équilibre des peines. De la prison à la probation ». Ouverture par Madame Nicole Belloubet, Garde des Sceaux, ministre de la Justice.
The mission of the REFORM Alliance is to dramatically reduce the number of people who are unjustly under the control of the criminal justice system – starting with probation and parole.
To win, we will leverage our considerable resources to change laws, policies, hearts and minds.
Probation and parole are designed to lower prison populations and help people succeed in the community. New data show they are having the opposite effect. Until now, national data regarding the impact of probation violations on prison populations have been unavailable, resulting in a lopsided focus on parole. The Council of State Governments (CSG) Justice Center recently engaged corrections and community supervision leaders in 50 states to develop the first complete picture of how probation and parole violations make up states’ prison populations. The analysis revealed a startling reality.
La probation et la libération conditionnelle sont conçues pour réduire la population carcérale et aider les gens à réussir dans la collectivité. De nouvelles données montrent qu’ils ont l’effet contraire. Jusqu’à présent, les données nationales concernant l’impact des violations des conditions de probation sur les populations carcérales n’étaient pas disponibles, ce qui a donné lieu à une focalisation déséquilibrée sur la libération conditionnelle. Le Centre de justice du Conseil des gouvernements d’État (CSG) a récemment engagé des responsables des services correctionnels et de la surveillance communautaire dans 50 États pour dresser le premier tableau complet de la composition de la population carcérale des États en matière de probation et de libération conditionnelle. L’analyse a révélé une réalité surprenante.
Chaque jour, 280 000 PERSONNES en prison – près de 1 sur 4 – sont incarcérées à la suite d’une révocation de mesure de probation, ce qui coûte plus de 9,3 milliards de dollars par année.
Raphael ROWE (2018) Inside the World’s Toughest Prisons: Norvège, la prison parfaite?
En Norvège, dans la prison de haute sécurité de Halden, cet extrait nous permet de découvrir le rôle singulier des surveillants , tourné en grande partie vers la réhabilitation et la resocialisation.
[fvplayer id= »7″]
La vie carcérale autour du monde, vue de l’intérieur.
Cette série documentaire faite par Netflix nous emmène a chaque nouvel épisode dans une prison a mauvaise réputation (ou pas) d’un pays autour du globe, allant du Costa Rica à la Norvège, en passant par la Papouasie-Nouvelle Guinée. Plutôt intéressante dans le fond, apportant une vision de l’intérieur des prisons, leurs mode de fonctionnement autour du monde, et les différences culturelles…
« Il n’y a pas de violence ici, peut-être un ou deux cas par an, affirme Fredriksen. On s’influence les uns les autres. Si tu es une tête brûlée, mais que tu vois que tout le monde se comporte comme il faut, tu as tendance à faire la même chose », note-t-il en s’adressant à nous en anglais, comme tous les prisonniers à qui nous avons parlé.
Chaque prisonnier est jumelé à un agent correctionnel, qui élabore un programme de réadaptation sur mesure, avec la collaboration de psychologues et de travailleurs sociaux. Les relations entre gardiens et prisonniers n’en sont que plus amicales, souligne le gardien Ole Christian, 27 ans, dont le quotidien compte de nombreux moments de détente avec les détenus. Prendre cinq minutes pour discuter autour d’un café, jouer une partie de backgammon ou de cartes, voilà l’approche norvégienne, selon lui : « Ce n’est pas “nous et eux”, mais “nous”. Ensemble, comment est-ce qu’on peut changer les choses ? »
Lasse Andresen, gardien de prison depuis 38 ans — et dans cet improbable pénitencier depuis l’ouverture —, en a vu d’autres. « Ici, c’est comme si je venais travailler dans une école. »
Il tient cependant à rappeler que Halden reste une prison. Avec des restrictions semblables à celles des établissements à sécurité maximale : utilisation limitée d’Internet, lettres ouvertes avant d’être remises aux destinataires, appels téléphoniques d’au plus 20 minutes par semaine, couvre-feu à 20 h 30, une seule visite hebdomadaire. Et puis il y a les murs de sept mètres, visibles à travers les arbres qui ceinturent le complexe…
Halden essaie de reproduire la vie en société. L’impression de normalité se manifeste jusque dans les sentiers qu’empruntent les prisonniers pour aller à l’école ou chez le médecin.
Selon le psychologue Jan Berglund, cette illusion est réconfortante. À leur arrivée, la plupart des détenus souffrent d’anxiété, laquelle disparaît petit à petit dans cette société en microcosme. « Dans une prison américaine, l’anxiété ne partira jamais. Ici, tu peux avoir l’impression que tout va bien, que tout est normal. »
Pour les besoins de son dernier documentaire Where to invade next(en français, « Où envahir maintenant ») le célèbre réalisateur Mickael Moore s’est rendu en Norvège. Son objectif : comparer le système carcéral américain avec celui des Norvégiens.
En cherchant la réhabilitation plutôt que la vengeance, elles offrent à ce pays l’un des taux de récidive les plus bas du monde (20% contre 80% aux USA !).
Regardez cet extrait de Where to invade next (VO) :
Principe de normalité dans le Service correctionnel
La peine est la restriction de la liberté ; aucun autre droit n’a été supprimé par le tribunal qui a prononcé la peine. Par conséquent, le condamné a les mêmes droits que tous les autres qui vivent en Norvège.
Nul ne peut purger sa peine dans des circonstances plus strictes que celles qui sont nécessaires à la sécurité de la communauté. Par conséquent, les délinquants doivent être placés dans le régime de sécurité le plus bas possible.
Pendant l’exécution d’une peine, la vie à l’intérieur ressemblera autant que possible à la vie à l’extérieur.
La possibilité d’appliquer le principe de normalité est bien sûr limitée par des raisons de sécurité et le cadre de la gestion correctionnelle, les différences dans les prisons et le personnel, les infrastructures et les ressources financières. Pourtant, le principe de base est là, et il faudra s’en écarter en s’appuyant sur l’argumentation. Il faut une raison pour refuser ses droits à un délinquant condamné, pas pour les lui accorder.
Modèle d’importation
Les services essentiels à la réinsertion sont fournis à la prison par des prestataires de services locaux et municipaux. Les prisons n’ont pas leur propre personnel qui fournit des services médicaux, éducatifs ou de bibliothèque. Ceux-ci sont importés de la communauté. Le modèle d’importation offre également différents services religieux et du clergé Les avantages sont les suivants :
Une meilleure continuité dans la prestation des services – le délinquant aura déjà établi le contact pendant son incarcération ;
Implication de la communauté dans le système pénitentiaire – interconnexions plus nombreuses et meilleures et amélioration de l’image de la prison et des détenus.
Les services en question sont financés par d’autres organismes car ils font partie des droits de tout habitant de Norvège.
Progression vers la réintégration
Conformément au principe de normalité, la progression d’une peine doit viser à réintégrer la communauté. Plus un système est institutionnalisé, plus il sera difficile de revenir à la liberté. Par conséquent, on procédera à la libération graduelle des prisons de haute sécurité vers les prisons de sécurité inférieure, en passant par les maisons de transition et finalement l’exécution de la peine en dehors de la prison à moins que des raisons de sécurité ne l’exigent autrement.
La probation est stimulée et les services correctionnels s’efforceront de mettre en place un processus dans le cadre duquel l’exécution de la peine sera adaptée aux risques, aux besoins et aux ressources de chacun, à moins que des raisons de sécurité ne prédisent le contraire.
Le contenu de la condamnation
Les services correctionnels ont la possibilité d’exécuter une peine par le tribunal de diverses manières et de lui fournir diverses formes de contenu.
Une peine d’emprisonnement inconditionnelle peut être mise en œuvre par le placement dans différents types de niveaux de sécurité. En outre, il est possible de purger tout ou partie de sa peine dans un établissement de traitement ou de soins spéciaux lorsque le système pénitentiaire n’est pas en mesure de traiter le type spécifique de problèmes que présente le délinquant, par exemple une dépendance grave.
Dans certaines conditions, jusqu’à la moitié d’une peine d’emprisonnement sans condition peut être purgée à domicile.
Les services correctionnels peuvent remplacer une peine d’emprisonnement sans condition d’une durée maximale de quatre mois par la détention à domicile avec surveillance électronique au moyen d’un bracelet à la cheville. Le délinquant doit être actif pendant la journée – à l’école, au travail, etc. – et à la maison à des moments donnés. Tout manquement aux conditions peut entraîner l’emprisonnement ou la réclusion. La détention à domicile avec surveillance électronique est également possible comme solution de rechange pour les quatre derniers mois d’une peine plus longue.
Il est possible d’être mis en liberté conditionnelle après avoir purgé les deux tiers de la peine et un minimum de 74 jours. En période de probation, la personne condamnée devra se présenter au bureau de probation à des heures régulières, s’abstenir de consommer de l’alcool et se conformer à toute autre condition particulière qui lui a été imposée.
Organisation
En raison de la configuration géographique particulière du pays et de sa faible densité de population, ainsi que de l’intention de laisser le délinquant purger sa peine aussi près que possible de l’endroit où il vit, un nombre relativement important de prisons est nécessaire. Au total, la Norvège a une capacité d’un peu plus de 3 600 cellules dans 37 unités pénitentiaires et 59 prisons. Près de 70 % d’entre eux sont de haute sécurité.
La plus grande prison d’Ullersmo a une capacité de 400 cellules. La plus petite prison ne compte que 15 détenus et la moyenne est d’environ 70.
La Norvège n’a pas de prisons spéciales pour les personnes en détention provisoire. Les prévenus en détention provisoire peuvent demander à être isolés des condamnés, mais ils peuvent aussi demander à être placés dans des unités réservées aux condamnés.
La peine d’emprisonnement la plus longue en Norvège est de 21 ans, bien que le nouveau Code pénal prévoie une peine maximale de 30 ans pour les crimes liés au génocide, aux crimes contre l’humanité ou à certains autres crimes de guerre. La peine moyenne est d’environ 8 mois. Plus de 60 % des peines d’emprisonnement inconditionnelles peuvent aller jusqu’à trois mois, et près de 90 %, moins d’un an.
Il n’y a pratiquement pas d’évasions de prison en Norvège et plus de 99 % de tous les détenus en congé temporaire reviennent à l’heure.
Quelque 3 600 équivalents temps plein sont employés dans l’administration pénitentiaire et environ 325 sont en probation.
Personnel pénitentiaire
En Norvège, les agents pénitentiaires suivent une formation de deux ans à l’Ecole pénitentiaire, où ils perçoivent leur plein salaire et sont formés dans diverses matières telles que la psychologie, la criminologie, le droit, les droits de l’homme et l’éthique.
La plupart des détenus en Norvège ont un agent de contact qui les aide dans leurs contacts avec des tierces parties comme les fournisseurs de services ou les fonctionnaires du système correctionnel. L’agent de contact peut aider le détenu à trouver la façon la plus appropriée de purger sa peine et de remplir sa demande.
En Norvège, le personnel pénitentiaire n’est pas armé et compte environ 40 % de femmes.
Probation
Il y a 17 bureaux de probation dans 40 localités. Les bureaux de probation sont responsables de l’application des sanctions communautaires, comme la peine communautaire, le programme contre la conduite en état d’ébriété, la libération sur permis, la détention à domicile avec ou sans surveillance électronique, et de la rédaction des rapports prédécisionnels. Une peine communautaire est imposée par le tribunal et peut aller de 30 à 420 heures. Le bureau de probation chargé de l’exécution de la peine procédera ensuite à un entretien préliminaire avec le délinquant et établira le contenu de la peine. Il peut s’agir (en partie) de travail non rémunéré et d’autres activités jugées importantes pour prévenir la récidive chez le délinquant.
Récidive
Une étude indépendante publiée en 2010 a montré que le nombre de personnes libérées de prison ayant récidivées dans un délai de deux ans était de 20 %.
Nous avons commencé par identifier les situations auxquelles les agents pourraient être confrontés dans leurs interactions quotidiennes avec les personnes en probation. Ces scénarios ont été compilés par deux des auteurs (MA et SW) qui avaient une grande expérience de la formation des agents de probation et avec les commentaires des agents de probation dans un service de probation urbain. Les cinq scénarios décrivent des situations relativement courantes en probation : consommation de substances, comportement agressif, dépistage de drogues et emploi (voir tableau 1).
