Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

Questionnaire sur les styles de colère

Handbook of Anger Management and Domestic Violence Offender treatment

Ronald T. Potter-Efron (2015)

Une unité d’analyse primaire dans l’évaluation comportementale de la colère est l’épisode discret de colère, une période de temps qui s’étend du moment où quelque chose se produit qui déclenche la colère d’une personne, jusqu’au moment où le problème est résolu ou abandonné. Des épisodes comme celui-ci peuvent se produire en quelques secondes, en particulier pour les personnes qui décrivent leur colère comme impulsive et rapide, ou qui s’étalent sur des années pour celles qui ne peuvent pas se défaire de blessures perçues.

Mon nom pour l’événement déclencheur, qu’il provienne d’une source externe ou qu’il soit généré en interne, est une « invitation à la colère ». La plupart des gens reçoivent chaque jour de nombreuses invitations à la colère. Les personnes qui développent des problèmes de colère sont généralement ceux qui acceptent un plus grand nombre de ces invitations que les autres. Mais la simple quantité n’est qu’un aspect intéressant lié à la prise en compte des épisodes de colère. La question la plus importante est de savoir exactement comment les gens réagissent aux invitations de colère qu’ils reçoivent. Ma co-auteure, Patricia Potter-Efron, et moi-même avons publié , grâce à l’observation clinique, au moins onze modèles de réponse cohérents. Ces schémas sont appelés « styles de colère ». Les styles de colère sont des façons répétées et prévisibles dont les gens gèrent les situations dans lesquelles ils pourraient se mettre en colère ou le font.

Chaque style peut être utilisé de manière appropriée dans certaines situations. Cependant, les gens ont des problèmes lorsqu’ils abusent ou détournent un ou plusieurs styles, par exemple lorsqu’une personne développe une habitude de colère morale excessive et s’indigne pour des transgressions éthiques mineures.

Le questionnaire sur les styles de colère (adapté et modifié de Potter-Efron et Potter-Efron, 2006) est conçu pour aider les conseillers à identifier les styles de colère qu’une personne en particulier utilise fréquemment.

Questionnaire sur les styles de colère

Consignes : Veuillez répondre aux 33 questions suivantes par oui ou par non en encerclant la réponse la plus correcte en fonction de la façon dont vous gérez habituellement votre colère.

Il n’y a pas de réponses correctes. Si vous pensez que la meilleure réponse serait « Parfois », essayez quand même de choisir la meilleure réponse « oui » ou « non », mais ajoutez la lettre « P » à votre réponse.

1. J’essaie de ne jamais me mettre en colère.

Oui/Non

2. Je suis très nerveux quand les autres se mettent en colère.

Oui/Non

3. J’ai l’impression de faire quelque chose de mal quand je suis en colère.

Oui/Non

4. Je dis souvent aux gens que je ferai ce qu’ils veulent, mais j’oublie souvent.

Oui/Non

5. Je dis souvent des choses comme « Oui, mais… » et « Je le ferai plus tard ».

Oui/Non

6. Les gens me disent que je dois être en colère, mais je ne sais pas pourquoi ils disent cela.

Oui/Non

7. Je m’en veux beaucoup.

Oui/Non

8. Je « garde » ma colère et j’ai ensuite des maux de tête, des maux d’estomac, etc.

Oui/Non

9. Je me donne souvent des noms affreux comme « nul », « égoïste », etc.

Oui/Non

10. Ma colère monte très vite.

Oui/Non

11. J’agis avant de réfléchir quand je suis en colère.

Oui/Non

12. Ma colère disparaît assez rapidement.

Oui/Non

13. Je me mets vraiment en colère quand les gens me critiquent.

Oui/Non

14. Les gens disent que je suis facilement blessé et que je suis trop sensible.

Oui/Non

15. Je me fâche facilement quand je me sens mal dans ma peau.

Oui/Non

16. Je me mets en colère pour obtenir ce que je veux.

Oui/Non

17. J’essaie d’effrayer les autres avec ma colère.

Oui/Non

18. Je fais parfois semblant d’être très en colère alors que je ne le suis pas vraiment.

Oui/Non

19. Parfois, je me fâche juste pour avoir de l’excitation ou de l’action.

Oui/Non

20. J’aime les émotions fortes qui accompagnent ma colère.

Oui/Non

21. Parfois, quand je m’ennuie, je commence à me disputer ou je me bagarre.

Oui/Non

22. J’ai l’impression d’être tout le temps en colère.

Oui/Non

23. Ma colère me semble être une mauvaise habitude dont je ne peux me défaire.

Oui/Non

24. Je m’énerve sans réfléchir – ça arrive, c’est tout.

Oui/Non

25. Je suis souvent jaloux, même quand il n’y a pas de raison.

Oui/Non

26. Je ne fais pas beaucoup confiance aux gens.

Oui/Non

27. Parfois, j’ai l’impression que les gens me cherchent.

Oui/Non

28. Je me mets très en colère lorsque je défends mes croyances et mes opinions.

Oui/Non

29. Je me sens souvent indigné par ce que d’autres personnes disent et font.

Oui/Non

30. Je sais toujours que j’ai raison dans une dispute.

Oui/Non

Chaque série de trois questions décrit un style de colère distinct. Plus précisément,

Questions 1-3 : Évitement de la colère
Questions 4-6 : Colère sournoise (passif-agressif)
Questions 7-9 : La colère tournée vers l’intérieur
Questions 10-12 : Colère soudaine
Questions 13-15 : Colère basée sur la honte
Questions 16-18 : Colère délibérée
Questions 19-21 : Colère excitatrice
Questions 22-24 : Hostilité habituelle
Questions 25-27 : Colère fondée sur la peur (paranoïa)
Questions 28-30 : Colère morale
Questions 31-33 : ressentiment/haine

J’ai trouvé ce questionnaire très utile pour planifier les priorités de traitement. (Toutefois, veuillez noter que la fiabilité et la validité de ce questionnaire n’ont pas fait l’objet de recherches). Fondamentalement, personne qui répond « oui » aux trois éléments d’un ensemble utilise certainement et probablement trop ce style de colère dans la vie quotidienne. Même une ou deux réponses positives méritent qu’on s’interroge soigneusement sur le moment, le lieu et la personne avec laquelle le client utilise ce style de colère particulier.
Les paragraphes suivants décrivent brièvement chaque style de colère.

Trois styles de colère, les styles cachés, ont une caractéristique commune : les personnes qui les utilisent ne sont pas ou peu conscientes de leur colère et/ou sont incapables de l’accepter.

Le premier de ces styles est appelé « évitement de la colère », un style de colère pratiqué par les personnes qui croient que la colère est mauvaise, effrayante ou inutile. Ces personnes ne peuvent pas utiliser la colère de manière appropriée dans leur vie quotidienne. Au lieu de cela,
ils ont tendance à nier, à ignorer et à minimiser leur colère. Incapables d’écouter les messages de leur colère, ces personnes se retrouvent souvent empêtrées dans des situations qu’elles n’aiment pas mais auxquelles elles ne peuvent échapper. L’objectif thérapeutique des personnes qui évitent systématiquement la colère est de les aider à apprendre comment accepter et utiliser leur colère.

Le deuxième style de colère cachée est l’agression passive, que nous appelons « colère sournoise » dans notre livre. Les personnes passives agressives se sentent souvent impuissantes et dominées par les autres. Ils ont tendance à ne pas s’affirmer et ruminent de l’amertume, méprisant les personnes qui, dans leur vie, essaient de les contrôler. Cependant, les passifs agressifs ont découvert une tactique qui permet de vaincre ces puissants adversaires. Ils frustrent complètement les autres par leur inaction, faisant de l’inaction une sorte d’art qu’ils maîtrisent. Malheureusement, l’agressivité passive, lorsqu’elle est utilisée à outrance, piège les utilisateur dans un état d’inertie perpétuelle. Maîtrisant l’inaction, leur vie stagne et devient sans but. Par conséquent, le traitement des personnes passives agressives doit mettre l’accent sur l’aide à leur apporter pour qu’elles développent des buts et des objectifs positifs dans la vie, en plus de les aider à s’affirmer et à exprimer leur colère.

La « colère tournée vers l’intérieur«  est le troisième style caché. Les personnes présentant ce type de comportement évitent le conflit en redirigeant leur colère contre les autres vers une cible plus sûre, elles-mêmes. Elles développent souvent des comportements d’auto-négligence, d’auto-sabotage, d’autoaccusation, d’auto-attaque et même d’autodestruction. L’intervention avec ces personnes peut consister à les aider à se donner la permission de reconnaître et d’utiliser leur colère maîtrisée. Malheureusement, l’agression passive, lorsqu’elle est trop utilisée, piège les utilisateurs dans un état d’inertie perpétuelle. Maîtrisant l’inaction, leur vie stagne et devient sans but. Par conséquent, le traitement des personnes passives et agressives doit mettre l’accent sur l’aide à leur apporter pour qu’elles développent des buts et des objectifs positifs dans la vie, en plus de les aider à s’affirmer et à exprimer leur colère.

Quatre styles de colère peuvent être regroupés sous le terme de « styles explosifs ».

Les personnes ayant ces styles démontrent périodiquement leur colère par des explosions dramatiques. La « colère soudaine » est le plus facilement reconnaissable de ces styles, dans lequel la colère se manifeste par des éclats rapides, généralement intenses et de courte durée. Les personnes qui ont de fortes tendances à la colère soudaine réagissent souvent bien aux stratégies classiques de gestion de la colère, comme la prise de temps d’arrêt, qui visent à retarder l’expression de la colère suffisamment longtemps pour que la personne reprenne le contrôle.

La « colère basée sur la honte » est un autre style explosif. Ici, les individus convertissent rapidement les sentiments de honte en colère et en rage. Ils s’attaquent ensuite à leurs agresseurs, les personnes qu’ils croient honteuses ou qui pourraient avoir l’intention de le faire. La présence d’une quantité invalidante de colère basée sur la honte peut être associée à la violence domestique (Dutton, 1998), car les partenaires intimes déclenchent le plus souvent (à la fois accidentellement et parfois intentionnellement) la honte de leur partenaire. Les personnes ayant ce type de colère sont souvent instables et physiquement dangereux. Ils ont souvent besoin d’une thérapie à long terme qui s’attaque à la honte qui sous-tend leur colère et leur agressivité.

La colère « excitatrice«  représente le troisième style de colère explosive. Les personnes ayant des tendances à la colère excitatrice recherchent en fait leur colère parce que le fait de s’énerver et de se disputer déclenche des sentiments d’excitation et d’intensité. Elles auront besoin d’aide pour s’engager sur la voie de la modération et de l’apaisement, ainsi que pour trouver des moyens pro-sociaux pour exprimer leur besoin d’excitation.

Le dernier style explosif peut être appelé « colère délibérée ». La colère délibérée est affichée délibérément afin d’intimider les autres. Les personnes qui utilisent régulièrement la colère délibérée ont découvert une réalité simple en deux mots : « la colère fonctionne ». Parce qu’elles obtiennent ce qu’elles veulent lorsqu’elles se mettent en colère, elles continuent à le faire, apparaissant parfois extrêmement furieuses alors qu’elles ne sont pas du tout en colère. Les personnes qui présentent ce schéma devront être confrontés à la nécessité de simuler leur colère pour en tirer un profit instrumental. Ils doivent aussi souvent apprendre d’autres façons de demander aux autres ce qu’ils veulent et ce dont ils ont besoin, car ils ont tendance à avoir de mauvaises aptitudes sociales et de communication.

Les quatre derniers styles de colère courants sont appelés les styles chroniques. Les personnes qui utilisent fréquemment ces styles ont développé des schémas de colère à long terme qui les maintiennent en colère, amers et pleins de ressentiment.

La « colère habituelle » est le nom que je donne au style chronique initial. Les personnes en colère habituelle pensent et agissent généralement de manière à perpétuer leur colère. La colère devient leur émotion par défaut, apparaissant automatiquement dans des situations où les autres ressentiraient d’autres émotions ou n’auraient aucune réaction affective. Par exemple, une personne habituellement en colère pourrait réagir au fait qu’on lui dise qu’on l’aime avec agacement (« Pourquoi dire cela tout le temps ? Cela me dérange ») ou répondre aux éloges au travail avec une attitude défensive (« Oh bien sûr, ils disent qu’ils aiment mon travail, mais ils essaient juste de me faire travailler plus dur »). Le traitement cognitif de la colère habituelle est très approprié, car il met l’accent sur les processus de pensée automatiques et irrationnels.

La « paranoïa« , ou plus généralement la « peur » ou la « colère de méfiance » est le deuxième style de colère chronique. Ici, la colère est projetée sur les autres et ensuite défendue avec une colère et une agression « défensive ». Il en résulte que les individus paranoïaques deviennent hyper-vigilants et vivent dans un monde où l’on ne peut faire confiance qu’à peu de personnes, voire aucune, et où le danger d’attaque est imminent. Le traitement des personnes ayant de fortes tendances paranoïaques doit d’abord viser à les aider à reconnaître l’étendue de leur projections et ensuite de les aider à se sentir plus en sécurité et plus confiants.

La « colère morale » est un autre style chronique. Les personnes qui se mettent en colère moralement perçoivent continuellement leur colère comme justifiée, juste, pour une cause plus grande que leur propre intérêt. Comme tous ces styles, la colère morale peut être bien ou mal utilisée. Utilisée au mieux, la personne moralement en colère devient un défenseur d’une cause socialement significative. Utilisée à mauvais escient, les gens enroulent le manteau de la justice autour d’eux et refusent de l’enlever, traitant même les plus petits conflits comme des batailles morales et transformant les opposants en diables et en monstres. Les conseillers qui travaillent avec ce type de personnes doivent s’efforcer d’aider ces personnes à devenir plus empathiques et à accepter le point de vue des autres.

Le dernier style de colère est appelé « ressentiment/haine ». Les personnes qui nourrissent du ressentiment ont tendance stocker des incidents dans lesquels elles se sentent maltraitées au lieu d’essayer de gérer chacun d’entre eux en temps voulu. Avec le temps, leur colère devient rigide et inflexible et se transforme en un sentiment de haine solidifié. Ceux qui leur ont fait du mal sont méprisés et traités comme des gens détestables et impardonnables. Cette colère peut durer de quelques semaines à des décennies et est très résistante à l’intervention. Le traitement de la haine est généralement axé sur le concept de lâcher prise des vieilles blessures et de reprendre le cours de la vie. Le terme clé est le « pardon ».

AGRESSION QUESTIONNAIRE (AQ)

Buss & Perry (1992)

AUTEURS : Arnold H. Buss et Mark Perry

OBJECTIF : mesurer quatre aspects de l’agression.

DESCRIPTION : Cet instrument en 29 questions mesure quatre aspects de l’agression : l’agression physique (AP : points 1, 5, 9, 13, 17, 21, 24, 26, 28), l’agression verbale (VA : points 2, 6, 10, 14, 18), la colère (A : points 3, 7, 11, 15, 19, 22, 29) et l’hostilité (H : points 4, 8, 12, 16, 20, 23, 25, 27). L’AQ est une amélioration de l’inventaire de l’hostilité, un instrument largement utilisé, développé par le premier auteur il y a plus de trente ans. L’AQ a été développé à partir d’un ensemble de 52 articles, dont beaucoup proviennent de l’inventaire original de l’hostilité, au moyen d’une analyse factorielle en composantes principales et d’une analyse factorielle de confirmation. L’instrument permet d’évaluer non seulement le degré d’agressivité d’une personne en utilisant les scores totaux, mais aussi la manière dont cette agressivité se manifeste, ce qui est déterminé par les scores des sous-échelles.

NORMES : Pour un échantillon de 612 hommes en licence, la sous-échelle AQ avait les moyennes (et les écarts types) suivants : PA = 24,3 (7,7), VA = 15,2 (3,9), A = 17,0 (5,6), H = 21,2 (5,5) ; la moyenne du score total pour cet échantillon était de 77,8 avec un écart-type de 16,5. Sur un échantillon de 641 femmes étudiantes, les moyennes (et les écarts types) pour les sous-échelles étaient PA = 17,9 (6,6), VA = 13,5 (3,9), A = 16,7 (5,8), et H = 20,2 (6,3) ; les scores totaux ont une moyenne de 68,2 et un écart-type de 17,0.

COTATION : Les items 24 et 29 sont d’abord notés en sens inverse. Les scores des sous-échelles sont la somme des scores des éléments de la sous-échelle. Le score total est la somme des scores de tous les éléments et va de 29 à 145. Des scores plus élevés signifient une agressivité plus élevée.

FIABILITÉ : La cohérence interne de l’échelle AQ est très bonne. Les coefficients alpha sont de 0,85, 0,72, 0,83 et 0,77 pour les sous-échelles PA, VA, A et H. Les scores totaux avaient un alpha de 0,89. L’AQ est un instrument stable avec une bonne fiabilité test-retest ; sur une période de neuf semaines, les corrélations test-retest étaient de 0,80, 0,76, .72, et .72 pour les sous-échelles PA, VA, A et H et .80 pour le score total.

VALIDITÉ : Les scores de l’AQ étaient modérément corrélés entre eux. Cependant, lorsque la variance des corrélations due au score de la colère a été partiellement éliminée, les corrélations n’étaient pas significatives ; cela confirme la validité théorique de l’AQ dans la mesure où les associations entre l’agression physique, l’agression verbale et l’hostilité sont dues à leur lien avec la colère. Les scores ont également une bonne validité concomitante, sans association significative entre le PA et le VA et l’émotivité, mais de fortes corrélations entre l’émotivité et les sous-échelles A et H. Les scores sur les quatre sous-échelles sont corrélés avec l’impulsivité, la concurrence et l’affirmation de soi, bien que des corrélations sensiblement plus faibles aient été constatées entre l’affirmation de soi et les sous-échelles PA et H. La validité de la construction a été démontrée par les corrélations entre la QA et les observations des pairs sur l’agressivité, la sociabilité et la timidité.

RÉFÉRENCE PRIMAIRE : Buss, A. H. et Perry, M. (1992). « The Aggression Questionnaire, Journal of Personality and Social Psychology », 63, 452-459.

 

QUESTIONNAIRE d’AGRESSION

(Buss & Perry 1992)

Pour les questions suivantes, veuillez à quel point cela vous caractérise. En fonction de l’échelle de notation suivante, inscrivez votre réponse dans l’espace à gauche de chaque élément.

= Extrêmement peu caractéristique de moi

= Quelque peu inhabituel pour moi

= Peu caractéristique de moi

= Quelque peu caractéristique de moi

= Extrêmement caractéristique de moi

1

De temps en temps, je ne peux pas contrôler l’envie de frapper une autre personne.

2

Je le dis ouvertement à mes amis quand je ne suis pas d’accord avec eux.

3

Je m’enflamme rapidement, mais je redescends vite.

4

Je suis parfois rongé par la jalousie.

5

Si on me provoque suffisamment, il se peut que je frappe une autre personne.

6

Je me retrouve souvent en désaccord avec les gens.

7

Quand je suis frustré, je laisse voir mon irritation.

8

Parfois, j’ai l’impression que la vie m’a fait perdre la tête.

9

Si quelqu’un me frappe, je lui rends la pareille.

10

Quand les gens m’ennuient, je leur dis parfois ce que je pense d’eux.

11

J’ai parfois l’impression d’être un baril de poudre prêt à exploser.

12

D’autres personnes semblent toujours avoir des avantages par rapport à moi.

13

Je me retrouve dans des bagarres un peu plus que la moyenne des gens.

14

Je ne peux pas m’empêcher de me disputer quand les gens ne sont pas d’accord avec moi

15

Certains de mes amis pensent que je suis une tête brûlée.

16

Je me demande pourquoi je me sens parfois si amère à propos de certaines choses.

17

Si je dois recourir à la violence pour protéger mes droits, je le ferai.

18

Mes amis disent que je suis quelque peu querelleur.

19

Parfois, je m’emballe sans raison valable.

20

Je sais que les « amis » parlent de moi dans mon dos.

21

Il y a des gens qui m’ont poussé si loin que nous en sommes venus aux mains.

22

J’ai du mal à contrôler mon tempérament.

23

Je me méfie des étrangers trop amicaux.

24

Je ne vois aucune raison valable de frapper une personne.

25

J’ai parfois l’impression que les gens se moquent de moi dans mon dos.

26

J’ai menacé des personnes que je connais.

27

Quand les gens sont particulièrement gentils, je me demande ce qu’ils veulent.

28

Je suis déjà devenu tellement furieux que j’ai cassé des choses.

29

Je suis une personne d’humeur égale.

AGRESSION INVENTORY (AI) Gladue (1991)

AUTEUR : Brian A. Gladue

OBJECTIF : Mesurer les caractéristiques ou les traits de comportement agressif.

DESCRIPTION : Cet instrument de 30 éléments est conçu pour mesurer différents traits d’agressivité. Les répondants évaluent les éléments sur une échelle en cinq points, allant de « ne s’applique pas du tout à moi » à « s’applique exactement à moi ». L’AI comprend quatre sous-échelles : agression physique (PA = 9 + 11 + 12 + 13) ; agression verbale (VA = 3 + 4 + 6 + 7 + 8 +16 + 21) ; impulsif/impatient (II = l5 + l8 + 20 + 24 + 25 + 28 + 30) ; et évitement ( Avoid = 17 + 22). En raison des différences possibles entre les sexes dans de nombreux aspects de l’agression, les scores sur l’échelle AI doit être considérée séparément pour les femmes et les hommes. Par exemple, les analyses factorielles fournissent des différences en termes de variance pour l’assemblage des sous-échelles. Pour les hommes, le modèle de variance expliquée était PA (32,6 %) ; VA 12,7 %) ; II (8,4 %) ; et Avoid (4,9 %). Pour les femmes, le modèle était VA (33,9%) ; II (15,2%) ; PA (5,6%) ; et Avoid (5,3%).

NORMES : L’AI a été étudiée auprès de 960 étudiants de premier cycle inscrits dans des cours d’introduction à la psychologie. Cette population était principalement caucasienne (96 %) et se composait de 517 hommes et 443 femmes jeunes adultes (âge moyen = 20,4 ans, allant de 18 à 34 ans). Pour les hommes, les scores moyens des sous-échelles étaient PA = 2,34 ; VA = 3,04 ; II = 2,80 ; Avoid = 2,85. Pour les femmes, les scores moyens de la sous-échelle étaient PA = 1,82 ; VA = 2,58 ; II = 2,68 ; et Avoid = 3,06.

COTATION : Les sous-échelles sont notées en additionnant les réponses aux questions et en les divisant ensuite par le nombre de questions pour la sous-échelle en question. Les scores vont de 1 à 5, où les scores les plus élevés reflètent le plus d’agressivité.

FIABILITÉ : L’AI a une cohérence interne allant de passable à bonne. Pour les hommes, les coefficients alpha sont PA = 0,82 ; VA = 0,81 ; II = 0,80 et 0,65 pour Avoid. Pour les femmes, les coefficients alpha sont PA = 0,70 ; VA = 0,76 ; II = 0,76 ; et 0,70 pour Avoid.

Les données sur la stabilité n’ont pas été communiquées.

VALIDITÉ :

La validité de la sous-échelle AI a été confirmée par l’analyse des facteurs et des différences entre les hommes et les femmes. Ces dernières suggèrent que l’AI a une validité de groupes connus assez bonne, où les hommes et les femmes diffèrent significativement sur chaque sous-échelle et sur tous les éléments individuels sauf six.

RÉFÉRENCES PRIMAIRES : Gladue, B. A. (1991). « Qualitative and quantitative sex differences in self-reported aggressive behavior characteristics », Psychological Reports, 68, 675-684. Instrument reproduit avec l’autorisation de Brian A. Gladue et Psychological Reports.

DISPONIBILITÉ : Dr. Brian A. Gladue, Département de psychologie, 115 Minard Hall, North Dakota State University, P.O. Box 5975, Fargo, ND 58105-5075.

AI

Chaque énoncé de ce questionnaire s’intéresse à vous en vous demandant comment vous interagissez avec les autres ou comment vous réagissez généralement dans diverses situations.

Pour chaque énoncé, veuillez sélectionner la réponse qui s’applique le MIEUX à VOUS.

Veuillez noter la réponse appropriée à chaque énoncé dans l’espace à côté de celui-ci. À l’aide de l’échelle de notation suivante, sélectionnez la réponse qui s’applique le mieux à vous et inscrivez-la dans l’espace à côté de chaque élément.

1 = Ne s’applique PAS DU TOUT à moi

2 = S’applique PLUS OU MOINS à moi

3 = S’applique ASSEZ BIEN bien à moi

4 = S’applique BIEN à moi

5 = S’applique EXACTEMENT à moi

1

J’aime travailler avec mes mains en effectuant des tâches répétitives.

2

J’admire les gens qui peuvent se quitter une bagarre ou une dispute.

3

Lorsqu’une personne est injuste envers moi, je me mets en colère et je proteste.

4

Lorsqu’une personne essaie de me passer devant dans une file d’attente, je lui dis fermement de ne pas le faire.

5

Chaque fois que j’ai du mal à comprendre un problème, je demande conseil aux autres.

6

Lorsqu’une personne me critique, j’ai tendance à lui répondre et à protester.

7

Lorsqu’une personne essaie de me donner des ordres, je résiste fortement.

8

Je pense qu’il est normal de créer des problèmes à une personne ennuyeuse.

9

Je me bagarre avec d’autres personnes.

10

Lorsqu’une personne critique ou fait des commentaires négatifs sur mes vêtements ou mes cheveux, je lui dis que ce ne sont pas ses affaires.

11

J’admire vraiment les personnes qui savent se battre avec leurs poings ou leur corps (sans utiliser d’armes).

12

Lorsqu’une autre personne m’embête ou me bouscule, j’essaie de lui donner une bonne poussée ou un bon coup de poing.

13

Lorsqu’une autre personne se bat avec moi, je me défends.

14

Je préfère écouter du rock-and-roll plutôt que de la musique classique.

15

Je deviens facilement impatient et irritable si je dois attendre.

16

Lorsqu’une autre personne est méchante ou désagréable avec moi, j’essaie de me venger.

17

Lorsque quelqu’un est désagréable, je pense qu’il vaut mieux se taire que de faire des histoires.

18

D’autres disent que je perds facilement patience.

19

Je me considère comme une figure d’autorité pour certaines personnes.

20

Plus souvent que d’autres, il me semble que je fais des choses que je regrette par la suite.

21

Si une personne m’insulte, je l’insulte en retour.

22

Je préfère me mettre à l’écart et éviter les ennuis lorsque quelqu’un me harcèle.

23

Lorsque je suis en mauvais termes avec une personne, cela finit généralement par une bagarre.

24

Je deviens facilement impatient si je dois continuer à faire la même chose pendant longtemps.

25

Il arrive souvent que j’agisse trop rapidement.

26

Chaque fois que je construis quelque chose de nouveau, je lis le mode d’emploi avant de faire quoi que ce soit.

27

J’admire vraiment les personnes qui savent se battre avec des armes.

28

J’agis souvent avant d’avoir eu le temps de réfléchir.

29

Quand je suis très en colère contre quelqu’un, je lui crie dessus.

30

Quand je dois prendre une décision, je le fais généralement rapidement.

Échelle d’empathie pour les victimes de viol (RVES) et échelle d’empathie pour les auteurs de viol (RPES)

“Examining Rape Empathy from the Perspective of the Victim and the Assailant” by C. A. Smith and I. H. Frieze, 2003, Journal of Applied Social Psychology, 33

Ces dernières années, les chercheurs ont commencé à examiner les facteurs qui influencent l’empathie pour les auteurs et les victimes de viol (Feldman, Ullman, & Denkel-Schetter, 1998 ; Jimenez & Abreu, 2003 ; Osman, 2011). L’empathie à l’égard du viol est définie comme la capacité de comprendre la victime et/ou l’auteur d’un viol en réfléchissant sur son expérience, ses émotions et ses actions au moment du viol (Deitz, Blackwell, Daley, & Bentley, 1982 ; Osman, 2011 ; Smith & Frieze, 2003). Une étude a révélé que les participants qui partageaient des caractéristiques similaires avec une victime de viol décrite dans un article de journal, comme le fait qu’ils étaient tous les deux étudiants, avaient plus d’empathie envers la victime que ceux qui n’avaient pas de caractéristiques communes (Feldman et al., 1998). De même, les participants ayant des antécédents de victimisation sexuelle étaient plus empathiques envers la victime de viol que l’agresseur (Miller, Amacker et King, 2011 ; Osman, 2011). Il est intéressant de noter que les participants de sexe masculin ayant des antécédents de victimisation sexuelle n’ont montré aucune différence dans les niveaux d’empathie envers les victimes de sexe masculin ou féminin (Osman, 2011). En ce qui concerne l’empathie des agresseurs, les hommes ont tendance à être beaucoup plus empathiques envers les agresseurs de viol qu’envers les victimes de viol (Osman, 2011 ; Sinclair et Bourne, 1998). La plupart des études analysant l’empathie à l’égard du viol ont utilisé l’échelle Rape Empathy Scale (Deitz et 1982 ; Deitz, Littman et Bentley, 1984 ; Jimenez et Abreu, 2003 ; O’Donohue, Yeater, et Fanetti, 2003). Des études utilisant cette échelle ont révélé que les participantes ont plus d’empathie envers les victimes de viol que les hommes (Jimenez et Abreu, 2003 ; Sinclair et Bourne, 1998). En outre, les participants qui ont peu d’empathie pour les victimes de viol considèrent les victimes de viol peu attrayantes comme étant plus responsables du viol et sont plus susceptibles de les blâmer que les victimes attrayantes (Deitz, et al., 1984). Bien que l’échelle d’empathie à l’égard du viol ait fourni des données utiles, les critiques ont souligné qu’un problème majeur de cette échelle est qu’elle est unilatérale et qu’elle exige donc de ne s’identifier qu’à la victime ou à l’auteur (Osman, 2011 ; Smith et Frieze, 2003). Un autre problème est que certains éléments de l’échelle décrivent des mythes sur le viol, tels que  » je pense qu’il est (impossible) possible pour un homme de violer une femme contre sa volonté  » (Smith & Frieze, 2003, p. 477). Comme les mythes sur le viol reflètent les préjugés des participants, il est possible que ces éléments de l’échelle ne mesurent pas réellement l’empathie et pourraient donc fausser les résultats de l’échelle. Afin de résoudre ces problèmes, Smith et Frieze (2003) ont créé l’échelle d’empathie pour les victimes de viol et l’échelle d’empathie pour les auteurs de viol. Ces échelles permettent aux participants de juger de l’empathie envers la victime et l’agresseur indépendamment l’un de l’autre. Ainsi, les participants peuvent exprimer de l’empathie envers la victime, l’agresseur ou les deux. Les résultats obtenus à l’aide de cette échelle ont donné des résultats similaires à ceux d’autres études sur l’empathie à l’égard du viol, les hommes faisant preuve d’une plus grande empathie envers l’agresseur et les femmes d’une plus grande empathie envers la victime (Osman, 2011 ; Smith et Frieze, 2003).

L’empathie de la victime de viol et l’empathie de l’auteur du viol ne sont pas corrélées, donc mesurées avec des échelles différentes : la Rape Victim Empathy Scale (RVES) & la Rape Perpetrator Empathy Scale (RPES).

Ces échelles ont été développées par Smith & Frieze en 2003 pour comprendre la nature empathique de l’observateur envers la victime de viol et l’auteur du viol respectivement.

RVES: Il s’agit d’un total de 18 items cotés sur l’échelle de Linkert à 7 points allant de  » fortement en désaccord  » à  » fortement en accord « [Fig 2.4]. Certains items utilisés ont été tirés de RES (Rape Empathy Scale, Dietz et al.,1982) . Il mesure l’empathie pendant (la sous-échelle) et après (la sous-échelle) le viol, de sorte que des scores d’empathie élevés signifient une grande empathie pour la victime. L’échelle est conçue de manière à être neutre sur le plan du genre, de sorte que nous puissions mesurer l’empathie des hommes et des femmes victimes et auteurs de violence.

RPES: Elle reflète les aspects émotionnels et cognitifs concernant l’auteur du viol pour mesurer l’empathie pendant (la sous-échelle) et après (la sous-échelle) le viol. Il se compose de 18 éléments cotés sur l’échelle de Likert en 7 points allant de  » fortement en désaccord  » à  » fortement d’accord « . Chaque élément utilisé ici est parallèle aux éléments utilisés dans l’échelle d’empathie des victimes de viol et est également neutre du point de vue du genre. Ici, une empathie plus faible signifie la nature empathique envers l’agresseur ou nous pouvons également inverser l’échelle où un score plus élevé se rapporte à une plus grande empathie envers l’agresseur.

(source : Mary Dorene Bell (2013) thèse de psychologie, « PERCEPTIONS OF AN ACQUANTANCE RAPE: THE RAMIFICATIONS OF VICTIM’S WEIGHT, SEXUAL HISTORY AND CLOTHING « , Department of Psychology California State University, Sacramento)

Échelle d’empathie pour les victimes de viol (RVES)

1

Je trouve facile de prendre le point de vue d’une victime de viol.

1 2 3 4 5 6 7

2

Je peux imaginer ce que ressent une victime pendant un viol.

1 2 3 4 5 6 7

3

Je m’implique vraiment dans les sentiments d’une victime de viol dans un film.

1 2 3 4 5 6 7

4

Je peux comprendre à quel point une victime de viol peut se sentir impuissante.

1 2 3 4 5 6 7

5

Je peux sentir l’humiliation d’une personne d’être forcée d’avoir des rapports sexuels contre sa volonté.

1 2 3 4 5 6 7

6

Entendre parler de quelqu’un qui a été violé me fait sentir combien cette personne est bouleversée.

1 2 3 4 5 6 7

7

Il n’est pas difficile de comprendre les sentiments d’une personne qui est forcée d’avoir des relations sexuelles.

1 2 3 4 5 6 7

8

Je peux comprendre la honte et l’humiliation qu’une victime de viol ressent lors d’un procès pour prouver son viol.

1 2 3 4 5 6 7

9

Je sais que si je parlais à quelqu’un qui a été violé, je serais bouversé.

1 2 3 4 5 6 7

10

J’imagine le traumatisme émotionnel qu’une victime de viol pourrait ressentir si le procès du viol était rendu public dans la presse.

1 2 3 4 5 6 7

11

J’imagine le courage qu’il faut pour accuser une personne de viol devant un tribunal.

1 2 3 4 5 6 7

12

Je peux comprendre pourquoi une victime de viol se sent mal pendant longtemps.

1 2 3 4 5 6 7

13

J’imagine la colère qu’une personne ressent après avoir été violée.

1 2 3 4 5 6 7

14

J’ai du mal à savoir ce qui se passe dans la tête d’une victime de viol.

1 2 3 4 5 6 7

15

Je ne comprends pas comment une personne violée peut être bouleversée.

1 2 3 4 5 6 7

16

Je ne comprends pas comment quelqu’un qui a été violé peut blâmer son partenaire et ne pas prendre une partie de la responsabilité.

1 2 3 4 5 6 7

17

Je peux voir comment quelqu’un qui a été violé serait bouleversé lors de son procès pour viol

1 2 3 4 5 6 7

18

Je peux sentir le tourment émotionnel qu’une victime de viol subit lorsqu’elle a affaire avec la police.

1 2 3 4 5 6 7

Échelle d’empathie pour les auteurs de viol (RPEM)

1

Je trouve facile de prendre le point de vue d’une personne qui viole.

1 2 3 4 5 6 7

2

Je peux imaginer ce que peut ressentir une personne qui viole lors d’un viol réel.

1 2 3 4 5 6 7

3

Je m’implique vraiment dans les sentiments d’un violeur dans un film.

1 2 3 4 5 6 7

4

Je peux comprendre à quel point un violeur peut se sentir puissant.

1 2 3 4 5 6 7

5

En entendant parler d’un viol, je peux imaginer les sentiments du violeur.

1 2 3 4 5 6 7

6

Il n’est pas difficile de comprendre les sentiments qui poussent quelqu’un à forcer une autre personne à avoir des rapports sexuels.

1 2 3 4 5 6 7

7

Je sais que si je parlais à quelqu’un accusé de viol, je serais en colère contre lui

1 2 3 4 5 6 7

8

Je ressens l’humiliation d’être accusé d’avoir forcé quelqu’un à avoir des rapports sexuels.

1 2 3 4 5 6 7

9

Je peux comprendre la honte et l’humiliation qu’un violeur accusé ressent lors d’un procès pour viol.

1 2 3 4 5 6 7

10

J’imagine la colère qu’une personne éprouverait en étant accusée.

1 2 3 4 5 6 7

11

Je ressens le traumatisme émotionnel qu’une personne accusée de viol pourrait ressentir si le procès pour viol était rendu public dans la presse.

1 2 3 4 5 6 7

12

J’imagine le courage qu’il faut pour se défendre devant un tribunal contre l’accusation de viol.

1 2 3 4 5 6 7

13

Je peux comprendre les sentiments d’un violeur après un viol.

1 2 3 4 5 6 7

14

J’ai du mal à savoir ce qui se passe dans la tête d’un violeur.

1 2 3 4 5 6 7

15

Je ne vois pas comment une personne accusée de viol pourrait être bouleversée.

1 2 3 4 5 6 7

16

Je ne comprends pas comment quelqu’un accusé de viol peut blâmer sa victime.

1 2 3 4 5 6 7

17

Je peux voir comment une personne accusée de viol serait bouleversée lors de son procès pour viol.

1 2 3 4 5 6 7

18

Je peux sentir le tourment émotionnel qu’une personne accusée de viol subit lorsqu’elle a affaire avec la police.

1 2 3 4 5 6 7

Échelle d’empathie pour les victimes de viol (RVES)

Le crime (1/5)

Le crime politique

Sous l’Ancien Régime, tout crime est un outrage au souverain. Après la Révolution apparaît la figure du délinquant faisant alors ressortir les caractères propres du crime politique qui vise le corps du roi puis son corps symbolique jusqu’à prendre la forme d’attentats qui ciblent le corps social.

Qu’est-ce qu’un crime ?

Nous le savons tous sans véritablement le savoir. On se le représente le plus souvent comme un attentat à la vie d’autrui.

Il ne faut pas dire qu’un acte froisse la conscience commune parce qu’il est criminel, mais qu’il est criminel parce qu’il froisse la conscience commune. Emile Durkheim

Ainsi, supprimer la vie d’autrui peut être légal – sur un champ de bataille ou en pratiquant l’euthanasie. Le crime ne se réduit pas à un acte immoral – donner la mort – parce qu’il est lié à un contexte social et politique qui lui confère sa nature. Il existe une différence centrale entre le crime privé et le « crime légal » (Camus), entre le crime « encadré » et le crime solitaire, entre le crime individuel et égoïste et le crime collectif et altruiste, c’est-à-dire pour une cause. Entre ces catégories se joue un jeu subtil, chacune tentant de se différencier de l’autre, voire d’en dissimuler sa part maudite.

Derrière l’évidence morale de la réprobation unanime d’un acte, ne tarde pas à se profiler l’inquiétante fragilité de la notion de crime.

Extrait musical choisi par l’invité : « attentat verbal » par Grand corps malade.

BIBLIOGRAPHIE

Le crime (2/5)

Le crime contre l’humanité

Le crime de masse résulte d’une inversion monstrueuse de la légalité : la souveraineté non seulement ne protège plus mais devient meurtrière, massacrant une partie de son peuple, le tiers de justice se fait partisan voire bourreau lui-même. Comment s’en relever ?

France Inter, Émission interception 22/07/2018, déjà diffusée en 2017: Respecto, la prison clés en main

On devrait construire les villes à la campagne, parce que l’air y est plus pur, disait Alphonse Allais. Pour annoncer ce sujet qui avait été diffusé en avril 2017, on pourrait dire sur le même ton : « Pour éviter les inconvénients de la prison, laissons la clé aux détenus. »

Nous allons à Mont-de-Marsan, dans les Landes, au centre pénitentiaire de Pémégnan.

Depuis 3 ans, 200 pensionnaires y bénéficient d’une formule, venue d’Espagne, le module de respect, ou le Respecto…

 Le principe est simple : les détenus volontaires signent une série d’engagements : engagement au respect des codétenus, des locaux et du matériel, respect aussi du personnel pénitentiaire. Ils s’astreignent également à participer à des activités de formation ou de loisirs tout à fait exceptionnelles dans une prison française.

En échange, ils bénéficient d’une véritable  liberté de mouvement : ils ont leur propre clé de cellule dans la poche.

L’objectif de l’opération est double : il s’agit à la fois de réduire le niveau de violence dans le milieu carcéral, tout en offrant aux détenus de meilleures chances de réinsertion à leur sortie.

A Mont-de-Marsan, une partie de la prison est soumise à ce régime, alors que l’autre conserve un mode de fonctionnement plus traditionnel. Car le Respecto implique l’adhésion des détenus, mais il exige également l’implication des gardiens, et tous ne sont pas volontaires.

Pour ce reportage, Clémence Fulléda et Julien Grenault ont pu être témoins de scènes qu’il est très rare de pouvoir enregistrer. Pour ces raisons vous l’entendrez nous avons dû, à un moment, déformer la voix de certains intervenants.

FRANCE CULTURE (2018) cycle d’émissions « A voix nues », consacrées à l’expert Daniel ZAGURY (Fevrier 2018)

Daniel Zagury (1/5) : Un avenir à Chevilly-Larue

Pour comprendre ce qui pousse certains hommes à commettre des actes monstrueux, la justice fait appel à l’expert psychiatre Daniel Zagury, ainsi amené à écouter et décrypter de nombreux tueurs en série comme Guy Georges, Patrice Alègre ou Michel Fourniret, et plus récemment des terroristes.

C’est poussé par son appréhension du corps en souffrance et par la peur de la mort que Daniel Zagury s’intéressera à la psychiatrie pendant ses études de médecine.

En associant très tôt ses impressions littéraires avec cette discipline, il se passionne pour la clinique et rejette l’intellect dépourvu d’affect.

Attentif à ce qu’il va transmettre, il pense qu’il est possible d’apaiser la souffrance de l’autre.

Liens

Publications de Daniel Zagury (cairn.info)

Daniel Zagury, passion psy, article de Flore Thomasset (la-croix.com)

Docteur Daniel Zagury : «Chez les terroristes islamistes, il y a très peu de malades mentaux avérés» – Propos recueillis par Eric Favereau (liberation.fr)

Daniel Zagury (2/5) : La psychiatrie ordinaire

Depuis 1997 Daniel Zagury est chef de service du centre psychiatrique du Bois de Bondy en Seine Saint-Denis. Tout au long de son parcours à l’hôpital ou en prison, il a exploré et analysé les actes médicaux légaux des malades mentaux psychotiques, et ceux présentant des troubles graves de la personnalité.

Daniel Zagury (3/5) : L’expertise de l’horreur

Psychiatre des hôpitaux, spécialiste de psychopathologie et de psychiatrie légale mais aussi expert auprès de la Cour d’appel de Paris, Daniel Zagury cherche à mieux saisir le fonctionnement de certains hommes qui commettent des actes atroces « ce qui l’amène à côtoyer le plus effroyable de l’humanité ». 

Daniel Zagury (4/5) : Le procès pénal

Expert auprès des tribunaux Daniel Zagury a régulièrement témoigné dans d’importantes affaires criminelles mettant en cause des tueurs en série.

Retour sur une expertise qui consiste à mettre en lumière les caractéristiques, les aspects particuliers de la personnalité du tueur, les circonstances et les mobiles affectifs qui déclenchent une telle conduite.

Tout l’enjeu est de regarder le mal en face en entrant en relation avec l’autre sans aucune fascination.

Daniel Zagury (5/5) : La banalité du mal

Auteur de plusieurs ouvrages et de nombreux articles consacrés au parricide, au crime passionnel et aux tueurs en série, Daniel Zagury oblige la société à admettre que l’horreur absolue n’est pas étrangère à l’homme ordinaire.

En allant au delà des acquis psychiatriques, il tente de comprendre comment sont fabriqués de tels êtres humains.

phpMyVisites