L’AAS: Abuse Assessment Screen

L’AAS, qui comporte cinq questions, a été créé pour détecter les abus perpétrés à l’encontre des femmes enceintes. Cet outil de dépistage a été testé principalement auprès de jeunes femmes pauvres. Deux des quatre études évaluant l’AAS ont recruté des femmes dans des pays autres que les États-Unis (Brésil et Sri Lanka). Deux études ont calculé la sensibilité et la spécificité du test complet ; une troisième a évalué la sensibilité et la spécificité de la question sur la grossesse seulement. La fiabilité test-retest était acceptable dans une étude.

• 1. Avez-vous déjà été victime de violence psychologique ou physique de la part de votre partenaire ou d’une personne importante pour vous ?
• 2. Au cours de l’année écoulée, avez-vous été frappé(e), giflé(e), frappé(e) ou autrement blessé(e) physiquement par quelqu’un ? Si oui, par qui ? Combien de fois ?
• 3. Depuis que vous êtes enceinte, avez-vous été frappée, giflée, battue ou blessée physiquement par quelqu’un ? Si oui, par qui ? Combien de fois et où ?
• 4. Au cours de l’année écoulée, quelqu’un vous a-t-il forcée à avoir des activités sexuelles ? Si oui, par qui ? Combien de fois ?
• 5. Avez-vous peur de votre partenaire ou de toute autre personne citée ci-dessus ?

Une réponse positive à l’une ou l’autre des questions indique un abus

Weiss SJ, Ernst AA, Cham E, Nick TG. Development of a screen for ongoing intimate partner violence. Violence Vict. 2003;18(2):131–41. doi: 10.1891/vivi.2003.18.2.131.

Norton LB, Peipert J, Zierler S, Lima B, Hume L. Battering in pregnancy: an assessment of two screening methods. Obstet Gynecol. 1995;85(3):321–5. doi: 10.1016/0029-7844(94)00429-H.

Moonesinghe LN, Rajapaksa LC, Samarasinghe G. Development of a screening instrument to detect physical abuse and its use in a cohort of pregnant women in Sri Lanka. Asia Pac J Public Health. 2004;16(2):138–44. doi: 10.1177/101053950401600211.

Partner Violence Screen (PVS)

Le PVS en trois points a été conçu comme un instrument bref pour le service des urgences. Les auteurs ont développé et testé l’outil exclusivement auprès de femmes, bien que Mills et al. l’aient ensuite testé auprès d’hommes. Trois études ont évalué la sensibilité et la spécificité du PVS, rapportant un large éventail de sensibilités. Deux autres études ont examiné la sensibilité et la spécificité d’un PVS « augmenté ». Houry et al. ont établi la validité prédictive du PVS et de trois questions supplémentaires. Les auteurs ont constaté que les femmes ayant obtenu un résultat positif à l’enquête PVS initiale étaient 11 fois plus susceptibles de déclarer avoir subi des violences physiques lors d’une évaluation de suivi après 4 mois que les femmes ayant obtenu un résultat négatif à l’enquête initiale.

Le PVS, qui comporte trois questions, est un outil de dépistage de la violence interpersonnelle qui peut être utilisé comme outil de suivi pour dépister une femme enceinte ou un parent bénéficiaire du MIHP (Maternal Infant Health Program).

Il ne peut pas être utilisé à la place du Maternal Risk Identifier (MRI) ou du Infant Risk Identifier (IRI) qui posent des questions supplémentaires.

• 1. Au cours de l’année écoulée, avez-vous reçu des coups de poing, des coups de pied ou d’autres blessures de la part de quelqu’un ? Si oui, par qui ?
• 2. Vous sentez-vous en sécurité dans votre relation actuelle ?
• 3. Y a-t-il un partenaire d’une relation antérieure qui vous fait sentir en danger aujourd’hui ?

Davis JW, Parks SN, Kaups KL, Bennink LD, Bilello JF.(2003). Victims of domestic violence on the trauma service : Unrecognized and underreported. Journal of Trauma, 54, 352-55.

Une réponse positive à l’une ou l’autre des questions indique un abus

Dans cette vidéo, Michael P. Johnson parle de la typologie de la violence entre partenaires intimes qu’il a développée et qui a fait progresser le domaine de la violence familiale.

Michael Paul Johnson (Ph.D., Université du Michigan) est professeur émérite de sociologie, d’études féminines et d’études africaines et afro-américaines à Penn State, où il a enseigné la sociologie et les études féminines pendant plus de trente ans et a été nommé Alumni Teaching Fellow, la plus haute distinction de Penn State en matière d’enseignement. Il est un expert internationalement reconnu en matière de violence domestique, invité à s’exprimer lors de conférences et dans des universités aux États-Unis et dans le monde entier.

Ses recherches portent sur les implications de la différenciation des types de violence dans les relations intimes, et il a régulièrement consulté des organisations communautaires et des agences gouvernementales sur la politique et la pratique en matière de violence domestique. Il a publié de nombreux articles dans des revues spécialisées et ses principaux travaux sur la violence domestique sont présentés dans A Typology of Domestic Violence : Intimate Terrorism, Violent Resistance, and Situational Couple Violence (Northeastern University Press, 2008). Bien qu’il ait pris sa retraite de Penn State en 2005 et de consultant en 2015, il continue d’écrire occasionnellement lorsque l’occasion se présente.

Michael Johnson a mené des recherches approfondies et a proposé qu’il existe trois grands types de violence entre partenaires intimes qui diffèrent considérablement les unes des autres – dans leur dynamique, leur développement et leurs conséquences.

Il est important de comprendre sa « typologie de la violence domestique » pour un certain nombre de raisons, notamment pour pouvoir mieux répondre aux affirmations selon lesquelles les hommes sont victimes de la violence du partenaire intime dans les mêmes proportions que les femmes.

Si nous savons que la violence sexiste ne connaît pas de frontières et qu’elle peut toucher tout le monde, nous savons aussi que la fréquence, la gravité et la nature de la violence perpétrée par les hommes sur les femmes sont différentes de celles commises par des femmes sur des hommes. 

Il est également essentiel de comprendre les variables impliquées dans la manière dont la violence fondée sur le genre peut se présenter pour déployer des efforts significatifs en vue de la prévenir et de la combattre.

Les trois principaux types de violences entre partenaires intimes selon Johnson :

• Terrorisme intime – modèles de contrôle coercitif violent, perpétrés principalement par des hommes ;
• Résistance violente – perpétrée en résistant à la violence, perpétrée davantage par les femmes en état de légitime défense ;
• Violence situationnelle de Couple – escalade de la dispute à l’agression physique, se produit au sein des couples.

Selon Michael P. Johnson (études 1995–2006), la répartition des faits de violences conjugales entre ses trois grandes catégories varie fortement selon l’origine des données (échantillons généraux vs cliniques/administratifs). 

1) Échantillons généraux (enquêtes communautaires)

Ces enquêtes, basées sur la population générale, montrent que les violences conjugales sont majoritairement des Situational Couple Violence (SCV) :

• SCV : ≈ 86 %

• Intimate Terrorism (IT) : ≈ 14 %

• Violent Resistance (VR) : quasi nulle (≈ 0 %) slideplayer.com

→ L’essentiel des violences est de type domestique ponctuel sans dynamique de contrôle global (SCV).

2) Échantillons cliniques / services (police, refuges, hôpitaux)

Basés sur des personnes venues chercher de l’aide ou signalées par les autorités, ils reflètent davantage les cas graves :

• IT : ≈ 68 % à 78 %

• SCV : seulement 18 % à 29 %

→ Les IT sont sur-représentés dans ces contextes, car ce sont les situations les plus graves qui motivent une intervention.

3) Études britanniques (« 2000s Britain ») comparatives

Pour comparaison :

• Échantillon général : IT ≈ 13 %

• Échantillon refuge : IT ≈ 88 %

⚠️ À retenir

• SCV est la forme la plus fréquente de violence conjugale au plan communautaire.

• IT domine au niveau des cas les plus graves recensés par les services de santé, refuges et police.

• Les chiffres de VR, souvent sous la forme de défense, sont très faibles (<1 %) en échantillons généraux mais plus visibles dans les cas IT cliniques.

✔️ En conclusion : la prévalence des types de violences dépend fortement du type d’échantillon étudié — communautaire pour le SCV, clinique pour l’IT.

10 faits inconfortables sur les violences conjugales (Tonia Nicholls, 2016)

Veiillez trouver ici une conférence de Tonia Nicholls. Il est important de noter que beaucoup de critiques ont entourées les travaux du Pr Nicholls, qui sont important à accueillir avec mesure :

1. Sa remise en question du paradigme dominant qui considère la violence conjugale comme étant principalement exercée par les hommes envers les femmes. Ses recherches suggèrent une prévalence plus importante qu’attendue de la violence bidirectionnelle dans les couples.
2. Sa méthodologie de recherche, en particulier l’utilisation de l’échelle de Strauss, la CTS (Conflict Tactics Scale) pour mesurer la violence conjugale. Certains critiques estiment que cet outil ne prend pas suffisamment en compte le contexte, l’intentionnalité et l’impact différencié des actes violents.
3. L’interprétation de ses résultats concernant la symétrie de genre dans la violence conjugale. Alors que ses travaux suggèrent une certaine symétrie dans la fréquence des actes violents entre hommes et femmes, ses détracteurs soulignent que cela ne prend pas en compte les différences qualitatives de la violence (gravité des blessures, impact psychologique, contexte de contrôle coercitif).
4. Les implications politiques de ses travaux, certains craignant qu’ils puissent être utilisés pour minimiser la gravité des violences faites aux femmes ou pour réduire le financement des services d’aide aux victimes.

Ce débat s’inscrit dans une discussion plus large sur la façon dont la recherche sur la violence conjugale devrait être menée et interprétée, ainsi que sur ses implications pour les politiques publiques et les services d’aide aux victimes.

Qui est Tonia Nicholls? Le Dr Nicholls est professeur au département de psychiatrie de l’UBC et scientifique émérite à la Forensic Psychiatric Services Commission, BCMHSUS. Elle a des nominations croisées à l’UBC, y compris au SPPH, et une nomination auxiliaire au département de psychologie de l’Université Simon Fraser.

Ses recherches portent sur les intersections entre le droit et la santé mentale en ce qui concerne la prestation de services aux personnes en conflit avec la loi et à diverses populations marginalisées, en se concentrant sur l’évaluation et le traitement de la violence et de la criminalité, ainsi que sur l’élaboration et la mise en œuvre d’une approche fondée sur les résultats. Elle a publié des manuels pour faciliter la mise en pratique de la recherche et a participé à des mises en œuvre et des évaluations à grande échelle, notamment en ce qui concerne l’évaluation des risques de violence et le dépistage des troubles mentaux dans les établissements pénitentiaires, l’évaluation des troubles mentaux et la planification du traitement .

Ses travaux de recherche lui ont valu, ainsi qu’à ses équipes, de nombreuses subventions et récompenses pour un montant total de plus de 15 millions de dollars. Elle a récemment reçu une bourse de la Fondation des IRSC (+ de 2 millions de dollars ; 2015-2022) pour financer ses recherches.

Dr. Nicholls est une experte reconnue dans le domaine de la santé mentale et de la justice, ayant produit des études sur les dynamiques de genre dans les violences domestiques, notamment en examinant comment les femmes peuvent également être des auteurs de violences dans certains contextes.

• Voir notament les travaux de Micheal Johnson qui indique que l’affirmation que les taux de violences domestiques entre les hommes et les femmes sont indentiques vient du fait qu’on ne mesure pas la même chose (violences verbales vs violences physiques graves), et que cette répartition des violences au sein du couple différe selon le type de violences dont on parle (Johnson indique par ex que les violences commisent dans la cadre du « terrorisme conjugale » (contrôle coercitif) sont presque uniquement le fait des hommes envers les femmes.
• De la même façon, les travaux de Murray Straus évoqués par Tonia Nicholls, qui portent sur  son modèle symétrique de la violence, ont suscité des critiques, notamment en raison de la complexité des dynamiques de pouvoir et des inégalités de genre qui sous-tendent les violences conjugales (de nombreux chercheurs et militants ont souligné que, même si les femmes peuvent être violentes, les violences masculines ont des conséquences sociales et psychologiques plus graves, en raison des déséquilibres de pouvoir entre les sexes.) . De même sa méthodologie a été l’objet de nombreuses critqiues: enquêtes avec violences auto-rapportées, et « mesure » de la violence ne fait pas toujours la distinction entre différents types de violence (par exemple, la violence psychologique, physique, ou sexuelle).

Le 25 octobre 2016, CAFE Vancouver a organisé un forum à UBC sur les faits concernant la violence entre partenaires intimes, avec les conférenciers Michael Healey et Dr Tonia Nicholls.

Un événement public du Canadian Centre for Men and Families (CCMF) – Vancouver and Area Branch. (Organisé par le groupe de sensibilisation aux questions masculines du campus, Simon Fraser University Advocacy For Men & Boys).

Le Centre canadien pour les hommes et les familles (CCMF) est le premier centre national pour la santé et le bien-être des garçons, des hommes, des pères et des familles. Le Centre est un espace ouvert, inclusif et sécuritaire qui offre des services de thérapie et de counselling, de soutien par les pairs, une clinique juridique, des programmes de paternité, des services de mentorat et de soutien aux hommes victimes de traumatismes et de violence. Nous proposons des services, des recherches, des actions de défense, de sensibilisation et d’éducation du public sur tous les aspects des questions relatives aux hommes.

« Notre vision se concentre sur trois domaines essentiels :
1. Réduire le nombre de suicides chez les hommes à haut risque grâce à des programmes d’intervention qui s’attaquent aux obstacles auxquels les hommes sont confrontés lorsqu’ils cherchent de l’aide.
2. Renforcer l’autonomie des pères en cas de séparation ou de divorce grâce à des conseils juridiques et à des groupes de soutien à la paternité qui renforcent la relation père-enfant, tout en s’efforçant de promouvoir des attitudes sociales positives à l’égard de la paternité.
3. Soutenir les hommes qui subissent des violences domestiques et d’autres formes de traumatismes, tout en collaborant avec d’autres agences pour améliorer les services destinés à cette population. »