Questionnaire sur le fonctionnement réflexif des parents (PRFQ): Évaluer la capacité des parents à comprendre les états mentaux de leurs enfants.

La mentalisation, ou fonctionnement réflexif, fait référence à la capacité de se comprendre et de comprendre les autres comme étant motivés par des états mentaux intentionnels, tels que les sentiments, les désirs, les souhaits, les objectifs et les attitudes [1] . La mentalisation est une capacité essentielle pour naviguer avec succès dans le monde social. Il a été démontré que les déficiences de la mentalisation sont impliquées dans une grande variété de troubles et de problèmes comportementaux, allant de la psychose aux troubles de la personnalité, en passant par les troubles de l’humeur et de l’anxiété, les troubles de l’alimentation et les troubles des conduites [1].

Le fonctionnement réflexif parental (FRP) fait référence à la capacité de la personne qui s’occupe de l’enfant à réfléchir à ses propres expériences mentales internes ainsi qu’à celles de l’enfant [2] [3]. Le FPR est supposé jouer un rôle clé dans le développement de la capacité de mentalisation du nourrisson, qui est à son tour important pour le développement de la régulation des émotions, du sens de l’action personnelle et des relations d’attachement sécurisantes [2] [4] [5]. On pense que le développement de la mentalisation dépend en grande partie de la mesure dans laquelle les expériences subjectives du nourrisson ont été reflétées de manière adéquate par une personne de confiance, et le FRP est donc susceptible d’être un facteur important influençant le développement de la mentalisation chez les enfants et les jeunes.

Il existe de plus en plus de preuves de l’efficacité, tant chez les adultes que chez les jeunes, des programmes d’intervention fondés sur l’approche de la mentalisation [1], et l’amélioration de la mentalisation pourrait être un facteur commun à toutes les interventions psychosociales efficaces [6]. Un certain nombre d’interventions se sont également révélées capables d’améliorer spécifiquement le fonctionnement réflexif des parents [7] [8] [9].

Élaboration du PRFQ

Le Parental Reflective Functioning Questionnaire (PRFQ) a été conçu pour fournir une évaluation brève et multidimensionnelle du fonctionnement réflexif des parents, facile à administrer à des parents issus de milieux socio-économiques et éducatifs très divers [10] [11]. En raison de l’intérêt actuel pour le rôle du PRF dans la transmission intergénérationnelle de l’attachement dans la petite enfance, le PRFQ a été principalement conçu pour les parents d’enfants âgés de 0 à 5 ans. Actuellement, nous déconseillons l’utilisation du PRFQ aux parents d’enfants de plus de 5 ans.

Le PRFQ ne vise pas à remplacer d’autres mesures du fonctionnement réflexif des parents, qui fournissent souvent des informations plus détaillées et idiosyncrasiques. Le PRFQ a été conçu comme un outil de dépistage succinct pouvant être utilisé dans des études portant sur des échantillons de grande taille. Nous recommandons donc que les études utilisent une combinaison du PRFQ comme outil de dépistage initial, et des mesures plus détaillées basées sur des entretiens et/ou des observateurs pour caractériser un échantillon de manière plus détaillée.

Pour plus d’informations sur l’élaboration du PRFQ, voir Luyten, Mayes, Nijssens & Fonagy (2017) et [12].

Analyse statistique

Pour les besoins de l’analyse statistique, nous recommandons une analyse factorielle confirmatoire (multigroupe) avec estimation du maximum de vraisemblance soit sur les coefficients de corrélation r de Pearson, soit sur les corrélations polychoriques, permettant des corrélations d’erreur uniquement entre les items qui sont similaires en termes de formulation ou de signification (pour plus de détails, voir [10]).

PRFQ_french

PRFQ-Version pour adolescents

Nous avons également mis au point le PRFQ pour adolescents (PRFQ-A) en reformulant certaines questions du PRFQ afin qu’elles conviennent aux parents d’enfants âgés de 12 à 18 ans. La structure factorielle, la fiabilité et la validité du PRFQ-A sont bien démontrées. Les sous-échelles, l’ordre des items et la procédure de notation sont les mêmes que pour le PRFQ. Les résultats de ces études seront bientôt disponibles sur ce site web.

Veuillez vous référer à ce qui suit : Luyten, P., Mayes, L. C., Nijssens, L., & Fonagy, P. (2017). Questionnaire sur le fonctionnement réflexif des parents – version pour adolescents. Université de Louvain, Belgique.

PRFQ_Ados

References

• 1. Allen JG, Fonagy P, Bateman AW. Mentalizing in clinical practice. Washington, DC: American Psychiatric Press; 2008.
• 2. Slade A. Parental reflective functioning: An introduction. Attachment & Human Development. 2005;7(3):269-281. doi: 10.1080/14616730500245906
• 3. Slade A, Grienenberger J, Bernbach E, Levy D, Locker A. Maternal reflective functioning, attachment, and the transmission gap: A preliminary study. Attachment & Human Development. 2005;7(3):283-298. doi: 10.1080/14616730500245880
• 4. Grienenberger J, Kelly K, Slade A. Maternal reflective functioning, mother-infant affective communication, and infant attachment: Exploring the link between mental states and observed caregiving behavior in the intergenerational transmission of attachment. Attachment & Human Development. 2005;7(3):299-311. doi: 10.1080/14616730500245963
• 5. Sharp C, Fonagy P. The parent’s capacity to treat the child as a psychological agent: Constructs, measures and implications for developmental psychopathology. Social Development. 2008;17(3):737-754. doi: 10.1111/j.1467-9507.2007.00457.x
• 6. Fonagy P, Luyten P, Allison E. Epistemic petrification and the restoration of epistemic trust: A new conceptualization of borderline personality disorder and its psychosocial treatment. Journal of Personality Disorders. 2015;29(5):575-609. doi: 10.1521/pedi.2015.29.5.575
• 7. Suchman NE, DeCoste C, Castiglioni N, McMahon TJ, Rounsaville B, Mayes L. The Mothers and Toddlers Program, an attachment-based parenting intervention for substance using women: Post-treatment results from a randomized clinical pilot. Attachment & Human Development. 2010;12(5):483-504. doi: 10.1080/14616734.2010.501983
• 8. Suchman NE, Decoste C, Rosenberger P, McMahon TJ. Attachment-based intervention for substance-using mothers: A preliminary test of the proposed mechanisms of change. Infant Mental Health Journal. 2012;33(4):360-371. doi: 10.1002/imhj.21311
• 9. Sadler LS, Slade A, Close N, Webb DL, Simpson T, Fennie K, Mayes LC. Minding the Baby: Enhancing reflectiveness to improve early health and relationship outcomes in an interdisciplinary home visiting program. Infant Mental Health Journal. 2013;34(5):391-405. doi: 10.1002/imhj.21406
• 10. Luyten P, Mayes LC, Nijssens L, Fonagy P. The parental reflective functioning questionnaire: Development and preliminary validation. PLOS ONE. 2017;12(5):e0176218. doi: 10.1371/journal.pone.0176218
• 11. Luyten P, Nijssens L, Fonagy P, Mayes LC. Parental reflective functioning: Theory, research, and clinical applications. Psychoanalytic Study of the Child. 2017;70(1):174-199. doi: 10.1080/00797308.2016.1277901
• 12. Camoirano A. Mentalizing makes parenting work: A review about parental reflective functioning and clinical interventions to improve it. Frontiers in Psychology. 2017;8:14. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00014

INSTRUMENT DE MESURE DU LIEN PARENTAL

PARENTAL BONDING INSTRUMENT (PBI)

Auteurs

Gordon Parker, Hilary Tupling et L.B. Brown

Variables mesurées

Deux échelles appelées « soin » et « surprotection » ou « contrôle » mesurent les styles parentaux fondamentaux tels qu’ils sont perçus par l’enfant. La mesure est « rétrospective », ce qui signifie que les adultes (de plus de 16 ans) remplissent la mesure en fonction du souvenir qu’ils ont de leurs parents. au cours des 16 premières années de leur vie.  La mesure doit être remplie pour les mères et les pères séparément.  Il comporte 25 questions, dont 12 questions sur les soins et 13 questions sur la « surprotection ».

Instructions de cotation

Contrairement à l’Intimate Bond Measure (IBM), tous les items ne sont pas notés dans le même sens.

Populations mesurées

Les données originales [1] ont été générées à partir de 150 sujets, dont des étudiants et des infirmières, et de 500 médecins généralistes. De nombreuses autres populations ont été étudiées par la suite.

Fiabilité et validité

Plusieurs études ont montré que le PBI présentait une bonne fiabilité et une bonne validité.

Dans l’étude initiale [1], le PBI présentait une bonne cohérence interne et une bonne fiabilité de re-test.   D’autres données rassurantes ont été obtenues en examinant la fiabilité test-retest du PBI sur des périodes prolongées.

Il a été démontré que le PBI a une validité constructive et convergente satisfaisante et qu’il est indépendant des effets de l’humeur [voir 2].

Disponibilité

Une copie des formulaires complets de 25 items pour la notation des mères et des pères est jointe ci-dessous.  Veuillez suivre les instructions de cotation.  L’application standard demande aux sujets de noter leurs parents biologiques (un pour chaque formulaire) tels qu’ils s’en souviennent au cours de ses seize premières années.  Dans certaines études, d’autres « figures parentales » ont été et peuvent clairement être évaluées.

Une version modifiée du PBI (le MOPS ou Measure of Parenting Style) a été développée en 1997 pour deux objectifs.   Elle a permis de surmonter l’une des limites du PBI, à savoir la présence de certains items « doublement négatifs », ce qui peut entraîner une certaine confusion. Ainsi, tous les items sont construits de manière directe.   Deuxièmement, tout en les échelles de « soins » et de « contrôle », elles sont considérablement réduites en termes de nombre d’items. Troisièmement, il existe une échelle « abus ».   Le MOPS est donc décrit après la mesure PBI.

Le PBI n’est pas protégé par des droits d’auteur.   Les cliniciens et les chercheurs sont donc libres de l’utiliser sans en demander l’autorisation.

Références

[1] Parker, G., Tupling, H., et Brown, L.B. (1979) A Parental Bonding Instrument.  British Journal of Medical Psychology, 1979, 52, 1-10.

[2] Parker, G. (1983) Parental Overprotection : A Risk Factor in Psychosocial Development, Grune & Stratton, New York.

Traduction FR: PBI Instrument de mesure du lien parental

parentalbondinginstrument

Composante mesurée:

• Tente de mesurer les niveaux de stress subis par les parents.
• Prend en compte les aspects positifs et négatifs de la parentalité.

Pourquoi ce résultat est-il important ?

Des niveaux plus élevés de stress parental sont liés à :

• des niveaux inférieurs de sensibilité parentale à l’égard de l’enfant
• un comportement moins bon de l’enfant
• Qualité moindre de la relation parent – enfant.

En particulier, fournit des preuves liées au travail des centres pour enfants pour « améliorer les compétences parentales »

Détails de l’outil :

• Développé par Berry et Jones (1995) comme alternative au Parenting Stress Index (101 items).
• Fournit une mesure qui prend en compte les aspects positifs de l’éducation des enfants ainsi que les aspects négatifs, « stressants », sur lesquels on se concentre traditionnellement.

Format de l’outil :

• Échelle d’auto-évaluation à 18 items – les éléments représentent les thèmes positifs (par exemple, les avantages émotionnels, le développement personnel) et négatifs (exigences en matière de ressources, restrictions) de la parentalité.

Les personnes interrogées sont d’accord ou pas d’accord avec leur relation typique avec leur(s) enfant(s)

Échelle en 5 points ; pas du tout d’accord, pas d’accord, indécis, d’accord, tout à fait d’accord.

Utilisation de l’outil :

Qu’est-ce que l’outil peut aider à évaluer ?

• L’évolution du niveau de stress des parents pour les parents/responsables d’enfants qui ont bénéficié d’un soutien ciblé, tel que le soutien familial, les cours sur la parentalité et le soutien individuel à la parentalité.
• les résultats des services ou des domaines de travail axés sur l’amélioration de la capacité parentale des parents/responsables.

Administration pratique :

• Auto-administré ou peut être administré sous forme d’entretien.
• L’échelle est relativement courte et facile à administrer – elle peut être remplie en moins de 10 minutes.
• Peut être utilisée comme mesure avant et après.

 Cotation de l’outil :

Un score faible signifie un niveau de stress faible, et un score élevé signifie un niveau de stress élevé.

echelle_de_stress_parental

parent-stress-scale-fillable-pdf

La Parenting Scale (PS) est une brève mesure du comportement parental et de la discipline dysfonctionnelle. Elle a été conçue à l’origine comme une échelle d’évaluation des pratiques disciplinaires dysfonctionnelles chez les parents d’enfants d’âge préscolaire (18 à 48 mois) et peut être utilisée pour identifier les « erreurs » qui peuvent contribuer à l’inefficacité des efforts de discipline des jeunes enfants (Blair Irvine et al, 1999). Le PS a également été utilisé avec des parents d’enfants plus âgés (jusqu’à 16 ans ; Irvine et al. 1999 ; Karazsia et al. 2008 ; Prinzie et al. 2007 ; Steele et al. 2005 cité dans Kliem, 2019).

Le PS identifie trois facteurs stables de style de discipline dysfonctionnel : (a) laxisme, (b) hyperréactivité et (c) hostilité.

Chaque item mesure le comportement parental en réponse à un comportement problématique de l’enfant sur deux pôles (réponse inefficace contre sa contrepartie plus efficace) et ceux-ci forment les points d’ancrage sur une échelle de 7 points. Par exemple, à l’affirmation « Si mon enfant s’énerve lorsque je lui dis « non » » , le répondant peut indiquer sa position entre les options de réponse « Je recule et cède à mon enfant » et « Je m’en tiens à ce que j’ai dit ». Le PS a été traduit en plusieurs langues et est largement utilisé dans l’évaluation des formations à la parentalité et des programmes de prévention.

traduction FR: parenting_scale_FR

Level-4—Standard—Parenting-Scale—English

Si le lien est brisé: Level 4 – Standard – Parenting Scale – English (1)