Travailler avec des adolescents ayant une déficience intellectuelle et ayants commis un comportement sexuel préjudiciable (Bill Lindsay & Jennifer Van der Zwet, 2013)

Comportement sexuel nuisible (Harmful Sexual Behaviour – HSB)

• L’âge le plus élevé pour les crimes sexuels est la fin de l’adolescence et le début de l’âge adulte.
• Lakey 1994 – augmentation de l’incidence des crimes sexuels – enfants contre enfants.
• Davis & Leitenberg 1987 – 20 % des viols et 50 % des agressions sexuelles sont commis par des adolescents.
• Theriot 2006 – Les adolescents représentent 20,5 % de toutes les arrestations pour délits sexuels.
• Environ 50 % de tous les abus sexuels commis sur des enfants
  • Sous-estimation probable – délits non signalés ; excusés ; considérés comme une curiosité sexuelle normale ; diagnostiqués comme une « réaction d’adaptation émotionnelle ».
• Les programmes tendent à être orientés vers les adultes et traitent de la déviance sexuelle, du manque d’empathie, de la sollicitation des victimes, des cycles de délinquance.

Évaluation et traitement

• Sensibilisation à l’alcool (Lindsay, Smith et Allan 1994)
• Traitement des délinquants sexuels (Lindsay et Smith 1998, Lindsay 2009)
• Gestion de la colère ( Lindsay et al 2003)
• Anxiété et dépression (Smith et Lindsay 1997. 2007)
• Maladie mentale ( Haut et Brewster 2009)
• Résolution de problèmes sociaux (Lindsay et al 2009)
• Sensibilisation aux drogues (Allan, Smith et Lindsay 2004)
• Examens périodiques de l’efficacité clinique (Lindsay, Smith et al 2002,04,06,09)

Caractéristiques des adolescents qui présentent un HSB

Kavoussi et al (1998) ; Fehrenbach (1996) ; Theriot (2006)

• Isolés socialement ;
• manque de connaissances en matière de sexualité ;
• relations familiales perturbées.
• Incidence inhabituellement élevée d’abus sexuels et physiques. Victimes d’abus multiples
• Les études ne sont pas cohérentes en ce qui concerne la consommation d’alcool et de drogues (3 % – 47 %).
• Études sur la récidive – 3-12% d’abus sexuels. 50-70% non sexuel

Déviance contrefaite (« Counterfeit deviance »  : Hingsburger, Griffiths & Quinsey 1990)

« Le terme « Déviance contrefaite » a été présenté pour la première fois en 1991 par Hingsburger, Griffiths et Quinsey comme un moyen de différencier, lors de l’évaluation clinique, un sous-groupe de personnes présentant une déficience intellectuelle dont les comportements ressemblaient à la paraphilie mais remplissaient une fonction qui n’était pas liée aux pulsions ou aux fantasmes sexuels de la paraphilie. Des observations de cas ont été proposées pour établir un diagnostic différentiel de la paraphilie chez les personnes présentant une déficience intellectuelle par rapport à celles présentant une déviance contrefaite. »

Le cadre de la « déviance contrefaite » a été développé pour les DÉFICIENCES INTELLECTUELLES ET LES TROUBLES DU DÉVELOPPEMENT: PERTINENCE PARTICULIÈRE POUR LES ADOLESCENTS
Théorie à la fois:

• Développementale
• éducative
• Sociale
• Médicale

Ces auteurs ne sont pas des apologistes!

Quel est le cadre de la « Déviance contrefaite »?

• HSB par des adolescents souffrant de deficits intellectuels ou developementaux (Intellectual and Developmental Disabilities (IDD))  pour toute une série de raisons.
• Une partie de l’HSB est due à la déviance sexuelle et à la pulsion sexuelle – ces auteurs ne nient pas la déviance et la pulsion.
• Expériences de développement pauvres et inadéquates.
• Mauvaise connaissance de la sexualité
• Connaissance insuffisante des comportements appropriés et inappropriés
• Possibilités limitées d’apprentissage de l’interaction sociale et sexuelle au cours du développement.

Theriot 2006. Adolescents – Évaluation et traitement : Questions relatives aux comportements sexuels nuisibles (HSB)

• Capacité cognitive
• Connaissances sexuelles
• Abus dans l’enfance
• Problèmes de santé mentale et contrôle des impulsions
• Déviance sexuelle
• Contexte social et problèmes d’attachement familial
• Stabilité émotionnelle
• Cognitions compatibles avec la HSB

Comportement sexuel inapproprié (Déviance contrefaite)

• SSKAAT (Griffiths & Lunsky 2002).
• SEXKEN (McCabe, Cummins & Deeks. RIDD, 1999, 241-54).
• ASK (Galea, Butler, Lambrick et al. JIDD, 2004, 350-65)
• Puberté, parties du corps, santé sexuelle, contraception, rapports sexuels, relations, consommation d’alcool, sécurité, grossesse et accouchement, masturbation, questions juridiques.

Distorsion cognitive – Mécanismes de pensée défectueux (Ward et al., 1997. Clinical Psychology Review)

• Déni du délit
• Déni de l’intention
• Atténuation de la responsabilité par l’action de la victime:  la victime partage le blâme, la victime a encouragée le délit
• Atténuation de la responsabilité par des événements de la vie – stress de la vie, absence de débouchés sexuels, stress au travail
• Minimisation de l’incident/des conséquences – peu de dommages, la victime a apprécié l’expérience, la victime a appris quelque chose.
• Déni de l’état normal – alcool, maladie mentale

Évaluation et traitement Questions relatives aux comportements sexuels nuisibles (HSB)

• Capacité cognitive
• Connaissances sexuelles
• Abus dans l’enfance
• Problèmes de santé mentale et contrôle des impulsions
• Déviance sexuelle
• Antécédents sociaux et problèmes d’attachement familial
• Stabilité émotionnelle
• Cognitions cohérentes avec l’EIB

Méthodes de traitement TCC pour les comportements sexuels nuisibles (HSB)

• Connaissances sexuelles
• Motivation
• Déni et attitudes (distorsions cognitives)
• Auto-régulation et contrôle des impulsions
• Voies et cycles de l’infraction (pathways offence)
• Enseignement des compétences – jeux de rôle, résolution de problèmes sociaux
  Problèmes individuels

Prise en compte des besoins familiaux plus larges (Jennifer van der Zwet, Social Work Department; Falkirk Council)

• Considérer les problèmes et les besoins du délinquant de manière isolée n’est qu’une partie du tableau.
• Le travail social doit avoir une vision plus large et plus complète.
• Nécessité de considérer le délinquant dans le contexte familial

Abus sexuels entre frères et sœurs

• Les exemples de cas ont mis en évidence la question des abus sexuels entre enfants.
• Les abus sexuels entre frères et sœurs illustrent le plus clairement l’intensité des problèmes familiaux
• Forme la plus répandue d’abus familial – 3 à 5 fois plus fréquente que les abus père/fille, beau-père/fille.
• Question complexe – mettant en évidence des dilemmes pour la famille et les professionnels qui travaillent à ses côtés.

Caractéristiques de la famille

• violence domestique
• violences physiques, verbales et émotionnelles
• manque d’attention
• Manque de supervision et de limites,
• niveau élevé de stress personnel, social et économique,
• toxicomanie
• Jusqu’à 3 ruptures de l’attachement précoce
• responsabilités des jeunes aidants.

Difficultés liées à la divulgation

• Réticence à divulguer.
• Se sentir responsable de l’éclatement de la famille.
• peur d’être blâmé.
• Sous-signalement
• Perçu comme une exploration normale de l’enfance.
• Peur de la réaction du SW ou de la police.
• Inquiétude pour la réputation.
• Affaire familiale privée.
• Réticence à signaler un de ses enfants.

Réponse immédiate : assurer la sécurité/la protection de l’enfant

• La divulgation déclenche un entretien d’enquête conjoint sur la protection de l’enfance – un droit à la protection contre les préjudices, les abus et l’exploitation.
• Mesures pratiques pour séparer l’auteur de l’infraction de la victime (fragmentation de la famille).
• Protection de l’enfance et cadre juridique – Priorité à la sécurité/ catalyseur de changement.
• En l’absence de divulgation, les services peuvent être impuissants à intervenir.

Rétablissement du délinquant

• Il est essentiel d’établir un lien de qualité avec un parent qui apporte un réconfort émotionnel et confronte le comportement.
• Responsabilisation – TCC à court terme, peu contraignante et éducative.

DIFFICULTÉS

• Confronter et soutenir est un équilibre difficile à trouver pour les parents.
• Le rétablissement est compromis si l’auteur de l’infraction est éloigné du domicile familial.
• Sentiments de rejet/représentation.
• La honte entraîne une déconnexion de la famille
• L’éloignement provoque la honte

Rétablissement de la victime – il y a toujours une victime

• Les abus sexuels entre frères et sœurs sont la forme de violence familiale la plus durable et la plus préjudiciable.
• Validation de leurs expériences
• Empathie et réconfort des parents
• Les parents doivent assurer leur sécurité et confronter le frère ou la sœur.

Difficultés du rétablissement

• Les parents ne savent pas comment soutenir leurs filles sur le plan émotionnel.
• Les victimes ont l’impression que leur expérience est minimisée
• Les victimes essaient de protéger leurs parents de la vérité, ce qui crée une distance.
• Les victimes se sentent responsables de l’éclatement de la famille ou contraintes à la réunification familiale.
• Si les parents soutiennent l’auteur de l’infraction, cela éloigne la victime.

Le rôle des parents

• Le rétablissement dépend fortement d’un contexte familial de soutien et de liens.
• Les victimes souhaitent que les parents prennent le contrôle de la justice, plutôt que les instances juridiques.
• Gérer le chagrin et la honte, soutenir les deux enfants.

Difficultés

• Réévaluation des souvenirs familiaux, ce qui peut accabler/détruire les familles.
• Les parents doivent faire face au choc, à la culpabilité et à la honte.
• Impossibilité de maintenir le double objectif – besoins de la victime et de l’auteur de l’infraction
• Loyauté déchirée
• La honte empêche la famille de chercher de l’aide – isolement

Faire face à la résistance de la famille

• Question à un million de dollars
• Ressentiment à l’égard de l’intervention du travailleur social qui modifie la famille
• Le travailleur social est perçu comme autoritaire et dictatorial.
• Les parents oscillent entre le déni, la minimisation, la reconnaissance et la condamnation.
  La résistance à reconnaître l’abus déclenche des problèmes de protection de l’enfance et concentre l’intervention sur l’élimination statutaire du risque.
• Il faut mettre davantage l’accent sur les ressources des parents et de la famille

Nombreuses ressources solides pour l’auteur de l’infraction

• Manque de services/ressources spécialisés à offrir à la famille – pour l’aider à reconnaître les faits et à se rétablir
• La recherche suggère l’importance du travail systémique – avec les parents, entre les parents et la victime, les parents et l’auteur de l’infraction
• Sans ce travail, le rétablissement est partiel et stagne au point d’éliminer le risque.

Source:  Professor-Lindsay-and-Jennifer-van-der-Zwet

Comment travailler avec des délinquants sexuels présentant une déficience intellectuelle?

Source: Professor Leam A. Craig (2015) Working with Sexual Offenders with Intellectual Disabilities:  Transforming Care for Individuals with Learning Disability & Complex Needs Conference https://www.elysiumhealthcare.co.uk/

Prévalence

• L’incidence des handicaps cachés dans la population carcérale – 20% de la population carcérale présente une forme de handicap caché (Rack, 2005).
• Jusqu’à 7% de la population carcérale souffre de troubles de l’apprentissage et 23% des prisonniers sont « borderline » (Prison Reform Trust, 2006).
• Avril 2015 en détention 81 740, dont 11 600 pour des délits sexuels. Augmentation de 7 % par rapport à 2014.
• D’après les estimations de Mottram (2007), il pourrait y avoir jusqu’à 3 380 délinquants sexuels souffrant de troubles de l’apprentissage dans les prisons.
• Le taux d’inculpation pour délit sexuel est presque deux fois plus élevé chez les accusés souffrant de DI (Déficience Intellectuelle) que chez ceux qui n’en souffrent pas (Hawk et al. 1993).
• Les délinquants souffrant de DI sont plus susceptibles de commettre des actes de violence (y compris des viols et des agressions d’enfants) que les autres délinquants (Hodgins, 1992).
• 41% ont des comportements difficiles définis comme « liés au sexe », dont 17% ont eu des contacts avec la police et 4% ont été condamnés pour des délits sexuels (McBrien et al., 2002).
• Entre 21% et 50% des délinquants souffrant de DI ont commis un crime sexuel (Gross, 1985).
• 28% des 33 hommes souffrant d’une DI et détenus en vertu d’une ordonnance hospitalière avaient commis un délit sexuel (Walker & McCabe, 1973).

Prévalence : Mise en garde

• Il serait inexact de prendre pour argent comptant les chiffres relatifs aux différentes étapes du système de justice pénale.
• Des filtres interviennent à chaque étape (par exemple, avant qu’une personne ne soit signalée, avant toute inculpation, avant que l’affaire ne soit portée devant le tribunal, avant le prononcé de la peine, etc.)
• La prévalence plus élevée peut être due à :
  • Une mauvaise interprétation des comportements
  • Une plus grande visibilité des délinquants avec une DI là où la commission de leurs infractions est souvent moins sophistiquée.
• Il n’existe aucune preuve de la surreprésentation ou de la sous-représentation des personnes souffrant de DI parmi les délinquants sexuels – les différences méthodologiques sont si importantes qu’il est difficile de tirer des conclusions définitives (Lindsay et al. 2002).

Hypothèses de la délinquance

Hypothèse de la déviance contrefaite (Counterfeit-Deviance Hypothesis)

Comportement déviant précipité par un manque de connaissances sexuelles, des compétences sociales médiocres, des opportunités limitées, une naïveté sexuelle.

« Le terme « Déviance contrefaite » a été présenté pour la première fois en 1991 par Hingsburger, Griffiths et Quinsey comme un moyen de différencier, lors de l’évaluation clinique, un sous-groupe de personnes présentant une déficience intellectuelle dont les comportements ressemblaient à la paraphilie mais remplissaient une fonction qui n’était pas liée aux pulsions ou aux fantasmes sexuels de la paraphilie. Des observations de cas ont été proposées pour établir un diagnostic différentiel de la paraphilie chez les personnes présentant une déficience intellectuelle par rapport à celles présentant une déviance contrefaite. »

• Mais… Manque de preuves :
  • Rice et al (2008) : comparaison entre des délinquants sexuels souffrant de DI et des délinquants sexuels ne souffrant pas de DI sur le Public Protection Group.
    • Les délinquants sexuels souffrant de DI manifestent un intérêt sexuel déviant sur des enfants prépubères, enfants de sexe masculin et jeunes enfants.
    • Les délinquants sexuels souffrant d’une DI n’étaient pas plus susceptibles de manifester des préférences pour la coercition extrême ou des activités adultes déviantes.
  • Les délinquants sexuels souffrant d’une DI présentent une excitation sexuelle déviante et des distorsions cognitives (Murphy et  al. 1983).
  • Talbot & Langdon (2006). Pas de différence significative entre les délinquants sexuels non traités atteints d’une DI et les non délinquants atteints d’une DI.
  • Il est peu probable que des connaissances sexuelles limitées soient un facteur qui expose les hommes atteints de DI au risque de commettre des infractions sexuelles.
  • Lunsky et al (2007) : les délinquants sexuels atteints de la DI avaient des niveaux de plus élevés de connaissances sexuelles que les non-délinquants.
  • Lindsay (2009) : révision :
    • les connaissances des délinquants sexuels souffrant d’une DI sont considérablement inférieures à celles des hommes non handicapés…
    • ils n’ont peut-être pas une compréhension totale de l’étendue de la délinquance dans la société – associée à des intérêts sexuels, cela peut conduire à la délinquance.
  • Griffiths et al. (2013). Mise à jour : les comportements sexuels inappropriés pourraient être précipités par :
    • un manque de connaissances sexuelles,
    • des compétences sociales et interpersonnelles médiocres,
    • des possibilités limitées d’établir des relations sexuelles appropriées et
    • naïveté sexuelle plutôt qu’un intérêt sexuel déviant

Abus sexuels

Hypothèse d’un lien entre les abus sexuels dans l’enfance et la délinquance sexuelle.

• Lindsay et al. (2001) ont comparé les antécédents d’abus physiques et sexuels de 46 délinquants sexuels et de 48 délinquants non sexuels souffrant de troubles de l’apprentissage
  • 38% des délinquants sexuels et 12,7% des délinquants non sexuels ont subi des abus sexuels.
  • tandis que 13% des délinquants sexuels et 33% des délinquants non sexuels avaient subi des violences physiques.
• Peu d’études existantes sur les abus sexuels chez les personnes atteintes de DI suggèrent des problèmes de comportement (désinhibition sexuelle) en tant que conséquence de l’abus sexuel (Seueira & Hollins, 2003).
• Le manque de normalisation et de contrôles rend toute conclusion spéculative (Lindsay, 2004).

Maladie mentale

• 32 % des délinquants sexuels souffrant d’une DI avaient souffert d’une maladie psychiatrique (Day, 1994 ; Lindsay et al. 2002).
• Cependant, Lund (1990) a rapporté que 91,7 % (87,5 % classés dans la catégorie des troubles du comportement) avaient reçu un diagnostic de maladie mentale dans un échantillon de 274 délinquants mixtes ayant des troubles de l’apprentissage.
• Les variations dans les définitions de la maladie mentale peuvent expliquer cette divergence, car les troubles du comportement ont été rapportés séparément dans les études de Day et de Lindsay (Lindsey, 2004).
• Cependant, la maladie mentale est négativement associé à la délinquance sexuelle (c’est-à-dire qu’il s’agit d’un facteur de protection dans les études VRAG/SORAG)

Impulsivité

Hypothèse selon laquelle les délinquants sexuels présentant des troubles de l’apprentissage seront plus impulsifs que leurs homologues non handicapés.

• Les niveaux d’impulsivité chez les délinquants sexuels souffrant de DI comparés à ceux ne presentant pas de DI  n’ont pas révélé de différences significatives (Lindsay & Parry, 2003).
• De même, aucune différence n’a été observée en ce qui concerne – les antécédents scolaires, les troubles de l’enfance, les antécédents à l’adolescence, les contacts avec les services psychiatriques ou le nombre d’accusations antérieures pour des infractions sexuels (Glaser & Deane, 1999).
• Il y a peu de preuves que les délinquants sexuels souffrant de DI soient plus impulsifs en ce qui concerne leurs délits que les autres, car ils font preuve d’une gratification différée en adoptant des comportements de grooming simples (Lindsay, 2004).

Hypothèse de l’absence de discrimination

La délinquance sexuelle persistante est le résultat d’intérêts sexuels déviants, médiatisés par des distorsions et des indices sélectifs.

• Les délinquant sexuels ayant une déficience intellectuelle sont moins discriminants à l’égard de leurs victimes.
  • 68% avaient déjà commis des délits sexuels (Scorzelli et al, 1979).
  • 62% avaient déjà commis des délits sexuels (Lindsay et al. 2002).
  • 33% d’infractions contre des adultes, 28% contre des enfants, 18% d’exposition.
• Les délinquants sexuels souffrant de DI ont tendance à :
  • avoir une faible spécificité pour l’âge et le sexe de leurs victimes (Gilby et al., 1989 ; Griffiths et al., 1985),
  • ont une plus grande tendance à commettre des délits contre des enfants de sexe masculin et des enfants plus jeunes (Blanchard, Watson, & Choy, 1999 ; Brown & Stein, 1997 ; Rice et al, 2008).

Caractéristiques des délinquants

• Les délinquants sexuels souffrant de troubles de l’identité peuvent présenter les caractéristiques suivantes:
  • Une incidence plus élevée de psychopathologie familiale
  • Privation psychosociale,
  • Troubles du comportement à l’école,
  • Maladie psychiatrique,
  • Naïveté sociale et sexuelle,
  • Faible capacité à nouer des relations sexuelles et personnelles normales
  • Mauvais contrôle des impulsions
  • Faible niveau de raisonnement conceptuel / abstrait
    (Allam et al. 1997 , Awad, et al. 1984 ; Caparulo, 1991 ; Day, 1994 ; Winter et al. 1997)

Les voies de la délinquance (Offending Pathways, Ward & Hudson, 1998)

• Évitant actif : évite activement de commettre des infractions
• Passif évitant : préfère ne pas commettre d’infraction mais ne fait pas grand-chose pour s’en empêcher.
• Approche explicite : actif et à la recherche d’opportunités
• Approche automatique : motivé, plus opportuniste
• PAS DE DIFFERENCE entre les délinquants présentant une DI et les autres concernant ces « voies de délinquance »

Risque de récidive

• L’engagement approprié ne suffit pas à réduire la récidive.
• Un traitement isolé (institution) a peu de chances de produire des gains en matière de récidive
• Les deux sont nécessaires – s’attaquer à la motivation primaire et à l’engagement social (Lindsay, 2011)
• Les délinquants souffrant de DI sont cinq fois plus susceptibles de commettre un délit violent (y compris le viol et  l’agression : Hodgins, 1992).
• Day (1993 ; 1994) a constaté que la récidive était plus susceptible de se produire au cours de la première année suivant la sortie de prison.
• Klimecki et al. (1994) 84% de la récidive globale se produit dans les 12 premiers mois.
• Sur 93 patients souffrant de DI, 72% ont récidivé au bout de 10 ans (Lund, 1990) (Voir aussi Lund, 2013).
• Gibbens et Robertson (1983) ont rapporté un taux de recondamnation de 68% chez 250 hommes souffrant de DI et détenus en vertu d’ordonnances hospitalières.
• Barron et al. (2004) ont suivi 61 délinquants souffrant de DI référés à des services spécialisés de santé mentale et de justice pénale.
  vers des services spécialisés de santé mentale et de justice pénale.
  • Les délinquants atteints de troubles de l’apprentissage commencent à commettre des délits à un âge précoce, ont des antécédents de délits multiples, et que les infractions sexuelles et les incendies criminels étaient surreprésentés.
  • Au moment du suivi, environ la moitié de l’échantillon avait récidivé.

Facteurs de risque associés à la récidive sexuelle chez les délinquants sexuels avec des DI  (Elliot, Lindsay & Astell, 2004). N=52

• Mauvaise réponse au traitement, r=0.45**.
• Faible respect de la routine homme/traitement, r=415*
• Indemnités accordées par le personnel, r=0,409**.
• Mauvaise estime de soi, r=0.374**
• Mauvaise relation avec la mère, r=0.346*
• Déni du délit, r=0.335*
• Abus sexuels, r=0.327,*
• Attitude antisociale, r=0.309*
• Faible motivation pour le traitement, r=0.303*
• Infraction avec violence, r=0.295*
• Délinquance juvénile, r=0.284*

Taux de récidive sexuelle

• Craig & Hutchinson (2005) ont estimé que les délinquants sexuels avec DI récidivent :
  • 6x plus que les délinquants sexuels non DI à 2 ans
  • 3x le taux de récidive des délinquants sexuels non DI à 4 ans

Traitement

• Peu d’essais contrôlés randomisés.
• La plupart sont des études de cas et des petits groupes.
• Les cliniciens fondent leur pratique sur l’expérience clinique et sur des données provenant de populations qui ne souffrent pas de DI.
• Barron et al. (2004) ont comparé les taux de récidive chez les personnes ayant bénéficié d’interventions spécialisées pour les clients souffrant de DI et chez celles ayant bénéficié d’interventions spécialisées pour les clients souffrant de DI.
• Peu de preuves de l’efficacité des interventions non spécifiques aux personnes ayant une DI.

Spécificités du Traitement

• Information présentée sous forme d’images, répétée fréquemment, testée dans le temps et la situation.
• Utilisation de jeux, de jeux de rôle – lien entre les émotions et les comportements et les pensées.
• Le traitement est moins structuré/fluide, basé sur les progrès du groupe – formulation individuelle.
• Craig & Hutchinson (2005) – l’analyse de la littérature révèle les composantes typiques d’un traitement :
  • Éducation sexuelle
  • Remise en question des distorsions cognitives / du déni
  • Renforcement de l’empathie envers la victime / de la conscience de soi
  • Compétences relationnelles
  • Maîtrise de soi / prévention des rechutes

Instruments de Mesures adpatées aux délinquants sexuels avec DI (Craig & Lindsay – 2010)

Evaluation initiale/depistagespécifique:
1. Fonctionnement intellactuel (WAIS-IV).
2. Adaptation du Comportement  (Vineland Scales of Adaptive Behaviour; Sparrow, Balla & Cicchetti, 1984).
3. Langage (British Picture Vocabulary Scale, Dunn, Dunn, Whetton & Burley, 1997
4. Santé mentale (Psychiatric Assessment for Adults with a Developmental Disability, mini PASADD; Prosser, Moss, Costello, Simpson & Patel, 1997).
5. Evaluation de l’autisme (The Diagnostic Criteria Checklist; Howlin, 1997)
Mesures des cibles du traitement: avant, pendant et après le traitement:
1. Connaissance sexuelle (Sexual Attitudes and Knowledge).
2. distortions cognitives  (Questionnaire on Attitudes Consistent with Sex Offences; QACSO: Lindsay, Carson & Whitefield, 2000);
3. Sex Offenders Self Appraisal Scale (SOSAS: Bray & Forshaw, 1996) SOSAS-final-version
4. Empathie envers la victime (Victim Empathy Scale:  A QVES Victim empathy distortion scale – adapted; Beckett & Fisher, 1994).