Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

Criminal Court Assessment Tool (C-CAT)

août 20th, 2024 | Publié par crisostome dans EVALUATION - (0 Commentaire)

Un exemple de développement récent d’un outil d’évaluation pour les tribunaux: le CCAT (New York)

« Les outils d’évaluation des risques fondés sur des données jouent un rôle de plus en plus important dans le système de justice pénale, influençant des décisions aussi diverses que la mise en liberté provisoire et les conditions de la surveillance dans la communauté. En plus de fournir des classifications fondées sur des données probantes du risque encouru par le défendeur
(par exemple, risque faible, modéré ou élevé), de nombreux outils comprennent des évaluations des besoins, qui identifient les problèmes sous-jacents qui peuvent être traités par des interventions thérapeutiques ou des services sociaux.
Malgré leurs avantages, de nombreux outils d’évaluation du risque et des besoins nécessitent une expertise clinique et beaucoup de temps avec chaque prévenu pour être efficaces, ce qui les rend irréalistes dans de nombreux contextes de justice pénale.
dans de nombreux contextes de justice pénale. À ce jour, il n’existe pas suffisamment d’outils d’évaluation du risque et des besoins qui couvrent les besoins importants qui alimentent le comportement criminel d’un mis en cause, tout en pouvant être administrés efficacement dans des contextes à forte affluence et qui permettent d’orienter les personnes vers une intervention efficace. Grâce au financement du Bureau d’aide à la justice, le Center for Court Innovation a développé le Criminal Court Assessment Tool (C-CAT), afin de combler cette lacune. Ce rapport résume le développement du C-CAT et les résultats d’une étude de validation auprès d’un échantillon de prévenus du tribunal pénal de Brooklyn à New York. » (The Criminal Court
Assessment Tool, Development and Validation, By Sarah Picard-Fritsche, Michael Rempel, Ashmini Kerodal, & Julian Adler, 2018)

Facteurs de risque du C-CAT

 Réponse pondéré Poids (# de points de risque)

 

L’accusation actuelle est une accusation de port d’armes

 oui

1

 L’accusation actuelle est une accusation d’infraction à la législation sur les stupéfiants

 oui

3

 L’accusation actuelle est une accusation de délit contre les biens

 oui

2

 Condamnation antérieure pour crime (felony)

 oui 1

 Condamnation antérieure pour délit/violation, au cours des 3 dernières années

 0,1,2,3 ou plus

Jusqu’à 3

+ de 10 condamnations pour délit/violation, au cours des 3 dernières années

 oui

3

 Condamnation antérieure à une peine d’emprisonnement

 oui

2

 Cas antérieur avec défaut de comparution

 oui

2

 Affaire en cours

 oui

2
Âge

>60=0

50-59=1

40-49=2

30-39=3

25-29=4

20-24=5

<19=6

 6 catégories Jusqu’à 6

Agé entre 16-et 24 ans

 oui

1

Diplôme de l’enseignement secondaire ou bac

 non

2

Actuellement en emploi légal, à l’école ou dans un programme de formation professionnelle

 non

1
 Actuellement sans domicile fixe ou vivant dans un foyer oui

3

 Consommation actuelle de drogues (pas de consommation actuelle1 vs. Consommation actuelle)

 oui

1
 Sexe masculin oui

1

ccat_validation.pdf (innovatingjustice.org)

Echelles d’évaluation du potentiel suicidaire

août 20th, 2024 | Publié par crisostome dans SUICIDE - (0 Commentaire)

Pour évaluer le potentiel suicidaire, différentes échelles peuvent être utilisées (liste non exhaustive):

 

The Texas Risk Assessment Felony Screener for Community Supervision

août 20th, 2024 | Publié par crisostome dans EVALUATION - (0 Commentaire)

Sur quelles bases sont prises les décisions de placer des condamnés en probation?

Le département du « Dallas County Judicial System » utilise l’enquête présententielle traditionnelle pour les accusés pour lesquels il est mandaté par la loi pour compléter ceux qui sont considérés comme accessibles à une probation.

Ce formulaire est rempli par le centre d’évaluation. Il comprend des informations relatives aux antécédents délinquants, aux probations et incarcérations antérieures, à la nature de l’infraction actuelle et à un certain nombre d’informations personnelles tels que l’éducation, l’emploi, l’état matrimonial, l’alcoolisme et la toxicomanie.
Le CSCD de Dallas a également mis en place un plan de gestion des cas fondé sur des données probantes et basé sur un instrument d’évaluation des risques et des besoins vérifié.

Le Texas Risk Assessment Felony Screener for Community Supervision se compose de sept questions pondérées. Il s’agit des éléments suivants :

Accusation la plus grave ou arrestation à l’âge de 16 ans ou moins 0=Aucune

1= Oui, délit

2=Oui, crime
Niveau d’études le plus élevé

 

 0=Diplôme d’études secondaires ou plus
1=GED ou pas de diplôme d’études secondaires
Emploi au moment de l’arrestation 0=Oui
1=non
La consommation de drogues a causé des problèmes 0=Aucun
1=dans le Passé2=Actuellement
Activités criminelles 0=Forte identification aux activités prosociales
1=Mélange d’activités prosociales et antisociales
2=Forte identification aux activités criminelles
Attitudes criminelles (mode de pensée antisociale) 0=Attitudes minimales en faveur de la criminalité
1=Certaines attitudes favorables à la criminalité
2=Fortes attitudes en faveur de la criminalité
S’éloigne d’une bagarre O=Oui
1=De temps en temps
2=Rarement

La recherche a révélé que les hommes recevant un score de 0 à 2 (catégorie à faible risque) avaient un taux de réarrestation de 15,1%., les femmes ayant un score de 0 à 2 avaient un taux de réarrestation de 11,0 %, tandis que les hommes ayant un score de 3+ (catégorie de risque modéré/élevé) avaient un taux de réarrestation de 36,2 % et les femmes ayant obtenu un score de 3+ avaient un taux de réarrestation de 28,3 %.

Texas Risk Assessment System: community supervision felony screener. Source: University of Cincinnati and Texas Department of Criminal Justice; TRAS Score Sheet—Felony Screener (Rev. 3/1/2015)

Avant d’administrer l’évaluation à l’aide du TRAS (Texas Risk Assessment System), les agents de probation et de libération conditionnelle examinent les antécédents judiciaires du délinquant ainsi que des sources collatérales, telles que les membres de la famille, afin de corroborer les réponses du délinquant avant de mettre en œuvre et d’élaborer un plan de surveillance.
TRAS identifie d’abord les délinquants à faible risque à l’aide d’un « screener », c’est-à-dire une série de questions plus restreinte, avant de procéder à une évaluation complète. Cette première étape du processus est essentielle pour éliminer les individus à faible risque, les aider à se réinsérer dans la société et les séparer des délinquants à plus haut risque. Au cours du processus de validation de l’instrument, il a été constaté que parmi les délinquants jugés à faible risque et suivis pendant plus d’un an, seul un sur dix avait récidivé ou commis une infraction technique
ce qui entraînerait leur réincarcération (TDCJ, 2015). Cela permettrait d’utiliser les ressources locales, souvent surchargées, d’être utilisées pour les neuf autres individus plutôt que pour les dix. Les personnes ayant obtenu un score faible sont placées dans un groupe à faible risque et sont surveillées, mais pas sur-supervisées ni placées dans des programmes où elles se mêleraient à  des délinquants à plus haut risque, ce qui pourrait les amener à récidiver.

TRIANGLE OF OFFENDER NEEDS

août 20th, 2024 | Publié par crisostome dans EVALUATION | EXPERTISES | PROBATION - (0 Commentaire)

Connaissez vous le TRIANGLE DES BESOINS DU DÉLINQUANT?

Il est détaillé notamment dans l’ouvrage « Dictionary of Probation and Offender Management » , édité par Rob Canton & David Hancock

« Il s’agit d’un diagramme qui montre une série de facteurs criminogènes possibles, utile aux praticiens dans le cadre de l’examen d’un plan d’exécution de la peine.

Au fil des ans, plusieurs commentateurs ont cherché à codifier l’éventail des différentes questions qui doivent être prises en compte dans le processus d’évaluation des délinquants dans le but de réduire la probabilité de récidive.
de récidive. L’un des modèles les plus satisfaisants est illustré dans ce schéma. Colin Roberts l’a présenté pour la première fois en 2002 et, depuis sa création, il est devenu une icône respectée de la pratique de la probation.

Un élément précieux est la façon dont les différents facteurs sont positionnés:  ceux qui concernent  principalement le délinquant individuel se situent au sommet du triangle ou à proximité, et ceux qui concernent l’accessibilité des ressources communautaires se situent à la base ou à proximité de celle-ci ». (David Hancock)

Incidence des abus sexuels

août 19th, 2024 | Publié par crisostome dans AICS - (0 Commentaire)

Les études montrent des niveaux variables de prévalence des abus sexuels (Source: the sexual offense cycle | Sociology homework help (sweetstudy.com):

  • Une femme sur six a été violée ( Tjaden & Thoennes, 2006 ), et une fille sur trois est susceptible d’être abusée par un adulte ( Russell, 1984 ).
  • Dix-sept à vingt-deux pour cent des femmes et 2 à 8 % des hommes ont été victimes d’une agression sexuelle (Levenson & D’Amora, 2007 ).
  • 12,8 % des femmes et 4,3 % des hommes ont déclaré avoir subi des abus sexuels pendant leur enfance (MacMillan et al., 1997 ).
  • Près d’un quart des enfants seront agressés sexuellement avant leur 18e anniversaire ; 74 % des personnes agressées pendant leur enfance sont des filles ( Spinazzola, Ford, & Zucker, 2005 ).
  • 27% des femmes et 16 % des hommes ont révélé des antécédents d’abus sexuels dans l’enfance; 42 % des hommes étaient susceptibles de n’avoir jamais révélé cette expérience à qui que ce soit, tandis que 33 % des femmes ne l’avaient jamais révélée ( Finkelhor, Hotaling, Lewis, & Smith, 1990 ).
  • La prévalence à vie des agressions sexuelles chez les 12-17 ans est de 1 sur 12 (Finkelhor, Ormrod, Turner, & Hamby, 2005), et 74 % des enfants victimes connaissent bien l’agresseur ( Snyder, 2000 ).
  • La prévalence globale des abus sexuels sur les enfants de sexe masculin est de 13 % et sur les enfants de sexe féminin de 30 à 40% ( Bolen & Scannapieco, 1999 ).

Source: the sexual offense cycle | Sociology homework help (sweetstudy.com)

 

Évaluation des délinquants sexuels (adultes et mineurs)

août 19th, 2024 | Publié par crisostome dans AICS - (0 Commentaire)

Comprend à la fois l’évaluation et l’évaluation du risque (Risk assessment)

L’évaluation développe les antécédents et les schémas de la personne interrogée, ce qui permet à l’évaluateur (et au lecteur ultérieur) d’identifier les facteurs de risque potentiels, les cycles et les questions de traitement à aborder dans le cadre de la thérapie.

L’évaluation du risque utilise les instruments actuariels (et les ajustements potentiels) pour identifier les facteurs de risque et fournir des prévisions sur la tendance à la récidive.

Conseils pour la réalisation de l’évaluation

  • Lire tous les documents avant l’entretien avec la personne interrogée et préparer les questions (spécifiques).
  • Déterminer les tests et inventaires à effectuer avant l’évaluation
  • Déterminer les instruments de mesure du risque qui conviennent le mieux à la personne interrogée
  • Prendre des notes et se préparer à aborder les questions spécifiques qui peuvent ressortir des documents examinés.

Réaliser une évaluation d’un délinquant sexuel mineur

Il ressemble à n’importe quelle autre évaluation :

  • Problème actuel, raison de l’orientation
  • Examen de la documentation disponible (traitement, probation, etc.)
  • Antécédents médicaux, criminels et de santé mentale
  • Examen de l’environnement actuel et de la dynamique familiale
  • Antécédents en matière d’éducation
  • Antécédents professionnels
  • Connectivité sociale (historique et actuelle) et loisirs (hobbies et activités)
  • Antécédents relationnels
  • Antécédents sexuels
  • Abus de substances psychoactives/dépendance
  • État mental et observations comportementales
  • Historique des antécédents judiciaires
  • Attitude et adaptation au traitement

Quelques facteurs souvent associés au risque chez les mineurs

Domaines à identifier lors de l’évaluation du risque pour les mineurs :

  • Antécédents de délinquance non violente
  • Antécédents de comportement violent
  • Âge du début du comportement violent
  • Antécédents de manque de respect de la supervision

 

  • Connectivité sociale
  • Influences sociales
  • Comportement délinquant au sein du groupe de pairs
  • Capacités d’adaptation
  • Gestion parentale

 

  • Attitudes négatives ou systèmes de croyance
  • Comportement à risque
  • Mauvaise autorégulation émotionnelle
  • Abus de substances/dépendance

Outils d’évaluation pour les mineurs infracteurs sexuels

  • The Protective + Risk Observations For Eliminating Sexual Offense Recidivism (The PROFESOR)
  • The Juvenile Sex Offender Assessment Protocol (J-SOAP-II)
  • The Juvenile Sexual Offense Recidivism Risk Assessment Tool-II (JSORRAT-II)

Ne pas oublier les facteurs de protection dans l’évaluation!

Domaines de protection à identifier lors de l’évaluation du risque pour les mineurs (Worling et Langton 2019):

  • Résolution sociale des conflits
  • Relations familiales positives
  • Relations positives avec les autres membres de la famille
  • Compétences saines en matière de résolution de problèmes
  • Sentiment sain d’autorégulation comportementale
  • Implication gratifiante dans l’éducation, les activités et les fonctions prosociales
  • Compétences d’intimité saines (affection, compassion, confiance)
  • Attitudes sexuelles saines
  • Attitudes et paradigmes favorisant l’acceptation des responsabilités

Ecrire un rapport: Éléments du résumé de l’évaluation et de l’appréciation des risques

  • Veillez à inclure une déclaration concernant les limites d’une évaluation du risque.
  • Récit aussi complet que possible couvrant tous les domaines de la vie.
  • Discuter des préoccupations ou des diagnostics de santé mentale
  • Commenter également les facteurs de risque et de protection
  • Discuter des thérapies passées et des « ajustements » individuels dus au traitement
  • Aborder l’estimation du risque relatif de tendance à la récidive.

Source: 2024-ATSA-Conference_YouthRegistryRemoval

Recherches sur l’efficacité du traitement de AICS

août 19th, 2024 | Publié par crisostome dans AICS - (0 Commentaire)

4 méta-analyses importantes sur le sujet de l’efficacité des traitements des Auteurs d’Infraction à Caractère Sexuel (AICS):

MacKenzie (2006)

  • Méta-analyse de 28 études indépendantes
  • Le protocole d’examen a exclu les études qui ne comportaient pas de groupe témoin sans traitement.
  • Les délinquants sexuels traités ont un taux de récidive inférieur à celui des délinquants sexuels non traités (12 % contre 22 %).
  • Sur la base des études les plus rigoureuses, le traitement cognitivo-comportemental/prévention des rechutes s’est avéré efficace.
  • Le traitement est efficace, qu’il soit dispensé par un organisme de justice pénale ou une autre organisation, ou qu’il soit dispensé dans une institution ou dans la communauté.

Lösel and Schmucker (2005)

  • Méta-analyse de 69 études indépendantes ; total combiné de 22 181 sujets d’étude
  • Des réductions significatives de la récidive sexuelle, violente et autre ont été constatées sur la base d’une période de suivi moyenne d’un peu plus de cinq ans.
  • Les effets du traitement étaient plus importants dans le cas de la thérapie cognitivo-comportementale et pour les délinquants sexuels ayant suivi le traitement jusqu’au bout.

Schmucker and Lösel (2015)

  • Mise à jour de l’étude de 2005 à l’aide d’une méthodologie légèrement différente, mais sans doute plus robuste.
  • Basée exclusivement sur des études avec des groupes de traitement et de contrôle équivalents
  • Le traitement a permis de réduire la récidive sexuelle de 26,3 % et la récidive générale de 26,4 %.
  • Des effets de traitement plus importants ont été constatés pour les délinquants à haut risque ; le traitement pour les délinquants à faible risque n’était pas du tout efficace.
  • Le traitement s’est avéré tout aussi efficace pour les personnes qui l’ont suivi sur une base volontaire ou obligatoire.

Hanson, Bourgon, Helmus and Hodgson (2009)

  • Méta-analyse de 23 études
  • Réduction significative de la récidive sexuelle et de la récidive globale sur la base d’une période de suivi moyenne de 4,7 ans.
  • L’adhésion aux principes du RNR augmente l’efficacité du traitement
    Le traitement qui adhère aux trois principes est le plus efficace.

pour aller plus loin: Roger Przybylski (2015) The Effectiveness of Treatment for Adult Sexual Offenders