Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

Faye Taxman : « Comment les systèmes pénitentiaires peuvent prévenir la criminalité future»

janvier 19th, 2025 | Publié par crisostome dans CRIMINOLOGIE | PROBATION - (0 Commentaire)

Dans cette vidéo le professeur Faye Taxman de l’université George Mason s’entretient avec le directeur de VERA, Michael Jacobson, sur la manière dont les systèmes correctionnels américains peuvent adopter des pratiques visant à réduire la récidive – un changement qui nécessitera des modifications substantielles et culturelles. Le professeur Taxman est le directeur du Center for Advancing Correctional Excellence à George Mason et a publié plus de 125 articles. En 2008, la Division on Corrections and Sentencing de l’American Society of Criminology lui a décerné le titre de « Distinguished Scholar ». Cet entretien fait partie de la série de conférences de recherche Neil A. Weiner de Vera.

VERA s’appuie sur des centaines de chercheurs et d’avocats qui travaillent à la transformation des systèmes juridiques pénaux et d’immigration afin qu’ils soient équitables pour tous.

Fondée en 1961 pour défendre des solutions alternatives à la mise en liberté sous caution à New York, Vera est aujourd’hui une organisation nationale qui s’associe aux communautés concernées et aux responsables gouvernementaux pour faire évoluer les choses. « Nous développons des solutions justes et antiracistes afin que l’argent ne détermine pas la liberté, qu’il y ait moins de personnes dans les prisons et les centres de détention pour immigrés, et que tous les acteurs du système soient traités avec dignité ».

Professor Faye Taxman, Mason University

Faye S. Taxman est professeur à l’université George Mason. Elle est reconnue pour son travail dans le développement de modèles de systèmes de soins continus qui relient la justice pénale à d’autres systèmes de prestation de services, ainsi que pour la réorganisation des services de probation et de surveillance des libérations conditionnelles, et pour les modèles de changement organisationnel. Elle a mené une enquête organisationnelle à plusieurs niveaux sur les systèmes correctionnels et de traitement de la toxicomanie afin d’examiner l’utilisation des pratiques fondées sur des données probantes dans les établissements correctionnels et de traitement de la toxicomanie et les facteurs qui influent sur l’adoption de processus et d’interventions fondés sur des données scientifiques. Elle a réalisé plusieurs études qui examinent l’efficacité de divers modèles de transfert de technologie et de processus d’intégration du traitement et de la supervision. Dans une étude, elle explore l’utilisation de la gestion des contingences et des systèmes d’incitation pour les délinquants toxicomanes.

exemple d’illustration tiré de « tools of the trade » De F Taxman

Ses travaux couvrent l’ensemble du système correctionnel, des prisons aux services correctionnels communautaires, en passant par les délinquants adultes et mineurs. Elle a bénéficié de trois R01 du National Institute on Drug Abuse et d’un accord de coopération. Elle a également reçu des fonds du National Institute of Justice, du National Institute of Corrections et du Bureau of Justice Assistance pour ses travaux. Elle a des « laboratoires » actifs avec son accord de 18 ans avec le Maryland Department of Public Safety and Correctional Services et son accord de quatre ans avec le Virginia Department of Corrections. Faye Taxman (2011) «Comment les systèmes pénitentiaires peuvent prévenir la criminalité future». Elle est l’auteur principal de « Tools of the Trade : A Guide to Incorporating Science into Practice », une publication du National Institute on Corrections qui fournit un guide pour la mise en œuvre de concepts scientifiques dans la pratique. Elle fait partie des comités de rédaction du Journal of Experimental Criminology et du Journal of Offender Rehabilitation. Elle a publié des articles dans le Journal of Quantitative Criminology, le Journal of Research in Crime and Delinquency, le Journal of Substance Abuse Treatment, le Journal of Drug Issues, Alcohol and Drug Dependence et Evaluation and Program Planning. En 2002, elle a reçu le prix de l’Université de Cincinnati décerné par l’Association américaine de probation et de libération conditionnelle pour ses contributions dans ce domaine. Elle est membre de l’Academy of Experimental Criminology et du Correctional Services Accreditation Panel (CSAP) d’Angleterre. En 2008, la division « Sentencing and Corrections » de l’American Society of Criminology lui a décerné le titre de « Senior Scholar ». Elle est titulaire d’un doctorat de la Rutgers University-School of Criminal Justice et d’une licence de l’université de Tulsa.

Si le lien est brisé: tools of the trade

CCP: Pratiques Correctionnelles Centrales

décembre 21st, 2024 | Publié par crisostome dans CCP - (0 Commentaire)

CCP: Pratiques Correctionnelles Centrales

Core Correctional Practices (CCPs)

« Les CCP sont associés à une réduction de l’attrition, à un plus grand engagement des utilisateurs des services et à une réduction des taux de récidive (Dowden et Andrews, 2004 ; Lipsey, 2009 ; Trotter et Evans, 2012 ; Trotter, 2013 ; Raynor et al, 2014 ; Trotter et al, 2015). Comme le notent Latessa et ses collègues (2013) : « Ces CCP ont été validés sur plus de 700 programmes individuels pour adultes et mineurs en corrélant les scores avec la récidive des délinquants » . Ils ont été introduits pour la première fois par Andrews et Kiessling (1980), mais ont été développés par Gendreau et Andrews (1989) dans une version antérieure du CPAI, et le tableau ci dessous présente la version développée. La section G du CPAI-2010 évalue l’utilisation de toutes les CCP énumérées dans le tableau, à l’exception de la communication inter-agences/utilisation des ressources communautaires, qui est évaluée à l’aide de la section H du CPAI-2010. La plupart des CCP énumérées dans le tableau sont implicitement inscrites dans les compétences et connaissances actuelles de la justice des mineurs. dans la matrice actuelle des compétences et des connaissances en matière de justice de la jeunesse publiée par le Youth Justice Board (2013), qui stipule que les compétences devraient être utilisées pour évaluer les besoins de développement professionnel et de formation du personnel.

Les compétences ont également été conservées dans la dernière matrice (Youth Justice Board, 2016).

A notre connaissance, aucune autre étude n’a exploré l’utilisation de ces compétences dans le cadre de la justice pour mineurs en Angleterre et au Pays de Galles. dans d’autres juridictions ont montré que les CCP fondés sur des preuves ne sont pas systématiquement utilisées dans la pratique. Dowden et Andrews (2004) ont constaté que les CCP étaient «rarement » utilisés dans les programmes ou interventions dans leur méta-analyse. Ils ont constaté que l’utilisation des CCP n’était présente que dans 16% des études portant sur des interventions impliquant des gestionnaires de cas, et ils ont conclu que « la majorité des programmes qui ont incorporé des CCP dans leurs programmes sont des programmes d’intervention » : La majorité des programmes qui intégraient des éléments de CCP étaient associés à des tailles d’effet moyennes substantiellement plus élevées que les programmes qui n’en intégraient pas » . Dowden et Andrews (2004) ont également constaté que, parmi les quelques programmes qui utilisaient les dimensions des CCP, la plupart parvenaient à réduire considérablement la récidive par rapport aux programmes qui n’utilisaient pas les CCP, en particulier si les CCP étaient utilisées parallèlement aux principes Risque-Besoins-Receptivité (voir également Robinson et al, 2012). Des études récentes montrent également que les utilisateurs de services supervisés par des praticiens qui appliquent les CCP pendant la supervision de routine tendent à réduire les taux de recondamnation dans les contextes de supervision des adultes (Bonta et al, 2008 ; Raynor et al, 2014 ; Chadwick et al, 2015 😉 et dans des contextes de justice pour mineurs (Trotter 2013, 2015). »

 

Core Correctional Practices (CCPs)

Modélisation prosociale

Modélisation d’attitudes et de comportements prosociaux à l’aide de jeux de rôle adaptés afin d’encourager les jeunes à apprendre de nouveaux comportements. Utiliser des modèles d’adaptation pour montrer de manière vivante aux jeunes les stratégies prosociales qui peuvent être utilisées pour faire face à des situations problématiques.
Renforcement efficace

Utiliser des renforcements positifs tels que les valorisations et les récompenses pour renforcer un comportement prosocial spécifique, plutôt que d’utiliser des mesures punitives. Offrir des renforcements clairement décrits et un soutien accru immédiatement après que le jeune ait adopté le comportement souhaité.

Encourager le jeune à réfléchir aux raisons des renforcements et aux avantages à long terme du comportement souhaité.
Désapprobation efficace

Remettre en question une attitude ou un comportement antisocial spécifique en manifestant sa désapprobation sans porter de jugement ou d’accusation. Montrer sa désapprobation d’une manière non culpabilisante immédiatement après un comportement ou un discours négatif et en expliquant les raisons de la désapprobation.

Modéliser des alternatives prosociales et encourager le jeune à réfléchir aux raisons pour lesquelles le comportement est inacceptable et sur les conséquences à long terme d’un tel comportement.

Cesser la désapprobation une fois que le comportement est corrigé et en approuvant l’effort du jeune pour changer de comportement.
Résolution de problèmes

Travailler avec les jeunes pour les aider à acquérir des compétences en matière de résolution de problèmes ou des compétences sociales pour faire face à divers problèmes ou situations qui les exposent à un risque de délinquance. Il s’agit de l’identification des problèmes qui affectent le comportement, d’identifier et d’évaluer les objectifs et les solutions, et de concevoir, de mettre en œuvre et d’évaluer un plan d’action clair (sans critiquer le jeune à aucun moment).

Utile pour aider les jeunes à se rendre compte qu’ils ont les compétences d’identifier leurs objectifs et de résoudre leurs problèmes. Cela peut leur donner un sentiment de force personnelle, de contrôle et d’autodétermination, autant d’éléments considérés comme des dimensions clés de la désistance (voir, par exemple, Maruna et LeBel  2010 ; McNeill, 2006).
Renforcement des compétences prosociales (à l’aide de procédures structurées)

Une partie du processus consistant à aider les jeunes à acquérir des compétences en matière de résolution de problèmes consiste à travailler en collaboration avec le jeune pour identifier et mettre en pratique de nouvelles compétences prosociales. Cela implique de définir clairement la compétence pour le jeune, de modéliser la compétence, utiliser le jeu de rôle pour encourager le jeune à pratiquer les compétences dans plusieurs scénarios, y compris des scénarios qui deviennent de plus en plus difficiles à gérer pour le jeune de manière prosociale.

Cela aide le jeune à acquérir des compétences prosociales pour répondre à des situations problématiques. Un retour d’information et des recommandations d’amélioration doivent également être proposés.
Utilisation efficace de l’autorité

Se concentrer sur le comportement du jeune plutôt que sur le jeune, en donnant des directives claires, en utilisant une voix normale plutôt qu’une voix intimidante ou élevée, en clarifiant les rôles et en maintenant un équilibre adéquat entre dimensions d’attention et de contrôle de la pratique, en étant encourageant, fiable et orienté vers l’action, respectueux même lorsque des problèmes de respect des règles se posent, récompensant et louant le respect des règles.
Restructuration cognitive

Encourager le jeune à identifier et à décrire les situations qui déclenchent des pensées, des sentiments et des émotions à risque, qui pourraient donner lieu à des comportements délinquants.

Encourager le jeune à acquérir les compétences nécessaires pour les remplacer par des pensées alternatives rationnelles et prosociales.

Offrir au jeune la possibilité de mettre en pratique les compétences qu’il est en train d’acquérir.
Pratiques relationnelles

Être optimiste quant à la capacité du jeune à obtenir un changement positif; faire preuve de respect, d’empathie, de chaleur, d’enthousiasme, de flexibilité et d’engagement à fournir de l’aide et du soutien ; être axé sur la recherche de solutions; faire preuve de maturité ; montrer sa capacité à utiliser des jeux de rôle pour modéliser un comportement prosocial ; se concentrer sur les solutions et non sur les problèmes; ne pas porter de jugement. De bonnes relations de travail sont considérées comme vitales pour la désistance.
L’entretien motivationnel

Pratique centrée sur le client impliquant une bonne relation de supervision qui engage le jeune, en suscitant la motivation à changer en utilisant des questions évocatrices et d’autres pour mettre en évidence les divergences entre l’état actuel et l’état souhaité, en utilisant des techniques de questionnement plutôt que de confrontation pour contrer la résistance, en aidant le jeune à développer son efficacité personnelle et en faisant preuve d’empathie.
Communication interinstitutionnelle /utilisation des ressources communautaires

Offrir des services de défense et de courtage en facilitant l’accès aux services d’aide sociale qui peuvent aider à résoudre les problèmes liés à la toxicomanie, les problèmes socio-économiques et les problèmes liés à l’abus de substances, les problèmes socio-économiques tels que les difficultés liées à l’éducation, au logement et à l’emploi, ainsi que d’autres problèmes connexes. (Voir Andrews et Kiessling, 1980 ; Miller et Rollnick, 2012 ; Dowden et Andrews, 2004 ; Lipsey, 2009 ; Gendreau et al, 2010)

 

 

CCP: Pratiques Correctionnelles Centrales

décembre 21st, 2024 | Publié par crisostome dans CCP - (0 Commentaire)

Core Correctional Practices (CCPs)

(Pratiques Correctionnelles Centrales )

« La dernière dimension, axée sur l’évaluation des compétences relationnelles et structurantes des praticiens (pour laquelle il existe une base de données probantes internationale en plein essor – voir Ugwudike et al. 2018), a été adaptée à partir d’un instrument préexistant, la Jersey Supervision Interview Checklist (Rayor et al. 2009).
Développée et validée dans les îles britanniques (Raynor et al. 2014), cette liste aborde neuf ensembles de compétences : préparation de l’entretien, communication non verbale, communication verbale, utilisation de l’autorité, entretien motivationnel, modélisation pro-sociale, résolution de problèmes, restructuration cognitive et structure générale de l’entretien. Bien que ces ensembles de compétences correspondent largement aux pratiques correctionnelles de base énumérées à la section G du CPAI-2010 (voir le tableau ci dessous), une plus grande attention est accordée à la qualité de l’engagement de l’utilisateur du service et chaque principe de pratique est décomposé en éléments plus spécifiques (et plus faciles à observer). Par exemple, quatre éléments du CPAI exigent que les praticiens soient « ouverts, chaleureux et respectueux », « non culpabilisants, empathiques et authentiques », « flexibles, fassent preuve d’humour et soient engageants », et « enthousiastes et optimistes ». Pour mesurer ces qualités, la liste de contrôle Jersey comprend 15 éléments, dont des instructions spécifiques relatives à la qualité de la communication non verbale (par exemple, « posture ouverte/bras non croisés ») et de la communication verbale (par exemple, « surtout des questions ouvertes»).
Il est important de souligner les mises en garde concernant la nécessité de faire preuve de souplesse pour créer des « relations de collaboration authentiques » et « faire preuve d’une écoute active » (Nelson-Jones 2011 : 51), et de la réactivité culturelle dans la communication, sont fournies dans le manuel d’accompagnement de la liste de contrôle (Vanstone et Raynor 2012).
La base factuelle de ces éléments est étayée par la littérature sur la RBR, la désistance et la prise en compte du genre, de la désistance et de la littérature sur la prise en compte du genre. Par exemple, les compétences relationnelles, caractérisées par l’empathie, le respect, la chaleur, etc., sont une caractéristique clé des pratiques correctionnelles de base, tandis que McNeill identifie le « soutien soutenu et compatissant d’une source de confiance “ comme le fondement des processus de désistance (2006 : 49), et que les relations d’aide ” favorisent la croissance chez les femmes » (Bloom et al. 2003 : 55). Le modèle d’aide qualifiée d’Egan décrit l’importance de la communication non verbale, comme le fait de faire face à l’utilisateur du service, de maintenir une posture ouverte, d’être attentif et d’avoir l’air détendu, car « un état d’esprit respectueux, empathique, authentique et bienveillant pourrait bien perdre son impact si le client ne voit pas ces attitudes internes se refléter dans vos comportements externes » (Egan 2002 : 70).

1.Utilisation appropriée de l’autorité

  • Le personnel concentre ses instructions et ses commentaires sur le comportement de l’usager, sans être personnel
  • Le personnel est direct et spécifique
  • Le personnel n’élève pas la voix
  • Le personnel précise les choix et les conséquences qui en découlent
  • Le personnel est encourageant et respectueux
  • Le personnel joint le geste à la parole
  • « Une approche ferme mais juste

2. Modélisation et renforcement

  • Le personnel utilise un modèle d’adaptation – en donnant une démonstration concrète et vivante du comportement souhaité
  • Le personnel définit et modélise la compétence avant d’engager l’utilisateur du service dans une pratique progressivement difficile (c’est-à-dire un jeu de rôle).
  • Le personnel est une source de renforcement plutôt que de punition
  • Le renforcement consiste à donner ou à encourager une description immédiate et détaillée des avantages du comportement souhaité.
  • Le personnel donne ou encourage immédiatement une description détaillée du caractère indésirable des comportements antisociaux

3. Renforcement des compétences et stratégies en résolution de problèmes

Les membres du personnel aident les utilisateurs du service à :

  • Identifier le problème
  • Mettre en œuvre un plan
  • Clarifier les objectifs
  • Évaluer les options
  • Générer des alternatives
  • Évaluer le plan

4. Facteurs relationnels

 Le personnel est :

  • Chaleureux
  • Authentique
  • Humoristique
  • Enthousiaste
  • Confiant
  • Empathique
  • Respectueux
  • Flexible
  • Engagé à aider l’utilisateur du service
  • Engageant

La communication avec les utilisateurs du service est :

  • Directive
  • Axée sur les solutions
  • Structurée
  • non culpabilisante
  • Basée sur les contingences

5. Entretien motivationnel

Personnel :

  • Développer la divergence
  • Exprimer de l’empathie
  • Amplifier l’ambivalence
  • Rouler avec la résistance
  • Soutenir l’auto-efficacité (Miller et Rollnick 2013)

6. La restructuration cognitive

Personnel :

  • Encourager la description des situations problématiques (par exemple, rapport de réflexion)
  • Faire ressortir les descriptions des pensées et des sentiments
  • Identifier les distortions cognitives
  • Guider la pratique d’une pensée alternative
  • Mettre en place des opportunités pour pratiquer une pensée moins risquée (Spiegler et Guevremont 2010 ; Gendreau et al. 2010)

Les items 1 à 4 sont adaptés de Andrews et Kiessling (1980) et de Dowden et Andrews (2004). Les items originaux incluaient également l’utilisation des ressources communautaires en tant que CCP, bien que Gendreau et al. (2010) l’aient redéfini comme une dimension individuelle de la pratique efficace, la « communication inter-agences » (évaluée dans le domaine I du CPAI), et ont ajouté les éléments de l’entretien motivationnel et de la restructuration cognitive en tant que CCP dans leur résumé des éléments clés de 2004.

Source: The Routledge Companion to Rehabilitative Work in Criminal Justice , Edited by Pamela Ugwudike, Hannah Graham, Fergus McNeill, Peter Raynor, Faye S. Taxman and Chris Trotter (2020)

Évaluation de la qualité des rapports présentenciels

décembre 20th, 2024 | Publié par crisostome dans PROBATION - (0 Commentaire)

Guide d’évaluation de la qualité des rapports présentenciels (d’après Gels thorpe, Raynor et Tisi, 1992)

Évaluation de la qualité des rapports

« Une étude récente menée en préparation de la loi de 1991 (Gelsthorpe et Raynor, 1992) a permis d’effectuer un audit de qualité d’un certain nombre de rapports et de vérifier l’opinion des
des condamnés des Crown Courts sur les rapports en général, ainsi que sur la qualité et l’utilité des rapports particuliers qui leur sont présentés.
L’étude est née de l’exigence de la loi selon laquelle un tribunal chargé de la détermination de la peine doit normalement obtenir et examiner un rapport présentenciel dans un certain nombre de cas où un rapport d’enquête sociale était auparavant facultatif et, bien souvent, n’était pas établi s’il n’y avait pas de rapport avant le procès et un rapport aurait nécessité un nouvel ajournement à la suite d’une condamnation ou d’une modification tardive du plaidoyer. Cette situation a suscité des inquiétudes quant au nombre de rapports supplémentaires et aux ressources nécessaires pour les produire, ainsi que les des retards possibles, d’autres ajournements et peut-être davantage de placements en détention provisoire lorsqu’un plaidoyer de non-culpabilité empêchait
l’élaboration d’un rapport préalable au procès. (…)

La qualité des rapports était une question particulièrement sensible dans ces études, car il n’existait pas de norme générale en matière de qualité des rapports, et qu’il n’existe que peu de connaissances sur ce que les condamnés des Crown Courts pensaient des rapports normalement produits à leur intention. La méthode mise au point par les chercheurs comportait deux approches assez différentes et complémentaires.

L’instrument d’évaluation de la qualité était basé sur les directives officielles existantes et sur la théorie et la pratique du service de probation concernant les rapports d’enquête sociale. Des influences importantes ont été exercées par Bottoms et Steiman (1988), Raynor (1980 et 1985) et Gelsthorpe (1991).

L’exercice a finalement porté sur 42 variables relevant principalement de 5 rubriques. Ces variables concernaient:

  • l’évaluation du rapport en ce qui concerne la couverture du contexte pertinent ;
  • la présentation équilibrée et objective de l’accusé ;
  • la couverture de l’infraction actuelle et des infractions antérieures, le cas échéant
  •  la couverture des options de condamnation et sur le style général,
  • la lisibilité et la présentation.

Ces cinq notes partielles s’ajoutent les unes aux autres pour obtenir un score de qualité global. L’instrument utilisé était un précurseur du Quality Assessment Guide for pre-sentence reports (Guide d’évaluation de la qualité des rapports pré-sentenciels) produits ultérieurement par les mêmes chercheurs (Gelsthorpe, Raynor et Tisi, 1992)

La conclusion la plus importante pour des raisons pratiques immédiates est que la qualité moyenne des rapports de notification rapide ne diffère pas  significativement de la qualité moyenne des rapports pour lesquels des délais de préparation plus longs avaient été accordés.

 

Cette constatation s’est reflétée dans l’orientation finalement donnée par le ministère de l’Intérieur au service de de probation et aux Crown Courts sur le développement du système de
système de rapports pré-sentenciels. En fait, la qualité des rapports était très inégale et incohérente, quel que soit le temps disponible. Les rapports à court terme contenaient environ autant de bons et de mauvais rapports que dans le reste de l’échantillon, et bien que les meilleurs rapports soient excellents, certains des moins bons étaient très faibles. Il est manifestement important que l’introduction de normes nationales pour les rapports soit soutenue par des procédures de formation et de contrôle de la qualité qui contribueront à éliminer le bas de la fourchette. En passant, il convient de noter que la majorité des rapports contenaient des fautes d’orthographe, de grammaire ou de ponctuation, généralement mineures, mais parfois non.

Il est également inquiétant de constater que la plupart des rapports consacrent toujours plus d’espace à l’histoire sociale du sujet qu’à l’examen de la délinquance ou de la condamnation.
Bien qu’en général les différences entre les rapports n’aient pas grand-chose à voir avec le temps disponible pour leur préparation, il y a quelques différences entre les rapports à préavis court et les rapports à préavis long. Les rapports plus rapides ont eu tendance, en moyenne, à être moins approfondies dans leur analyse de la délinquance, peut-être parce qu’il faut plus d’un entretien pour obtenir une image claire et réaliste d’un modèle de délinquance.Les rapports les plus rapides sont également moins susceptibles d’avoir utilisé des informations provenant d’autres sources que le défendeur, les procédures judiciaires et les dossiers des services de probation. Parents, partenaires, employeurs ou d’autres contacts utiles dans la communauté dans les rapports lorsque l’on disposait de plus de temps.

L’étude a également tenté d’identifier les différences dans la manière dont les rédacteurs de rapports ont abordé les différents groupes de délinquants. Des différences ont été constatées entre les
entre les rapports sur les femmes et les hommes. Les rapports sur les femmes étaient d’une qualité moyenne légèrement inférieure, principalement parce qu’ils avaient tendance à être moins bien documentés que ceux sur les hommes. Elles étaient également beaucoup moins susceptibles que les hommes d’être jugées aptes à effectuer un travail d’intérêt général. Les femmes figurent également en bonne place dans les rapports sur les hommes, par exemple en tant que partenaires ou mères. Une dispute avec un partenaire ou une séparation temporaire d’avec elle était souvent présentée comme une sorte de circonstance atténuante pour expliquer pourquoi un homme était passé à l’acte, par exemple dans une beuverie qui s’est terminée par un cambriolage ou une bagarre. Alternativement, un nouveau partenaire ou un partenaire réconcilié était présenté comme une raison de ne plus commettre de délits à l’avenir. Une femme a réussi à jouer les deux rôles, celui de provocatrice des délits passés et celui d’assurance contre les délits futurs. Si les délinquants masculins sont encouragés à croire que leurs délits sont causés ou évités de cette manière, cela  pourrait ne pas les aider à assumer la responsabilité de leur propre délinquance ou non-délinquance ».

Evaluation rapports presentenciels

Sources:

  • Peter Raynor ; David Smith & Maurice Vanstone (1994)  Effective Probation Practice , ed mc Millan
  • Gelsthorpe, L. R., Raynor, P. and Tisi, A. (1992) Quality assurance in pre-sentence reports, report to the Home Office Research and Planning Unit.

Une gestion de cas efficace (Loraine Gelsthorpe & Rod Morgan (2007)  Handbook of Probation)

novembre 3rd, 2024 | Publié par crisostome dans CCP | PROBATION - (0 Commentaire)

Loraine Gelsthorpe & Rod Morgan (2007)  Handbook of Probation

« Jusqu’à récemment, la plupart des efforts déployés par le gouvernement dans le cadre de l’initiative « What Works » concernaient de programmes efficaces, principalement, mais pas toujours, des programmes avec du travail en groupe. Mais dès 1997, Underdown a souligné l’importance de la gestion des cas dans le cadre de What Works. Pour lui, la gestion de cas consistait principalement à guider et à soutenir le travail du programme, par une bonne évaluation, la planification, la motivation et la prévention des rechutes. Depuis lors, certains chercheurs sont allés plus loin et ont affirmé l’importance d’une bonne gestion de cas, plutôt que de programmes, pour des interventions efficaces. La relation entre l’agent et l’auteur de l’infraction est au cœur de cette démarche (voir, par exemple, Burnett et McNeill 2005).

La littérature sur les relations efficaces dans le travail social remonte à l’ére du traitement. Par exemple, Truax et Carkhuff (1967) ont souligné l’importance de l’empathie, de la considération positive ou de l’intérêt, de l’authenticité et d’une approche concrète et spécifique des objectifs. Ces éléments ont été renforcés par les recherches de Miller et Rollnick (1992) sur la valeur de l’entretien motivationnel, et par Trotter (1993) sur l’impact de la modélisation pro-sociale  par l’officier superviseur sur les taux de recondamnation. Plus récemment, une méta-analyse de Dowden et Andrews (2004) a identifié des compétences particulières du personnel qui contribuent à un travail de réinsertion efficace avec les délinquants. Il s’agit d’un usage efficace de l’autorité, d’un modelage et d’un renforcement appropriés, l’utilisation d’une approche de résolution des problèmes et le développement de relations caractérisées par l’ouverture, la chaleur, l’empathie, l’enthousiasme, la guidance et la structure,.

Il apparaît donc que la mesure de l’efficacité de la gestion des dossiers comporte au moins deux dimensions : l’efficacité du processus/organisation de gestion des dossiers et l’efficacité de la relation de travail. D’autres recherches sont nécessaires pour explorer l’influence relative de la gestion de cas et des programmes sur les résultats globaux tels que la récidive.

En résumé, le What Works a relancé la réduction de la récidive  comme un objectif central de la probation. Mais ce n’est pas tout. Il a souligné l’importance de la rigueur dans la conception de la recherche pour que les résultats soient solides. Elle a également élargi le champ des mesures d’efficacité pour inclure la conception, le ciblage et la mise en œuvre des interventions, et a attiré l’attention sur l’importance des résultats intermédiaires et de la récidive elle-même.

Le tableau ci-dessous  adapté de Underdown (1998), résume ceci de façon plus large. Cet éventail de mesures comprend des approches qualitatives et quantitatives pour trianguler les résultats et parvenir à des conclusions plus solides. En particulier, le What Works a remis l’accent sur les modèles de recherche quasi-expérimentaux et expérimentaux en utilisant des comparaisons bien appariées ou des essais contrôlés randomisés. »

Mesures d’efficacité de What Works

Sujet Mesures
1. Caractéristiques du programme ou de la conception de l’intervention Caractéristiques de l’intervention, telles que la base théorique, l’adéquation des méthodes d’intervention, la
2. Ciblage Les participants ont-ils un niveau de risque et besoins criminogènes appropriés ?
3. Animation du programme Le programme est-il délivré efficacement et  comme prévu
4. Achèvement et respect du programme Les participants achèvent-ils le programme et se conforment-ils à ses exigences ?
5. Retour d’information des parties prenantes Feedbacks des délinquants, du personnel, des prestataires externes, des juges sur l’efficacité du programme
6. Changement dans les attitudes/comportements changement dans les attitudes/comportements appropriés tels que les capacités de réflexion, la sensibilisation aux victimes, l’agressivité
7. Autres changements intermédiaires Changement dans des domaines appropriés tels que les compétences de base, la formation professionnelle, les relations familiales
8. Récidive Réduction du niveau de délinquance, y compris la fréquence et la gravité
9. Gestion de cas Qualité de l’évaluation, de la planification, de l’orientation vers des interventions adaptées au contexte et un soutien continu
10. Compétences en matière de traitement des dossiers Efficacité des relations de travail entre le personnel  et les délinquants

 

LOUAN (2024) Surpopulation en milieu ouvert et charges de travail: tentative de modélisation d’une réduction durable des charges de travail

octobre 28th, 2024 | Publié par crisostome dans JUSTICE | PROBATION - (0 Commentaire)

Eliott LOUAN (AJ Pénal , octobre 2024) Surpopulation en milieu ouvert et charges de travail: tentative de modélisation d’une réduction durable des charges de travail en probation

Dans cet article, Eliott nous propose des pistes d’actions concrètes appelées à résorber cette « surpopulation du milieu ouvert », qui ambolise les services et obère les opportunités d’une prise en charge efficace.

Extrait: 

« Les charges de travail excessives en probation constituent de loin le premier obstacle à l’implantation des pratiques recommandées pour réduire la récidive et favoriser la réhabilitation des personnes condamnées. Malgré de multiples causalités, ce problème de fond semble peu réfléchi ou ne semble l’être qu’à l’intérieur du strict champ de la probation. Après avoir introduit la notion de surpopulation en milieu ouvert, cet article propose un éloignement des débats habituellement centrés sur le nombre idéal de dossiers par agent, pour réfléchir un modèle de réduction durable des charges de travail en probation. Cette modélisation à trois niveaux suggère de (re)penser la collaboration et l’articulation entre les juridictions de jugement, les services d’application des peines (SAP) et les services pénitentiaires d’insertion et de probation (SPIP), dont les fonctionnements actuels cloisonnés ne permettent pas de réduire les charges de travail.  Cette modélisation propose un cadre d’expérimentation rapide ne nécessitant aucun moyen matériel, financier ou humain supplémentaire ; elle requiert toutefois l’intégration par l’ensemble des acteurs concernés des notions de pratiques fondées sur les données probantes et de dosage. « 

 

TRIANGLE OF OFFENDER NEEDS

août 20th, 2024 | Publié par crisostome dans EVALUATION | EXPERTISES | PROBATION - (0 Commentaire)

Connaissez vous le TRIANGLE DES BESOINS DU DÉLINQUANT?

Il est détaillé notamment dans l’ouvrage « Dictionary of Probation and Offender Management » , édité par Rob Canton & David Hancock

« Il s’agit d’un diagramme qui montre une série de facteurs criminogènes possibles, utile aux praticiens dans le cadre de l’examen d’un plan d’exécution de la peine.

Au fil des ans, plusieurs commentateurs ont cherché à codifier l’éventail des différentes questions qui doivent être prises en compte dans le processus d’évaluation des délinquants dans le but de réduire la probabilité de récidive.
de récidive. L’un des modèles les plus satisfaisants est illustré dans ce schéma. Colin Roberts l’a présenté pour la première fois en 2002 et, depuis sa création, il est devenu une icône respectée de la pratique de la probation.

Un élément précieux est la façon dont les différents facteurs sont positionnés:  ceux qui concernent  principalement le délinquant individuel se situent au sommet du triangle ou à proximité, et ceux qui concernent l’accessibilité des ressources communautaires se situent à la base ou à proximité de celle-ci ». (David Hancock)