Le site Correcttech a publié un très intéressant « webinar » sur les ‘7 commandements de la probation’ (vost) .
Découvrir l’article sur les « 7 commandements de la probation » : ici
Si le lien est brisé: CorrectTech-7commandments-3
L’excellent site correcttech propose un limpide descriptif simplifié de la démarche EBP (Evidence Bases Principle) dans le domaine de la probation.
Introduction aux principes basés sur les preuves (EBP, Evidence Bases Principle).
Compte tenu de l’importance accordée aux principes fondés sur des données probantes, il semble utile de définir les différents éléments en jeu. En d’autres termes, qu’est-ce que l’EBP exactement ?
Preuve : ce qui tend à prouver ou à réfuter quelque chose ; motif de croyance, probant.
En d’autres termes, il n’est plus acceptable de se contenter d' »improviser » et de baser les interventions auprès des délinquants sur « mon expérience personnelle » ou « ce qui semble avoir le plus de sens ». Heureusement, il y a un groupe croissant d’experts de l’EBP qui publie régulièrement des conclusions et des explications. La quantité de preuves s’accroît !
Basé : un principe fondamental ou un travail de fond ; fondement ; base.
Lorsque des interventions éprouvées (c’est-à-dire des preuves) font partie du fondement d’un programme de traitement, il est impossible d’identifier où commence et où finit le traitement. Le traitement n’est pas un événement, ni même une série d’événements. Le traitement est fondamental. Chaque activité, chaque décision et chaque moment fait partie du processus de traitement.
Principe : une base de conduite ou de gestion.
De larges segments des services correctionnels communautaires ont depuis longtemps approuvé les idées de l’EBP. Tout cela a du sens, et à mesure que la dynamique politique s’intensifie, cela prend de plus en plus de sens. Il est important d’apprendre le langage de l’EBP, mais malheureusement, c’est là que de nombreux organismes s’arrêtent. Ils ont maintenu leurs pratiques actuelles, mais utilisent désormais le langage EBP pour se référer à diverses composantes.
Cela ne fonctionne pas ainsi ! En fin de compte, l’EBP ne consiste pas seulement à croire, à utiliser le jargon ou à prêcher.
Il s’agit d’un principe directeur de conduite, et non de croyance.
Inhérent à l’idée de l’EBP, mais pas nécessairement incarné dans ses initiales, est le concept que le l’objectif des services correctionnels communautaires est de réduire la récidive des délinquants. Ce n’est pas une mince affaire, car il pourrait y avoir des principes fondés sur des preuves qui reposent uniquement sur l’idée que tout le champ pénal concerne la neutralisation ou la rétribution. L’auteur accepte l’idée que le but de la communauté est de réduire les futurs comportements criminels et écrit sur l’EBP avec cet objectif en tête.
Dans « Mise en œuvre des principes fondés sur des données probantes dans les établissements pénitentiaires communautaires : Les principes de l’intervention efficace », l’auteur principal, Brad Bogue, et ses co-auteurs ont fait un travail remarquable de définition des principes nécessaires à un programme de traitement efficace. Selon l’auteur, il s’agit de l’article correctionnel le plus influent depuis l’infâme article de Robert Martinson « Rien ne marche » de 1974. Intitulé en fait « Qu’est-ce qui marche ? Questions et réponses sur la réforme de la prison ». Les interprétations des diverses tendances des données ont inauguré des décennies de réforme correctionnelle qui niait explicitement la valeur de tout effort de réhabilitation. Alors que de nombreux auteurs ont publié de nombreux questionnement et recherches allant à l’encontre du concept « Rien ne marche », M. Bogue et ses collègues a fourni un résumé de la recherche sur la réhabilitation des délinquants d’une manière qui permettait aux praticiens, aux décideurs politiques et aux autres chercheurs à adhérer à ses conclusions et à aller de l’avant ensemble. En fait, à moins que vous n’ayez vécu sous un rocher, vous avez sans doute vu le graphique correspondant ci-dessous.
Une approche simplifiée et appliquée.
Nous avons tenté ci-dessous de donner une vue « simplifiée » et « appliquée » des huit principes originaux, plus trois concepts supplémentaires d’intervention efficace que nous avons ajoutés pour les souligner.
Pour être clairs, nous ne sommes en désaccord avec rien dans l’article original. Notre point de vue est tout à fait conforme aux huit principes originaux, mais nous mettons l’accent sur les endroits où l’expérience clinique ou de formation suggère que le travail original a laissé des questions ou des concepts sous silence qui, selon nous, doivent être explicitement abordés. En d’autres termes, nous essayons de simplifier les concepts pour le personnel de première ligne et de fournir une perspective appliquée pour les opérations quotidiennes sur le terrain (Bogue et al. 2004).
L’intégralité de l’article est à retrouver ici: EBP_correcttech_fr
l’article original en anglais est à retrouver ici
Article US si le lien est brisé: CorrectTech-EBP-Simplified_(NEW)
Nous avons commencé par identifier les situations auxquelles les agents pourraient être confrontés dans leurs interactions quotidiennes avec les personnes en probation. Ces scénarios ont été compilés par deux des auteurs (MA et SW) qui avaient une grande expérience de la formation des agents de probation et avec les commentaires des agents de probation dans un service de probation urbain. Les cinq scénarios décrivent des situations relativement courantes en probation : consommation de substances, comportement agressif, dépistage de drogues et emploi (voir tableau 1).
Tableau 1. Réponses des agents aux questions du questionnaire
Les déclarations suivantes sont des choses qu’un probationnaire peut dire lors d’une interaction avec un agent de probation. Pensez à chaque déclaration comme si vous étiez réellement dans la situation, avec cette personne qui vous parle.
Pour chaque déclaration, écrivez la prochaine chose que vous diriez si vous vouliez faire savoir à la personne que vous écoutiez. N’écrivez qu’une ou deux phrases pour chaque affirmation.
Item 1 : Un homme de 22 ans vous raconte : « Je veux rester clean et sobre, mais je ne peux pas trouver de travail à cause de cette histoire de tribunal, et je dois donc vivre avec mon frère qui boit tout le temps. »
Item2 : Une femme de 30 ans vous dit : « Je veux rester sobre, mais je ne peux pas trouver de travail à cause de cette histoire de tribunal : « J’aime fumer de l’herbe. Dans ma façon de voir, je n’ai jamais fait de mal à personne, alors les gens devraient me laisser tranquille. Je resterai clean pendant ma période de probation, mais après, je ferai ce que je veux ».
Item 3 : Un homme de 41 ans vous le dit : « Les flics prennent toujours le parti des femmes. Bien sûr, nous nous sommes disputés et je lui ai crié dessus, mais c’est elle qui a pris le couteau. Qu’est-ce que je suis censé faire ? C’est tellement typique. C’est toujours la faute de l’homme. »
Item 4 : Un homme de 24 ans vous dit : « Je sais que j’étais censé m’occuper de mon analyse d’urine. J’ai essayé d’y aller, mais ma voiture était au garage. J’ai attendu le bus, mais pour une raison quelconque, tous les horaires de bus avaient changé ».
Item 5 : Une femme de 24 ans vous raconte : « J’ai cherché du travail, mais il est impossible pour une personne en probation de trouver un bon emploi. »
Chaque réponse des agents a été évaluée en fonction de la profondeur des reflets et de la capacité à éviter les impasses relationelles (Gordon, 2003). Nous avons conservé l’échelle de notation ordinale à 5 points mise au point par Miller, Hendrick et Orlofsky (1991), mais nous y avons apporté des modifications importantes pour tenir compte de certaines des tâches uniques de l’agent. Tout d’abord, nous avons séparé les questions fermées des questions ouvertes et avons tronqué les trois niveaux de réflexion du HRQ en deux niveaux de base – simple et complexe. Nous n’avons pas non plus pénalisé les agents qui posent des questions en parallèle à des reflets, à condition qu’elles ne comportent pas d’obstacle à la communication. Nous avons fait ces adaptations parce que, par rapport aux interactions de conseil, les interactions des agents de probation ont tendance à être plus brèves, plus ciblées et à contenir plus de questions pour évaluer les progrès de la probation et le risque pour la communauté. Nous avons retenu la catégorie barrage de communication du HRQ comme le score le plus bas. Ainsi, une réponse reçoit un score de 1 si elle contient une impasse relationnelle tel qu’un ordre, un désaccord ou un conseil sans autorisation. Une réponse reçoit un score de 2 si elle contient une question fermée, une affirmation, une offre d’aide ou toute autre réponse non réflective. Une réponse reçoit un score de 3 si elle contient une question ouverte. Une réponse est notée 4 si elle contient un reflet « simple » qui reprend le contenu de base de la déclaration originale. Une réponse est notée 5 si elle paraphrase ou infère une signification plus profonde de l’énoncé original. Si une réponse contient plusieurs éléments (par exemple, une question ouverte et une réflexion simple), elle reçoit la note des éléments les plus élevés (4 pour la réflexion simple), sauf si elle contient une impasse, auquel cas elle reçoit une note de 1.
L’article complet (fr):
Evaluation des competences EM des agents en formation_
l’article original (en anglais):
Comment implanter l’EM dans les services? Quelle formation? quelle évaluation de la montée en compétence des agents formés? Cet article propose plusieurs pistes intéressantes pour les institutions qui voudraient implanter durablement l’EM dans leurs services.
Bien que l’EM bénéficie d’un bon soutien dans de nombreux domaines du changement de comportement, il y a eu relativement peu de recherches sur l’utilisation de l’EM dans les milieux de la justice pénale, et encore moins d’études spécifiques aux milieux de la probation. Une étude récente portant spécifiquement sur l’EM dans la justice pénale (McMurran, sous presse) a identifié 19 études dans lesquelles l’EM a été utilisée pour cibler les délinquants toxicomanes (N=10), les délinquants coupables de violence domestique (N=3), les délinquants pour CEA (N=5) et la délinquance générale (N=1). L’examen a conclu que l’EM améliorait la rétention générale dans le traitement, renforçait la motivation au changement et réduisait la délinquance, bien qu’il y ait eu des variations entre les études. À titre d’exemple, Ginsburg et ses collaborateurs (2000) ont randomisé les détenus en fonction de l’utilisation de l’EM ou des conditions de contrôle. Par rapport aux participants du groupe témoin, ceux qui ont reçu un entretien motivationnel ont montré une reconnaissance accrue de leur comportement de consommation d’alcool comme un problème. Dans une autre étude, les contrevenants pour conduite en état d’ébriété pour la première fois ayant une peine d’emprisonnement de 28 jours ont été randomisés pour recevoir ou non un programme de traitement intégrant les principes de l’EM (Woodall et al., 2007). À 6, 12 et 24 mois après la sortie de prison, les personnes ayant suivi le programme ont fait état d’une réduction plus importante de leur consommation d’alcool et d’une diminution de l’alcool au volant, par rapport aux participants qui n’avaient été qu’incarcérés. En outre, parmi les participants qui répondaient aux critères du trouble de la personnalité antisociale (antisocial personality disorder ou ASPD), le programme a permis des gains plus importants que ceux des participants ASPD qui n’ont pas reçu de traitement. Enfin, dans le cadre d’une probation, Harper et Hardy (2000) ont fait état d’effets positifs plus importants sur la reconnaissance des problèmes des probationnaires qui ont été confiés à un agent formé à l’EM, par rapport aux probationnaires confiés à un agent non formé à l’EM. Cependant, il n’est pas certain que l’étude ait utilisé l’assignation aléatoire, et le groupe de contrôle a également montré certains progrès au cours de l’étude.
En plus de ces preuves directes, il y a au moins trois raisons pratiques de croire que l’EM pourrait être applicable dans un cadre de justice pénale, et dans un cadre correctionnel communautaire en particulier. Tout d’abord, l’EM a fait ses preuves dans des domaines qui peuvent être pertinents pour les services correctionnels communautaires, tels que la préparation des clients à s’engager dans des programmes de traitement de l’alcoolisme et de la toxicomanie (Baker et al., 2002 ; Daley, Salloum, Zuckoff, Kirisci, & Thase, 1998 ; Miller, Meyers, & Tonigan, 1999). En outre, l’EM s’est avéré efficace dans d’autres contextes où les interactions entre le professionnel et le client peuvent être brèves et multidimensionnelles, comme lors des consultations médicales (Heather, Rollnick, Bell et Richmond, 1996). Enfin, de grandes études sur le traitement des dépendances, telles que le projet MATCH (Project MATCH Research Group, 1998), ont fait état d’effets similaires de l’EM chez les clients délinquants et non délinquants. Sur la base de ce raisonnement, un récent manuel publié par le National Institute on Corrections (Walters, Clark, Gingerich, & Meltzer, 2007) présente des stratégies pour adapter l’EM au milieu de la probation et de la libération conditionnelle. En particulier, le manuel traite des moyens d’intégrer le style de l’EM à certaines des caractéristiques techniques des services correctionnels communautaires, comme le double rôle de l’agent, l’accent mis sur les comportements multiples et les contraintes de temps. Cet effort est cohérent avec les efforts passés pour adapter l’EM aux soins de santé et autres environnements brefs, tout en conservant le style général de l’approche (Resnicow, DiIorio et al., 2002 ; Rollnick & Heather, 1992).
Formation_EM_justice_penale (fr)
version originale en anglais
L’approche des Cercles Restauratifs fait partie des pratiques restauratives et s’inscrit dans le courant plus large de la Justice Restaurative. Elle vise à intégrer la réalité du conflit dans nos organisations, dans une perspective systémique et dynamique. En partant du principe que les conflits :
-Sont inhérents à l’humain, au collectif.
-Ne sont pas le problème, mais le symptôme d’un problème, la face émergée de l’iceberg.
-Ont une fonction utile, en signalant que certains besoins ne sont pas suffisamment reconnus ou pris en compte, et en manifestant un besoin d’évolution au sein du système.
-S’expriment simultanément dans trois dimensions : personnelle, interpersonnelle et systémique.
En interrogeant et repensant collectivement ses modalités de réponse au conflit, chaque collectif (équipe, organisation…) est donc invité à se doter en amont des conflits d’un espace et de procédures favorisant leur prise en compte.
Sigrid a entretenu une correspondance avec un détenu condamné à mort en Floride. Hélène a été désignée jurée dans un procès aux assises. Les deux racontent leur bascule sentimentale, les premières visites, les doutes, le regard des autres, leur quotidien extérieur quand l’autre reste à l’intérieur.
– Sigrid a 39 ans. Elle vit depuis 3 ans à Jacksonville, en Floride. Elle a grandi en France et a commencé à s’intéresser à la peine de mort, qui restera une hantise, dès ses 14 ans alors que sa mère regardait un documentaire à ce sujet. Elle nait d’ailleurs en 1981, l’année de son abolition en France.
Au début d’internet, elle découvre des chroniques écrites par un détenu dans le couloir de la mort. Elle lui envoie une lettre quand elle a entre 18 et 19 ans.
Il fallait que je corresponde avec un condamné, je voulais avoir l’impression de faire quelque chose contre la peine de mort.
Ce qui les intéresse aussi c’est d’avoir, à travers nous, une fenêtre sur le monde.
Il accepte de correspondre avec elle. Elle ne sait rien de son affaire, de ce qui l’a amené là, sinon qu’il faut avoir tué pour se retrouver dans le couloir de la mort. Un jour, alors qu’internet s’est développé, elle découvre qu’il est accusé de plusieurs viols et meurtres. Elle est ébranlée.
Je m’étais engagée à lui écrire. Il n’y a rien de pire que d’arrêter du jour au lendemain d’écrire à quelqu’un qui est en prison.
Sans pour autant abandonner sa correspondance en cours, elle décide d’écrire à un autre détenu plus proche de son âge. Elle se rend sur un site où des détenus postent des annonces.
Elle tombe sur un jeune homme de 25 ans, dans le couloir de la mort en Floride. Il est condamné pour un cambriolage et un meurtre. Celui-ci se dit notamment intéressé par la philosophie, la théologie et est disposé à parler à n’importe qui.
Alors que leur correspondance est engagée depuis quelque temps, elle reçoit une lettre où Alan lui déclare son amour. Déroutée, elle lui dit qu’elle doit réfléchir, elle n’envisage pas encore d’aller aux Etats-Unis. A la suite de sa réponse, pendant six semaines, elle reste sans nouvelles d’Alan. Elle en est totalement déprimée. Elle ne comprend pas véritablement ce qui lui arrive: se retrouvant à pleurer pour un homme qu’elle n’a jamais rencontré.
Elle se rend finalement aux Etats-Unis et c’est la mère d’Alan qui vient la chercher. Si elle est maintenant convaincue qu’elle l’aime, elle n’a que 30 ans et a conscience des renoncements que cette relation implique. Cependant, elle quitte les Etats-Unis en couple avec lui et décide très vite de retourner s’y installer. Pour obtenir un visa afin qu’elle puisse venir vivre aux Etats-Unis, ils doivent se marier.
– Au début de l’année 2006, Hélène reçoit un courrier lui annonçant qu’elle sera peut-être jurée aux assises de Strasbourg. A 24 ans, elle se retrouve donc aux assises. Les inculpés sont accusés de braquages dans les bureaux de poste de la région.
Parmi les trois accusés il y a Ismaël, dont les prises de parole sont particulièrement touchantes aux oreilles d’Hélène. Celui-ci est condamné à 8 ans de prison. Tout de suite, elle a eu envie d’apporter quelque chose à Ismaël, de lui proposer son aide.
C’est dans cette démarche qu’elle lui écrit. Elle prend le soin de la forme dans son courrier pour ne pas envahir son espace personnel déjà restreint.
Une correspondance débute et leurs conversations tournent beaucoup autour de la littérature. En prison, Ismaël est un lecteur assidu. Un jour, Hélène reçoit une photo de lui.
Elle se confesse à son frère et sa sœur : « Je crois que je suis amoureuse de mon prisonnier« . Ils la mettent face à l’avenir qu’elle s’imagine et les difficultés qui se profilent mais pour elle il n’ y a pas d’alternative, c’est lui qu’elle aime.
Elle lui envoie donc une lettre pour lui dire qu’elle est amoureuse de lui. Il lui répond qu’il aimerait lui dire la même chose mais il n’en est pas encore capable. Finalement ils se voient au parloir.
Les rendez-vous au parloir sont des moments de bonheur mais le quotidien est très cruel, il y manque quelque chose.
Quand Ismaël sort de prison, il a 30 ans et Hélène en a 26. Aussitôt, il emménage avec elle. Ils se marient juste après et, rapidement, il trouve du travail. Ils deviennent les parents de jumeaux en 2010.
Notre relation est solide parce que ce n’est pas seulement lui qui s’appuie sur moi, moi aussi je m’appuie sur lui.
Reportage : Judith Chetrit
Réalisation : Clémence Gross
Les principes Risque-Nécessité-Responsabilité (RNR) sont un ensemble de principes directeurs fondés sur la recherche qui, lorsqu’ils sont mis en œuvre correctement, peuvent contribuer à réduire la récidive et les violations des conditions de probation et de libération conditionnelle. Les principes RNR aident les décideurs, les administrateurs et les praticiens à déterminer comment allouer les ressources, fournir des services et offrir aux bonnes personnes les bons soutiens et services afin d’avoir le plus grand impact sur la récidive et la sécurité publique. Ce webinaire fournit des connaissances de base sur les RNR ainsi que des conseils sur la compréhension et la mise en œuvre des outils d’évaluation des risques comme moyen d’orienter les ressources et de soutenir les stratégies de réduction de la récidive pour les organismes de justice pénale et de services sociaux, les praticiens et les décideurs.
Présentateur :
David D. Amora, CSG Justice Center
