Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

L’inventaire des préoccupations personnelles (PCI: Personal Concerns Inventory) et L’inventaire des préoccupations personnelles pour les délinquants (PCI:O; Personal Concerns Inventory Offenders)

(PCI : W. Miles Cox & Eric Klinger 1999, PCI :O : JACQUI CAMPBELL , JOSELYN L. SELLEN  AND MARY MCMURRAN (2010))

Le MSQ (Motivational Structure Questionaire, Klinger,Cox, and Blount (1995))  a été adapté par W. Miles Cox & Eric Klinger (1999) pour le rendre plus court et plus convivial. Cette version s’appelle le Personal Concerns Inventory (PCI ). Le PCI est très similaire en structure et en concept au MSQ, bien que le langage et certaines échelles aient été modifiés.Une version spécialement destinée aux personnes présentant un comportement délinquant a été développée.

On présente le PCI aux personnes interrogées en leur disant simplement que nous souhaitons leur demander de faire l’inventaire (a) des préoccupations qu’ils ont dans différents domaines de leur vie et (b) les mesures qu’ils souhaitent prendre pour résoudre ces problèmes. La raison pour laquelle on veut connaître les préoccupations des personnes avec des problèmes de délinquance, leur dit-on, est qu’il pourrait être plus facile pour eux de changer leur mode de vie si leurs préoccupations étaient prises en compte.
Enfin, nous expliquons que par « préoccupations », nous n’entendons pas seulement les problèmes. Il est vrai que les gens peuvent être préoccupés par des choses désagréables dont ils veulent se « débarrasser « , qu’ils veulent  » prévenir  » ou  » éviter « , mais ils peuvent aussi s’inquiéter de choses agréables qu’ils veulent  » obtenir  » ou  » accomplir « .

Source: Miles Cox (University of Wales, Bangor, UK) & Eric Klinger (University of Minnesota, USA) Handbook of Motivational Counseling Concepts, Approaches, and Assessment (2004) , Edited by JOHN WILEY & SONS, LTD

PCIO

Échelle de motivation

Développée par Becker , Maio , et Longabaugh (1996)

 

Chaque étape ou échelon de cette échelle représente le stade où en sont les gens dans leur réflexion sur la façon de gérer la colère. Entourez le chiffre le plus proche qui indique où vous où vous êtes maintenant.

[ 10 ] ———————- ➔ <> Action énergique pour changer la colère.

[ 9]

[ 8]

———————————-➔ <>  Je commence à réfléchir à la manière de changer ma façon de de gérer la colère.

[ 7]

[ 6]

[ 5 ] ———————— ➔ <> Je pense que je devrais changer, mais je ne suis pas tout à fait prêt.

[ 4]

[ 3 ]

———————————–➔ <> Je pense que je dois envisager de changer un jour.

[ 2]

[ 1 ]

[ 0 ] ————————- ➔ <> Aucune idée de changement.

 

Échelle de motivation

Développée par Becker , Maio , et Longabaugh (1996)

 

Chaque échelon de cette échelle représente le stade où se trouvent différentes personnes qui envisagent de changer leur consommation de substances. Entourez le chiffre le plus proche qui indique où vous en êtes actuellement.

[ 10 ] ———————- ➔ <> Prendre des mesures pour changer la consommation de substances.

[ 9]

[ 8]

———————————-➔ <>  je commence à réfléchir à la façon de changer ma façon de consommer des substances .

[ 7]

[ 6]

[ 5 ] ———————– ➔ <> Je pense que je devrais changer, mais je ne suis pas tout à fait prêt.

[ 4]

[ 3 ]

———————————-➔ <> Je pense que je dois envisager de changer un jour.

[ 2]

[ 1 ]

[ 0 ] ———————– ➔ <> Aucune pensée de changement.

L’ARCQ (Williamson et al., 2003) a été utilisé comme mesure de la préparation au changement (notée comme une variable continue). Cette échelle a été initialement adaptée par les auteurs (Williamson, Day, Howells, Bubner, & Jauncey, 2003) à partir du Readiness to Change Questionnaire (RCQ ; Heather et Rollnick, 1993).

COTATION :

Les réponses sont données sur des échelles de Likert en cinq points allant de – 2 (pas du tout d’accord) à + 2 (tout à fait d’accord), les scores totaux pour chaque échelle étant calculés en additionnant les scores des éléments pertinents. Les scores peuvent donc varier de -8 à + 8 sur chaque échelle.

Il existe trois méthodes alternatives pour créer un score unique sur l’ARCQ. Les deux premières méthodes, conçues par Heather et Rollnick (1993), classent les participants dans les étapes catégoriques du changement spécifiées dans le modèle transthéorique de Prochaska et di Clemente (1984). La méthode rapide d’attribution des stades classe simplement les participants dans le stade dans lequel ils obtiennent le meilleur score, avec un classement dans le stade suivant en cas d’égalité.

Questionnaire sur la préparation au changement sur la gestion de la colère

Anger Readiness  to Change Questionnaire (ARCQ)

Veuillez lire chaque phrase et encercler la réponse qui correspond à ce que vous ressentez.

1. Je ne pense pas avoir trop de problèmes de colère.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

2.  J’essaie de contrôler ma colère plus qu’avant.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

3.  J’ai le droit de me mettre en colère, mais parfois je vais trop loin.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

4.  Parfois, je pense que je devrais essayer de contrôler ma colère.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

5.  C’est une perte de temps de penser à la colère.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

6.  J’ai récemment changé ma façon de gérer la colère.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

7.  Tout le monde peut dire qu’il veut faire quelque chose contre la colère, mais moi, je fais vraiment quelque chose à ce sujet.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

8.  J’en suis au stade où je devrais penser à gérer ma colère.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

9.  Ma colère est parfois un problème.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

10.  Il n’est pas nécessaire que je pense à changer ma façon de gérer ma colère.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

11.  Je suis en train de changer ma façon de gérer la colère en ce moment.

 

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

12.  Il serait inutile pour moi de mieux contrôler ma colère.

Pas du tout d’accord               Pas d’accord                 Ne sait pas                 D’accord                Tout à fait d’accord

 

ARCQ

 

SOCRATES est un instrument expérimental conçu pour évaluer la disposition au changement chez les consommateurs d’alcool.  L’instrument produit trois scores d’échelle dérivés de facteurs : Reconnaissance (Re), Ambivalence (Am), et Taking Steps (ou prise de mesures) (Ts).  Il s’agit d’un instrument du domaine public et peut être utilisé sans autorisation spéciale.

Les réponses doivent être enregistrées directement sur le formulaire du questionnaire.  La notation se fait en reportant sur le formulaire de notation SOCRATES les chiffres entourés par le répondant pour chaque item.  La somme de chaque colonne donne les trois scores de l’échelle.

La version 8 est une échelle réduite à 19 items basée sur des analyses factorielles avec les versions précédentes.  Le forme plus courte a été développée en utilisant les items qui marquaient le plus fortement chaque facteur.

Les scores de l’échelle de 19 items sont fortement liés à l’échelle plus longue (39 items) pour la Reconnaissance (r = 0,96), la prise de mesures (.94), et l’ambivalence (.88).  Nous recommandons donc actuellement d’utiliser l’instrument de 19 items de la version 8.

Les analyses psychométriques ont révélé les caractéristiques psychométriques suivantes de l’instrument à 19 items SOCRATES :

  Alpha de cronbach Test/retest interclasse Pearson
Ambivalence .60 -.88 . 82 .83
Reconnaissance .85 -.95 .88 .94
Prise de mesure .83 -.96 .91 .93

 

Nous ne recommandons pas de prendre des décisions cliniques sur la base des scores SOCRATES.  Il s’agit d’un instrument de dépistage de la motivation utile, et il a été constaté que les scores permettent de prédire le résultat, mais  comme d’autres instruments de dépistage rapide, il doit être utilisé cliniquement pour suggérer des domaines de discussion.

Source : Miller, W. R., & Tonigan, J. S. (1996).  Assessing drinkers’motivation for change: The Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale (SOCRATES).  Psychology of Addictive Behaviors 10, 81-89. Domaine public.

Echelle SOCRATES (trad Fr)

version originale (ENG): socrates

LANCEMENT DE LA PLATEFORME NUMÉRIQUE « PRENDS L’AIR » – pour aider à contrer les comportements violents

Sur la plateforme https://www.prendslair.ca/ , on retrouve 7 capsules vidéo dans lesquels des intervenants d’expérience s’adressent aux l’utilisateur afin de :

  • Permettre l‘identification de leurs comportements violents ;
  • Les sensibiliser aux nombreuses conséquences de la violence sur les victimes, les enfants, les proches et sur eux-mêmes ;
  • Les accompagner vers le changement en proposant des moyens concrets et des solutions alternatives qui favorisent le choix de non-violence.

On y retrouve également deux autres sections qui permettront de :

  • Faire connaître les ressources d’à cœur d’homme et valoriser la demande d’aide et le référencement ;
  • Faciliter la conversation à propos de la violence en outillant les proches témoins d’un mécanisme de partage simple d’utilisation qui permet d’aborder la problématique, agir, dénoncer, proposer des solutions.

Pour l’utilisateur, l’expérience se déroule dans un environnement visuel et sonore inspiré de la nature qui se veut invitant, mais surtout apaisant et propice à la réflexion.

https://www.prendslair.ca/

 

Source: https://www.newswire.ca/fr/news-releases/lancement-de-la-plateforme-numerique-prends-l-air-pour-aider-a-contrer-les-comportements-violents-857337157.html     (Merci Nadine pour l’info!)

Luc Isebeart (2015) Solution-Focused Cognitive and Systemic Therapy , The Bruges Model, ed Routledge

https://www.routledge.com/Solution-Focused-Cognitive-and-Systemic-Therapy-The-Bruges-Model/Isebaert/p/book/9781138677685

Tâches d’observation

Dans ces tâches, le client observe les séquences de problèmes dans leurs différents aspects : dans quelles circonstances les problèmes apparaissent, ce qui se passe  quand ils sont là, et comment ils se terminent ; quelles sont les variations déjà présentes , et quel contrôle le client exerce déjà.

Les tâches d’observation sont un élément essentiel de la thérapie cognitive axée sur les solutions. Dans d’autres

Dans d’autres formes de thérapie, les tâches d’observation servent principalement à obtenir une vision plus claire du problème. Ici, leur but est plutôt d’examiner les compétences, les réalisations et les ressources du client. Les clients observent ce qu’ils font déjà bien, en d’autres termes, comment ils font déjà leur auto-thérapie. L’accent est mis sur les exceptions, les variations dans les habitudes problématiques, et sur la fin de la séquence des symptômes, c’est-à-dire sur le degré de contrôle que les clients exercent déjà.

Les tâches d’observation peuvent suivre (et suivent souvent) une question de cadrage :

– « Puis-je vous demander de prêter attention, jusqu’à notre prochain rendez-vous, aux occales occasions où vous êtes un peu plus haut, un point ou un demi-point de plus sur l’échelle.  Si vous pouviez observer ce qui se passe exactement à ce moment-là, ce que vous et peut-être les autres faites, comment vous vous sentez, quelles pensées vous viennent à l’esprit. »

Ou encore :

– « Je voudrais vous suggérer de prendre cinq minutes tous les soirs – ou si vous le préférez tous les deux soirs – pour regarder votre journée et voir  s’il y a eu des moments où vous étiez un peu plus haut, un ou peut-être même deux points plus haut sur l’échelle, et de prêter attention à ce qui s’est passé :

ce que vous avez fait, ce que votre femme (votre mari, etc.) a contribué à ce petit pas en avant. Comment vous êtes-vous senti, et qu’en avez-vous pensé ? »

Ou encore :

– « Je voudrais suggérer quelque chose qui pourrait être utile.  Il y aura des moments où les choses seront encore pires et où vous descendrez un peu sur l’échelle. La vie est comme ça ; parfois, c’est très dur. Mais après cela, il y aura des moments où vous reviendrez sur l’échelle au niveau où vous êtes maintenant, , peut-être même des moments où vous monterez un peu plus haut, où vous réussissez quelque chose à quoi vous ne vous attendiez pas. Si vous pouviez regarder et peut-être écrire en quelques mots ce qui s’est passé lorsque vous êtes monté sur l’échelle : à nouveau, ce que vous avez fait, comment les autres vous ont aidé, ce que vous avez ressenti, et ce que vous en avez pensé, cela m’intéresserait beaucoup. »

Différentes tâches d’observation peuvent permettre de mieux comprendre les modalités des problématiques : comment elles commencent, comment elles se terminent, comment elles varient.

Prenons comme premier exemple une tâche d’observation pour les alcooliques. J’utilise ici deux tableaux. Sur le premier, le client note les moments où il a ressenti un certain degré d’envie (Craving), mais n’a pas bu (figure 8.1). Il s’agit d’exceptions complètes, des moments où le comportement problématique n’a pas été produit.

 

 

JOURNAL DE CRAVING (envie de boire)

« Si vous n’avez pas bu » : journal de craving

Nom : …………………………………………..  Semaine du ………………………..    au ……………………………

 

Jour Heure Intensité du Craving

1-100

Où ? Avec qui ? Quelles émotions/sentiments ? Comment j’ai arrêté ? Ça a été difficile à combien ?

1-100

Lundi
Mardi
Mercr.
Jeudi
Vend.
Samedi
Diman.

 

Sur le second tableau, le client note les occasions où il a bu. Les occasions où il a perdu tout contrôle sont notées, ainsi que les moments où il a bu moins que d’habitude. Ces derniers sont des exceptions partielles ; ce sont des cas où le contrôle a été exercé jusqu’à un certain point.

Examinons les différentes colonnes de ces deux tableaux.

  1. Jour : Tous les jours de la semaine sont pris en compte, ceux qui ont réussi comme ceux qui ont échoué.
  2. Heure : Certains clients commencent dès le matin et boivent toute la journée. D’autres gros buveurs ne boivent jamais pendant les heures de travail en semaine et ils commencent après le travail. Cela peut être considéré (et commenté) comme une forme de contrôle partiel.
  3. L’intensité du besoin est enregistrée : plus le besoin est fort, plus le mérite du client qui a résisté est grand.
  4. La quantité d’alcool consommée est enregistrée en unités d’alcool (1 unité = 0,34 fl. oz.). Le nombre exact n’est pas très important. Si le client a bu beaucoup d’alcool, il peut avoir oublié la quantité consommée ou mentir. Dans tous les cas, le client a trop bu. Les entrées importantes sont les exceptions, les occasions où le client a bu moins que d’habitude: Comment a-t-il fait cela ?
  5. Où ? Avec qui ? Ces colonnes traitent des circonstances, de l’oikos dans lequel le comportement symptomatique se produit : Le client est-il seul ou en compagnie d’amis lorsqu’il a envie de boire ou même lorsqu’il commence à boire ? Boit-il à la maison, pendant un repas ou dans un bar ? Les changements de comportement peuvent souvent être organisés assez facilement.
  6. Quel sentiment ? Quelles émotions, quel pathos, ont conduit à cette envie ou à ce comportement ? Le client avait-il simplement soif ? Avait-il envie d’une bière fraîche par une journée chaude ou un verre de vin rouge avec le fromage ? Était-il ou elle chez quelqu’un d’autre et sentait qu’il ne pouvait pas refuser ? Était-il ou elle nerveux, stressé(e), seul(e) ou déprimé(e) ?  L’abus d’alcool est souvent non seulement une dépendance et une habitude, mais aussi une solution à d’autres problèmes. Il peut être nécessaire d’aborder ces derniers.
  7. Et puis la colonne la plus importante : Comment le client a-t-il réussi à arrêter son comportement de boire? Qu’a-t-il fait pour arrêter après n verres ? Ou: Comment l’envie de boire a-t-elle disparu sans que le client ne boive d’alcool ?

En général, certaines des réponses ne sont pas exploitables : Le client a arrêté de boire parce qu’il s’est endormi ou qu’il était tellement ivre qu’il ne se souvient de rien. D’autres réponses n’offrent pas de solution en soi, mais peuvent être un bon point de départ pour la discussion: Par exemple, le client a bu du vin au dîner. La bouteille était vide, et il a arrêté de boire. Le client a-t-il ouvert une autre bouteille ? Si non, pourquoi ? Comment y est-il parvenu ?  Un client a quitté le bar et ses amis lorsque la partie de cartes s’est terminée. Comment a-t-il réussi à ne pas rester dans le bar où le propriétaire est un si bon ami ? Une autre cliente ne boit que pendant les jours où elle a ce qu’elle appelle ses « terreurs », c’est-à-dire ses souvenirs des abus sexuels qu’elle a subis. Sur ces jours-là, elle va au magasin et achète deux bouteilles de vin qu’elle boit l’une après l’autre. Lorsque sa fille rentre de l’école, elle trouve sa mère endormie et elle doit s’occuper des tâches ménagères. La cliente se sent extrêmement coupable de cette situation. Alors, pourquoi n’achète-t-elle que deux bouteilles et pas trois ? Si elle se limite déjà à deux bouteilles, ne pourrait-elle pas, en rentrant chez elle, verser une demi-bouteille dans l’évier et ne boire qu’une bouteille et demie ? Ou bien après la première bouteille, pourrait-elle aller se coucher et essayer de dormir ? Ou peut-être boire un peu plus lentement et, pendant ce temps, s’occuper des tâches ménagères ? Elle a une ami proche, la seule à qui elle a confié son passé. Pourrait-elle appeler cette amie avant d’ouvrir la première bouteille et lui parler afin de se sentir moins seule ?

Nous pouvons distinguer deux types de questions dans ces exemples

Il y a d’abord des questions comme : « Comment avez-vous réussi à faire cela ? »

Le thérapeute vise à mettre en doute la conviction du client qu’il est impuissant et irresponsable, qu’il manque de volonté et de force de caractère. Acter avec eux que les clients pratiquent déjà un contrôle partiel, même si eux-mêmes et leurs proches ne le voient pas ainsi.

L’objectif du traitement est donc de les aider à améliorer ce contrôle. Les clients ont déjà des compétences et des ressources ; il sera plus facile pour eux de les utiliser que de suivre un protocole préétabli qui exige d’en acquérir de nouvelles.

Ce n’est pas un problème si – comme c’est très souvent le cas – les clients n’ont pas de réponse à la question : « Comment avez-vous fait ? » L’important est d’abord qu’ils aient reçu un compliment indirect sur leur efficacité personnelle, et ensuite que leur attention se porte sur les compétences plutôt que sur les imperfections.

Deuxièmement, nous avons des questions qui suggèrent un changement possible dans le comportement, l’ethos, c’est-à-dire soit la fin des séquences de symptômes, soit l’oikos, le contexte dans lequel ils apparaissent : « Que se passerait-il si vous… ? . . ? » Il n’est pas nécessaire que les clients agissent en fonction de ces suggestions. S’ils choisissent de le faire, pourquoi pas ? Mais il est plus important qu’ils soient inspirés pour essayer de nouvelles approches de leurs problèmes, qu’ils se concentrent sur les changements positifs et qu’ils prennent conscience du fait qu’ils peuvent choisir. C’est pourquoi il est utile d’offrir plusieurs, et non une seule, suggestions et/ou devoirs parmi lesquels ils peuvent choisir.

Pour revenir au 2e tableau, dans la dernière colonne, les clients peuvent écrire les remarques qu’ils souhaitent faire. Cela donne à nouveau l’occasion de les féliciter pour leurs succès et leurs progrès.

Presque tous les symptômes peuvent être documentés au moyen d’une tâche d’observation. (Des exemples prêts à imprimer de tous les formulaires abordés dans ce chapitre peuvent être télécharger sur korzybski-international.com et drisebaert.org).

Par exemple, le formulaire pour la boulimie se présente comme suit :

– Dans la première colonne, les clients notent toutes les occasions où ils auraient pu succomber à une crise de boulimie, qu’elle ait eu lieu ou non.

– Dans la deuxième colonne, il note les circonstances (c’est-à-dire le lieu, l’heure, etc.).

– Dans la troisième, ils notent la nature et l’intensité de leurs sentiments indésirables (envie, faim, colère, solitude, etc.) sur une échelle de 0 à 100.

– Dans la quatrième, ils notent ce qu’ils ont fait (comportement boulimique ou autre chose).

– Dans la cinquième, s’ils ont eu un épisode boulimique, ils notent la force de celui-ci (100 = la crise la plus forte qu’ils aient jamais eue).

– Dans la sixième, ils décrivent comment la séquence de symptômes s’est terminée.

– Dans la septième, ils réfléchissent à la réussite de ce qu’ils ont fait (céder à la boulimie ou à autre chose) a permis de réduire les sentiments indésirables.

Il apparaît souvent qu’une crise de boulimie ne donne pas de meilleurs résultats qu’un autre comportement ou une autre technique. Le fait de réaliser cela aide le client à rester motivé lorsque l’envie est forte.

Un formulaire pour l’anxiété et la panique se compose de sept colonnes, comme décrit ici.

– Dans la première colonne, les clients notent la date ou le jour de la semaine.

– Dans la deuxième, ils notent l’heure.

– Dans la troisième, ils notent le sujet de la peur, ce dont ils avaient peur.

– La quatrième colonne indique qui était présent avec le client.

– Dans la cinquième, les clients notent l’intensité de la peur ou de la panique sur une échelle de 0 à 100.

– Dans la sixième, ils décrivent la méthode qu’ils ont utilisée pour maîtriser leur peur.

– La septième documente les résultats : Quelle a été l’efficacité de la méthode choisie pour calmer l’anxiété ?  (Échelle de 0 à 10)

Les partenaires qui se disputent beaucoup peuvent utiliser un double formulaire. La première partie du formulaire concerne les occasions où les clients auraient pu se disputer mais ne l’ont pas fait, la seconde pour les cas où ils se sont disputés.

– Dans la première colonne, les clients notent le moment où une bagarre aurait pu éclater mais a été évitée (premier formulaire),  ou lorsqu’une bagarre a eu lieu (deuxième formulaire).

– Dans la deuxième colonne, ils décrivent les circonstances.

– Dans la troisième, ils décrivent la nature des émotions (par exemple, l’irritation face à un comportement non désiré, la contrariété d’un comportement indésirable, l’agacement de ne pas se sentir compris, le sentiment de manque de respect, etc.

– Dans la quatrième, ils évaluent l’intensité du sentiment sur une échelle de 0 à 100.

– Dans la cinquième colonne, ils décrivent l’occasion, l’événement direct qui a suscité le sentiment.

– Dans la sixième colonne, dans le premier formulaire, ils indiquent ce qu’ils ont fait au lieu de se battre.; dans la deuxième colonne, ils décrivent la violence de la bagarre sur une échelle de 0 à 100.

– Dans la septième colonne, dans les deux formulaires, ils notent à quel point le résultat était satisfaisant.  (Échelle de 0 à 10)

– Dans la huitième colonne, dans le premier tableau ,  ils notent ce qui s’est passé après le combat.

Dans la deuxième colonne, ils décrivent comment le combat s’est terminé.

Un dernier exemple est un formulaire d’observation d’automutilation. La plupart de ces La plupart de ces clients sont convaincus que se faire du mal est la seule méthode efficace pour  lutter contre une souffrance psychique insupportable (comme un retour en arrière sur un passé traumatique) : La douleur physique l’emporte sur l’angoisse mentale.

– Dans la première colonne, les clients notent le moment où l’envie de s’infliger des blessures est apparue.

– Dans la deuxième colonne, le client note les circonstances (où était-il, était-il seul ou non, s’est-il passé quelque chose qui l’a poussé à se faire du mal ?

– Dans la troisième, il note la nature de l’émotion qui a conduit à l’automutilation.

– Dans la quatrième, ils évaluent l’intensité de cette émotion sur une échelle de 0 à 100).

– Dans la cinquième, ils notent s’ils se sont automutilés et si oui, quelle était la profondeur de la coupure ou de la brûlure.

– Dans la sixième, ils notent ce qu’ils ont fait différemment s’ils ne se sont pas automutilés.

– Dans la septième partie, ils notent le degré de réussite de la méthode choisie (automutilation ou autre, par exemple une technique comme 54321).

– Dans la huitième, ils notent ce qu’ils ont fait après.

Dans la plupart des cas, après un court laps de temps, le client découvre que l’intensité de l’angoisse mentale n’est pas en corrélation directe avec la mutilation : parfois, la souffrance a été très intense et le client a réussi à la contrôler d’une autre manière; à d’autres moments, l’émotion n’était pas aussi intense et pourtant le client s’est automutilé. Le client s’aperçoit également que les autres méthodes qu’il utilise pour contrer la fascination douloureuse ne sont pas moins efficaces que la mutilation.

Le client commence alors à douter que l’automutilation soit nécessaire et inévitable, et il arrête souvent assez rapidement de se faire du mal.

Les cas les plus utiles sont généralement les moments où le symptôme est présent (les circonstances dans lesquelles l’habitude problématique est produite) mais les symptômes ne sont pas apparus. Par exemple, l’alcoolique était dans un pub et a bu un soda; une querelle domestique menaçait d’éclater, mais les partenaires se sont mis d’accord pour revenir sur le sujet à un moment plus calme. Au lieu du comportement symptomatique, « le client fait autre chose » (de Shazer, 1985). Ici, une nouvelle chaîne interactionnelle est mise en mouvement, ce qui peut donner lieu à une nouvelle habitude.

Parfois, les tâches d’observation acquièrent leur efficacité thérapeutique grâce à l’attention que les clients ont accordée à leur problème. Les alcooliques sont parfois surpris de constater la quantité d’alcool qu’ils ont réellement consommée en une semaine. Cela les aide à se ressaisir et à entrer dans une relation d’expert avec le thérapeute.

Une dernière remarque : Les tâches d’observation sont toujours des pré-scriptures indirectes des symptômes. Le symptôme doit être produit si l’on veut l’observer. Très rarement, cela conduit au résultat paradoxal que le comportement du symptôme cesse d’être produit.  Un exemple de cela est un couple qui se disputait souvent de manière assez agressive, bien qu’ils s’aimaient beaucoup et qu’ils ne voulaient pas se disputer. L’attention portée aux toutes premières interactions à l’origine des querelles a permis d’accroître leur créativité en inventant des solutions alternatives. En peu de temps, ils ont réussi à réduire considérablement la fréquence de leurs disputes.

 

« Si vous avez bu » :   Journal de consommation

Nom : …………………………………………..  Semaine du ………………………..    au ……………………………

 

Jour Heure Quoi ? Où ? Avec qui ? Quelles émotions/sentiments ? Comment j’ai arrêté ? Remarques
Lundi
Mardi
Mercr.
Jeudi
Vend.
Samedi
Diman.

https://www.routledge.com/Solution-Focused-Cognitive-and-Systemic-Therapy-The-Bruges-Model/Isebaert/p/book/9781138677685

Patricia Van Voorhis, Emily J . Salisbury: Correctionnal Counseling and Rehabilitation,

Cognitive Restructuring Approaches

Groupes de personnalité délinquante

Il est important à ce stade de discuter des stratégies de restructuration cognitive qui ont été développées pour cibler spécifiquement les schémas cognitifs dysfonctionnels des délinquants.  Un certain nombre d’explications du comportement criminel suggèrent que les délinquants font preuve d’orientations criminelles caractéristiques, telles que blâmer les victimes, affirmer leur droit à la propriété et à la sécurité personnelle d’autrui, ainsi que d’autres styles de pensée qui servent à soutenir leur comportement criminel.

Yochelson et Samenow (1976), et plus tard Samenow (1984, 2001), ont identifié plus de 50 de ces « erreurs de pensée » dans leur travail avec les délinquants à l’hôpital St Elizabeth. Selon Yochelson et Samenow, les criminels présentent les caractéristiques suivantes :

  1. Ils blâment les autres pour leur comportement criminel, en soutenant, par exemple, qu’ils « ne pouvaient pas s’en empêcher », ou que quelqu’un d’autre « les a poussés à le faire ».
  2. Ils développent une attitude de « je ne peux pas » face à leurs propres responsabilités.
  3. Ils ne comprennent souvent pas le concept de préjudice causé aux autres.
  4. Ils ne parviennent pas à faire preuve d’empathie ou à se mettre à la place d’une autre personne, en particulier leurs victimes.
  5. Ils ne font pas assez d’efforts pour atteindre les objectifs nécessaires. Parfois, ils semblent ne pas savoir combien d’efforts sont suffisants.
  6. Ils refusent d’accepter leur responsabilité.
  7. Ils adoptent une attitude de propriété ou de droit sur les biens d’autrui, traitant les biens des autres comme s’ils leur appartenaient déjà.
  8. Ils ne semblent pas comprendre ce qui constitue un comportement digne de confiance.
  9. ils s’attendent souvent à ce que les autres  » rentrent dans le rang  » pour satisfaire leurs propres désirs.
  10. Ils prennent des décisions irresponsables en ne rassemblant pas assez de faits, en faisant des suppositions et en blâmant les autres.
  11. La fierté est plus importante que de reconnaître ses erreurs ou de permettre aux autres de faire passer un message.
  12. Ils ont une définition erronée du succès et du temps qu’il faut pour réussir, croyant, par exemple, qu’ils devraient réussir du jour au lendemain.
  13. De nombreux délinquants ne semblent pas pouvoir accepter la critique.
  14. Ils nient leur propre peur et ne reconnaissent pas que la peur peut être constructive.
  15. Ils utilisent la colère pour contrôler les autres et ne parviennent pas à reconnaître leur colère de manière appropriée.
  16. Ils tentent de manière excessive d’obtenir du pouvoir, en faisant preuve de « poussées de pouvoir » de manière inappropriée.

D’autres ont identifié des schémas cognitifs quelque peu similaires chez les délinquants (voir, par exemple, Barriga et al., 2000 ; Elliot & Verdeyen, 2002 ; Ross & Fabiano, 1985 ; Sykes et Matza, 1957 ; Walters, 1990), mais le travail de Yochelson et Samenow est particulièrement utile aux conseillers en raison du nombre d’erreurs de pensée identifiées et des suggestions proposées aux conseillers pour les corriger.

Le travail du conseiller, selon Yochelson et Samenow, est de corriger ces erreurs de pensée, et la tâche du traitement correctionnel est de fournir un environnement dans lequel ces erreurs peuvent être corrigées à la fois par le personnel de traitement et de garde et par les détenus dans le cadre du travail de groupe ou de la vie quotidienne dans l’établissement.  Le personnel et les détenus apprennent à identifier et à corriger ces erreurs de pensée chez eux et chez les autres.  Les techniques de correction substituent la pensée rationnelle aux erreurs identifiées ci-dessus. Voici des exemples de certaines de ces corrections :

  1. Ne pas accepter d’excuses pour des attitudes ou des comportements irresponsables.
  2. Ne pas permettre aux délinquants de se décharger de leurs responsabilités.
  3. Indiquez comment le délinquant fait du mal aux autres et faites-lui comprendre ce que c’est que d’avoir mal.
  4. Enseignez au délinquant le processus de « prise de rôle », ou de prise en compte du point de vue des autres.
  5. Sensibiliser les délinquants à ce qui constitue un effort suffisant pour des tâches données. Leur montrer que la responsabilité implique parfois de faire ce que l’on ne veut pas faire et que le fait de ne pas faire d’effort peut avoir des conséquences négatives.
  6. Indiquez les moyens par lesquels le délinquant peut refuser d’assumer ses responsabilités.
  7. Visualisez le renversement de l’irresponsabilité du délinquant (par exemple, ce qui se passerait si les autres n’assumaient pas leurs responsabilités envers le délinquant).
  8. Enseignez au délinquant que la confiance doit être gagnée et attirez son attention sur les cas où il trahit la confiance des autres.
  9. Apprenez aux délinquants à communiquer ouvertement leurs attentes, à évaluer s’ils n’en demandent pas trop et à gérer les déceptions.
  10. Enseigner les principes d’une bonne prise de décision.
  11. Apprenez-leur à accepter les erreurs et le fait que nous en faisons tous, et que nous devons les admettre.
  12. Montrez aux délinquants qu’ils doivent planifier et accepter une séquence graduelle d’étapes vers la réalisation de leurs objectifs. Découragez les notions de rattrapage rapide du statut des autres.
  13. Enseignez que la critique est quelque chose dont on apprend, si elle est méritée. Si elle est injustifiée, il faut l’ignorer.
  14. Rassurer les délinquants sur le rôle important de la peur dans notre vie et sur la manière de différencier les peurs saines des peurs malsaines.
  15. Enseigner les techniques appropriées de gestion de la colère.
  16. Attirer l’attention sur les « coups de force » et ne pas les accepter.

Le Paint Creek Youth Center, un établissement développé par Vicky Agee au milieu des années 1980, a intégré les principes de Yochelson et Samenow dans l’économie de jetons ou le système de points de l’établissement.  Des points étaient attribués aux jeunes qui, entre autres, s’abstenaient de commettre des erreurs de raisonnement. Ces points pouvaient ensuite être échangés contre des privilèges. Le programme de Paint Creek utilisait plusieurs autres modules de programme, comme la thérapie familiale, un programme pour les délinquants sexuels et des groupes de sensibilisation aux victimes. Les résultats de l’évaluation du programme ont été favorables lorsque les conclusions ont été limitées aux jeunes qui ont suivi le programme dans son intégralité (Greenwood & Turner, 1993).

Ce que nous avons vu dans ces deux exemples de restructuration cognitive, c’est que le conseil, selon ces perspectives, cible et cherche à changer les pensées irrationnelles, erronées et dysfonctionnelles. Les types de pensées irrationnelles identifiés par la thérapie émotive rationnelle sont ceux qui peuvent conduire à un malheur généralisé et à la dépression. Les groupes de personnalité antisociale, quant à eux, corrigent les erreurs de pensée criminelle.  Il est clair que ces erreurs ne rendent pas les délinquants malheureux, mais elles servent à soutenir, excuser et parfois renforcer le comportement criminel. L’utilisation de ces erreurs libère les inhibitions qu’une personne pourrait avoir à l’égard de la perpétration d’un crime, ce qui la « libère » de se comporter de manière criminelle.

Malgré la popularité de ces programmes, certaines précautions s’imposent.  Que se passe-t-il, par exemple, si des délinquants qui ne manifestent pas de pensée criminelle sont admis dans un programme cognitivo-comportemental pour délinquants ? Ces délinquants sont nombreux. Les délinquants qui possèdent des valeurs prosociales et qui sont moins enclins à la pensée criminelle ne devraient pas participer à ces groupes de restructuration cognitive. Cela ne servirait qu’à enseigner la pensée criminelle.

Là encore, l’effet du risque est probablement à l’œuvre. Les programmes de cette nature sont efficaces chez les délinquants à haut risque, mais aggravent souvent la situation des délinquants à faible risque (voir Andrews & Bonta, 2010 ; Lipsey, 2009 ; Smith, Gendreau, & Swartz, 2009).

 

EXERCICES pour les conseillers

Exercice 1 : Thérapie rationnelle et émotionnelle

Voici un exercice à faire en groupe, élaboré par le professeur Paula Smith, l’un des collaborateurs de ce livre. Il vise à démontrer certaines des composantes de la thérapie rationnelle et émotionnelle.

Rappelons que la thérapie émotive rationnelle apprend aux clients à reconnaître comment des pensées ou des croyances irrationnelles peuvent entraîner des états émotionnels négatifs qui nuisent à notre existence. Cet exercice de participation a pour but de vous aider à prendre conscience de la façon dont vos propres pensées influencent vos émotions.

Au cours des prochains jours, chaque fois que vous ressentirez une émotion forte (positive ou négative), réfléchissez à ce que vous pensiez à ce moment-là. Notez l’évènement déclencheur, vos pensées et croyances, et l’état émotionnel qui en résulte.

Exemple :

Événement déclencheur Pensées

 

État émotionnel
Vous recevez une mauvaise note pour un devoir

 

« Je ne serai jamais capable de réussir ce cours ».

« Je devrais peut-être abandonner l’école – je ne réussirai jamais ».

« Je n’arriverai jamais à rien. »

« Je ne vaux rien. »

 

Dépression/pitié

 

 

  1. Cet exercice vous a-t-il permis de prendre conscience de vos pensées et de vos croyances ?
  2. Examinez les pensées que vous avez énumérées dans la deuxième colonne. Pouvez-vous identifier le type de pensée irrationnelle (par exemple, pensée en tout ou rien, filtre mental, exagération, etc.)
  3. Avez-vous remarqué le lien entre vos pensées et votre état émotionnel ?
  4. Si le monologue intérieur a entraîné un état émotionnel négatif, pouvez-vous penser à d’autres pensées qui pourraient être utilisées pour contester ou remplacer ces pensées irrationnelles ?

 

Exercice de participation 2 : Mode de Pensée antisocial

Appliquons maintenant cet exercice aux délinquants. Lisez la liste ci-dessous qui décrit certaines des pensées et croyances antisociales souvent affichées par les délinquants.  Ensuite, examinez la liste des erreurs de pensée de Samenow (1984, 2001) présentée plus haut sous la rubrique « Groupes de personnalité délinquante » et identifiez quel type d’erreur de pensée est évident dans chacune des déclarations des délinquants. Veuillez noter que certaines déclarations peuvent correspondre à plus d’une catégorie de Samenow.

« Je me fiche de l’avoir volé ; il est riche et son assurance le couvrira ».

« Je ne l’ai pas frappée si fort. Elle a juste des bleus facilement. »

« Les flics sont aussi malhonnêtes que les criminels qu’ils arrêtent. »

« Je n’aurais pas à voler à l’étalage si le magasin ne demandait pas autant d’argent. »

« Je ne laisse personne me manquer de respect. Je vais lui donner une leçon pour qu’il sache qu’il ne peut pas me marcher dessus. »

« J’étais ivre. Je ne me souviens même pas l’avoir fait. »

« Je n’avais aucun contrôle – je suis passé de 0 à 100 et ma réponse était juste automatique. »

« Il m’a poussé en premier. Il l’a bien cherché. »

« Je me fiche de ce que vous me faites. Je n’ai pas peur de la mort. »

Exercice de participation 3 : Compétences cognitives

Dans cet exercice de participation, vous allez mettre en pratique certaines des étapes de la résolution de problèmes dans le cadre de deux situations à haut risque courantes pour les délinquants. Pour chacune des situations décrites ci-dessous, imaginez que vous êtes l’agent de probation. Décrivez ensuite ce que le délinquant doit faire pour franchir chacune des étapes de la résolution de problèmes.

Situation 1

Jean est en probation et doit s’abstenir de consommer de l’alcool et d’autres drogues, selon une ordonnance du tribunal. Il participe à une fête avec certains de ses amis, et ceux-ci commencent à le pousser à consommer de la marijuana avec eux.

Situation n° 2

Marie se présente à l’heure à son rendez-vous avec son agent de probation. Elle indique qu’elle a quitté son emploi, car elle a décidé qu’elle ne l’aimait pas. Mary ne sait pas quand elle commencera à chercher un nouvel emploi, mais elle ne s’en inquiète pas. Obtenir et conserver un emploi est une condition de la probation.

  1. S’arrêter et réfléchir (STOP and THINK) : se taire, prendre de la distance et se calmer.
  2. Définir le problème et déterminer les objectifs de sa résolution : Qu’est-ce qui ne va vraiment pas ?

Qu’est-ce que je veux ?

  1. 3. Recueillir des informations et des idées sur le problème : Veillez à différencier les faits des opinions.
  2. Identifier les alternatives d’action : Quels sont mes choix, et quelles sont les conséquences probables de chaque choix ?
  3. Choisissez un plan d’action : Quel est le meilleur choix ? Quel est mon plan ?
  4. Évaluer les résultats : Ai-je atteint mon objectif ? Qu’ai-je appris ?

https://www.routledge.com/Correctional-Counseling-and-Rehabilitation/Salisbury-Van-Voorhis/p/book/9780367406455

Biographie des auteurs
Emily J. Salisbury, Ph.D., est professeur associé et directrice du Utah Criminal Justice Center à l’University of Utah College of Social Work. Elle a une formation de criminologue appliquée et concentre ses recherches sur la science des interventions de traitement correctionnel, en particulier chez les femmes impliquées dans le système. Le Utah Criminal Justice Center est un centre de recherche interdisciplinaire qui fournit aux organisations des recherches, des formations et une assistance technique fondées sur des preuves scientifiques afin de prévenir et de réduire la criminalité et la victimisation au sein de toutes les communautés, étant entendu que les approches doivent être adaptées aux besoins contextuels des organisations et des diverses populations qu’elles desservent.

Les recherches de Mme Salisbury portent sur la politique correctionnelle, l’évaluation des risques et des besoins et les stratégies d’intervention en matière de traitement, avec un accent particulier sur les femmes impliquées dans le système, les pratiques tenant compte du genre et les soins tenant compte des traumatismes. Grâce à ses travaux sur les femmes, elle a reçu le prix Marguerite Q. Warren et Ted B. Palmer Differential Intervention Award de l’American Society of Criminology Division on Corrections and Sentencing.

Patricia Van Voorhis est professeure émérite de justice pénale à l’université de Cincinnati. Elle a publié de nombreux ouvrages, dont deux livres et de nombreux articles dans les principales revues de criminologie et de justice pénale. Elle a apporté son expertise à des agences fédérales, étatiques et locales sur des sujets liés à l’efficacité correctionnelle, à la mise en œuvre de programmes, aux techniques d’évaluation, aux femmes délinquantes, à l’évaluation des risques et à la classification correctionnelle. Elle a dirigé de nombreux projets de recherche financés par l’État et le gouvernement fédéral sur la classification des détenus, l’évaluation sexospécifique, la mise en œuvre de programmes et les interventions cognitivo-comportementales, et continue de mener un programme rigoureux de conseil et de recherche à la retraite. Mme Van Voorhis a reçu de nombreux prix, dont le prestigieux prix August Vollmer de la Société américaine de criminologie, qui récompense un criminologue dont les travaux de recherche ont contribué à la justice ou au traitement ou à la prévention des comportements criminels ou délinquants.