Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

SARA PV

Spousal Violence Risk Assessment: Police version

(Kropp, Hart, & Belfrage, 2005)

 

Les outils d’évaluation des risques liés aux relations conjugales sont utilisés dans divers domaines professionnels, notamment la justice, la criminologie, la santé, la psychologie et le travail social ou la police. Cependant, étant donné que la première intervention est effectuée par la police, il a été nécessaire ces dernières années d’attribuer des instruments spécifiques à ces professionnels.

Dans ce contexte, le SARA a commencé à être utilisé au fil du temps par les professionnels des forces de sécurité. Toutefois, cet instrument ne semble pas tout à fait approprié pour être utilisé par la police, à l’exception de ceux qui travaillent dans des unités spécialisées dans la violence domestique. Cette opinion repose principalement sur le fait qu’il est basé sur 20 facteurs de risque et qu’il nécessite des évaluations spécifiques liées à la santé mentale (par exemple, les troubles mentaux et la personnalité), ce qui n’est pas une analyse qui relève généralement de l’expertise des forces de police (Kropp, 2008b). C’est pour combler ces lacunes que les auteurs du SARA (Kropp et al., 2005) ont développé un nouvel outil pour la police, le B-SAFER, qui sera plus tard adopté et connu sous le nom de SARA-PV.

Le SARA apparaît comme un outil important d’orientation et de compréhension systématique pour l’évaluation et la gestion du risque de violence dans les relations intimes.  Il s’agit d’une liste de contrôle des facteurs prédictifs de la violence domestique, élaborée à partir d’un examen minutieux de la littérature sur le risque de violence, avec des niveaux modérés de cohérence interne, une bonne validité par rapport à d’autres mesures liées au risque en général et aux crimes violents. La durée d’administration est d’environ 60-90 minutes. Il comprend 20 facteurs de risque regroupés en cinq domaines/sections, à savoir :

  1. Casier judiciaire
  2. Adaptation psychosociale
  3. Dossier de violence domestique
  4. Indice de transgression
  5. Autres

Le SARA exige des évaluations spécifiques liées à la santé mentale, telles que les troubles mentaux et de la personnalité. Il vise à évaluer les personnes âgées de plus de 18 ans, quel que soit leur sexe ou leur orientation sexuelle, qui ont des antécédents connus ou supposés de violence dans leurs relations intimes.

Il peut également être utile dans l’évaluation des adolescents qui ont des antécédents connus ou suspectés de violence continue. Cependant, les utilisateurs doivent être prudents lorsqu’ils évaluent des adolescents, car les recherches scientifiques sont relativement limitées pour ce groupe d’âge spécifique.

Dans un environnement favorable, la collecte d’informations doit être basée sur différentes sources, y compris des entretiens avec l’auteur, des entretiens avec la victime, des entretiens avec des membres de la famille et des amis du délinquant et de la victime qui peuvent fournir des informations supplémentaires, des dossiers supplémentaires, y compris des rapports de police, des témoignages de la victime, des témoignages faits par le délinquant, le casier judiciaire, etc. ainsi qu’une évaluation psychologique ou psychiatrique lorsqu’on soupçonne que le délinquant a des antécédents de problèmes de santé mentale.

Le SARA:PV présente une évaluation de 10 facteurs de risque divisés en deux sections. La première section couvre cinq facteurs de risque liés aux antécédents de violence du délinquant :

  1. actes violents
  2. menaces ou pensées violentes
  3. intensification de la violence
  4. violation d’une décision de justice
  5. attitudes violentes

La deuxième section couvre les cinq autres facteurs de risque liés à l’adaptation psychosociale (par exemple, l’historique du fonctionnement psychologique et social du délinquant) :

  1. autres infractions
  2. problèmes relationnels
  3. problèmes professionnels
  4. problèmes de toxicomanie
  5. problèmes de santé mentale (Almeida et Soeiro, 2010).

 

Section1. Antécédents de violence conjugale 0/1/2
1 Actes violents (ex : violence physique, violence sexuelle, utilisation d’armes)
2 Menaces ou pensées violentes  (ex : menaces de mort, idées suicidaires)
3 Intensification de la violence (ex : fréquence et gravité)
4 Violation d’une décision de justice (ex : probation, ordonnances restrictives)
5 Attitudes violentes (ex : la jalousie, les croyances, le blâme de la victime)
Section 2. Adaptation psychosociale
6 Autres infractions (non lié à l’infraction de violence conjugale)
7 Problèmes relationnels   (ex : conflits, séparation/divorce)
8 Problèmes d’emploi  (ex : chômage, emploi instable)
9 Problèmes liés à la toxicomanie  (ex : l’alcool, les drogues, les médicaments)
10 Problèmes de santé mentale  (ex : maladie mentale, troubles de la personnalité)

(Source : Maurino Paulino, Forensic Psychology Elsevier, London)

Exemple de rapport dans un cadre médico légal de type « expertise psychologique » présenté dans le manuel : CBT with justice involved clients (Traitement cognitivo-comportemental avec des personnes sous main de justice) de Tafrate, Mitchell et Simourd

Nom : Parker, Hank Né le : 1er avril 1992

Nom de l’évaluateur : Wilson, Brenda Date d’achèvement du rapport : 20 juin 2017

OBJECTIF ET APERÇU DE L’ÉVALUATION

M. Parker est actuellement en probation pour avoir agressé une connaissance de sexe féminin. Une évaluation psychologique a été demandée par la Cour afin d’évaluer son état émotionnel actuel, les facteurs qui ont pu être responsables de son comportement et son potentiel pour un futur comportement criminel. Des recommandations concernant les éventuels traitements à envisager seront également proposées. L’évaluation a été basée sur un examen des informations pertinentes du dossier, un entretien d’évaluation clinique d’environ 2 heures et des tests psychologiques. Les tests psychologiques comprenaient des mesures de l’intelligence (Shipley Institute of Living Scale), du biais de réponse (Paulhus Deception Scales), de la colère (Anger Disorders Scale), des attitudes criminelles (Criminal Sentiments Scale-Modified), de la consommation de substances (Substance Use Behavior Survey), de l’aptitude à changer de mode de vie (Self-Improvement Orientation Scheme-Self Report) et un instrument de risque criminel à large échelle (Level of Service Inventory-Revised).

Au début de l’entretien, M. Parker a été informé de l’objectif et de la méthodologie (c’est-à-dire l’examen des documents du dossier, l’entretien clinique, l’administration de tests psychologiques) utilisés dans l’évaluation, y compris les avantages et les coûts de la participation. Il a également été informé des limites de la confidentialité et de la diffusion du rapport. M. Parker a indiqué qu’il comprenait toutes les questions, qu’il avait permis un accès inconditionnel à toutes les sources d’information potentielles et qu’il avait consenti à participer librement.

APERÇU DES INFRACTIONS ACTUELLES ET DE L’HISTOIRE JURIDIQUE

Infractions actuelles

M. Parker est un homme de 25 ans qui a été impliqué dans un une agression impliquant une connaissance féminine. Selon les informations du dossier, M. Parker et la victime sont reliés par des amis communs. Le jour de l’infraction, M. Parker fréquentait un groupe d’amis, et la victime était présente. À un moment donné, un désaccord est apparu entre plusieurs personnes, et M. Parker a poussé la victime de manière agressive. Bien que la victime se soit cognée la tête sur le béton, elle n’a pas subi de blessures physiques notables. M. Parker a été arrêté par la police sans incident peu après cet événement.

Au cours du présent entretien, M. Parker a décrit une version de son infraction qui était conforme aux documents officiels. Bien qu’il ait eu tendance à minimiser l’ampleur de ses actes, il a également fait preuve d’une certaine perspicacité quant aux circonstances entourant l’événement, qui reflétait un modeste remords et un désir de changer son mode de vie.

Antécédents judiciaires

Le contact de M. Parker avec le système de justice pénale a commencé lorsqu’il avait environ 18 ans. Il a été condamné pour trois délits antérieurs : possession et vente de stupéfiants, vol et conduite en état d’ivresse. Il a été brièvement emprisonné et condamné à des peines de probation pour ces délits. Il s’est généralement conformé à toutes les mesures de surveillances pénalement ordonnées.

Comportement en détention

M. Parker a été brièvement détenu en prison lors de son arrestation pour son délit actuel. Il a également été détenu en prison pour un délit antérieur. M. Parker s’est montré coopératif, s’est conformé au règlement et aux attentes, et n’a fait preuve d’aucune manifestation de comportement non conforme lors de ces occasions.

INFORMATIONS DE BASE

Enfance

M. Parker a indiqué qu’il était né et avait grandi dans une petite ville de Floride. Il est le cadet de deux enfants (il a un frère aîné) élevés par ses parents biologiques. Selon M. Parker, il a été élevé dans un quartier défavorisé (logements sociaux, criminalité élevée, etc.) et dans un environnement familial chaotique caractérisé par un dysfonctionnement social (par exemple, finances médiocres, habitudes et règles de la maison laxistes et abus de substances de la part des parents). Toutefois, M. Parker a eu des relations généralement positives avec les membres de sa famille pendant son enfance et il entretient actuellement des contacts environ tous les mois avec son frère et ses parents.

M. Parker a fait état d’un développement et d’un comportement relativement normaux chez les jeunes enfants, en dépit de sa situation familiale. Cela a toutefois changé lorsqu’il a eu environ 15 ans, quand il a développé des problèmes de comportement à la fois au sein et en dehors de la famille. Il est devenu plus impulsif et opposant à l’égard des figures d’autorité (par exemple, les parents et les enseignants). Aucun effort significatif de traitement ou d’intervention n’a été présenté à M. Parker à l’époque.

Liens avec l’école/le travail

M. Parker a un passé professionnel peu inspiré. En ce qui concerne l’école, il a une attitude raisonnablement positive à l’égard de l’école, mais il est « moyen » sur le plan scolaire. Bien qu’il n’ait pas eu d’échecs scolaires ni de problèmes chroniques à l’école ou de comportement, il a décrit sa carrière académique comme étant « limite » problématique. Il a déclaré avoir été suspendu pour s’être battu au moins une fois, ce qui semble avoir été lié à des problèmes de maîtrise de la colère.

M. Parker a quitté l’école après avoir terminé la 11e année, mais il a obtenu un diplôme de fin d’études secondaires ; son parcours professionnel semble disjoint, tout comme son parcours scolaire. Il a occupé « quelques » emplois de type manuel, mais il a une mauvaise attitude vis-à-vis du travail et ne fait que très peu d’efforts. Il a été licencié à une occasion pour ses mauvais résultats. M. Parker a décrit son intention de travailler dans le « transport poids lourds », mais n’a pas cherché à obtenir des informations qui lui permettraient d’accéder à ce type de travail. Il était au chômage au moment de son infraction actuelle.

Problèmes de santé physique / Psychopathologie

M. Parker est en bonne condition physique pour son âge et n’a aucun problème de santé qui pourrait interférer avec sa capacité à mener une vie positive ou à se conformer à un contrôle ou un traitement de la justice pénale. M. Parker a indiqué qu’il n’a pas d’antécédents de problèmes psychiatriques ou de santé mentale. Il a également affirmé n’avoir aucun antécédent d’automutilation.

Toxicomanie/Abus de substance

M. Parker boit jusqu’à l’ivresse plusieurs fois par mois lorsqu’il est avec ses amis. Il fume également de la marijuana. Il a commencé à consommer ces substances au milieu de son adolescence et n’a cessé depuis lors d’en faire usage. La fréquence de sa consommation de canabis tend à être relativement sporadique (c’est-à-dire chaque fois qu’il a suffisamment d’argent, ou s’il est en compagnie d’amis qui lui fournissent des substances). En outre, sa consommation de substances est régulièrement liée à des problèmes de comportement, et pratiquement toutes ses infractions sont liées à la consommation de ces substances. M. Parker a pour autant eu des périodes d’abstinence et est conscient de la nécessité de prêter attention à sa consommation de substances, bien qu’il n’ait jamais suivi de traitement contre la toxicomanie.

Relations familiales/romantiques/compagnons

M. Parker est une personne qui possède des compétences sociales adéquates et a la capacité d’entretenir des relations sociales positives. Malheureusement, il a tendance à être un peu suiveur, et la majorité de ses relations sociales sont avec des personnes qui ont des démêlés avec la justice. En ce qui concerne les relations amoureuses, M. Parker a indiqué qu’il est d’orientation hétérosexuelle et qu’il a eu « quelques » relations amoureuses, bien qu’aucune n’ait duré pendant une période significative. Sa description de ses relations indique qu’il a tendance à s’engager avec des femmes instables, impulsives/agressives et qui abusent de l’alcool. M. Parker est actuellement célibataire, mais il aimerait avoir une relation avec une personne « stable ».

Expériences de développement personnel

Le développement personnel est lié à l’intérêt ou à la tentative d’une personne de modifier des aspects indésirables de sa vie. Le changement exige des compétences, des aptitudes et une motivation pour y reussir, et un historique de développement personnel peut refléter le potentiel actuel de réussite d’une personne. M. Parker a des antécédents limités en matière de progrés personnels. Bien qu’il n’ait jamais participé à un programme officiel de traitement de la toxicomanie, il a arrêté de fumer et a tenté de réduire sa consommation de substances.

Historique d’autres évaluations professionnelles

M. Parker n’a jamais participé à des évaluations de santé mentale ou de risque criminel.

ENTRETIEN(S) ET RÉSULTATS DES TESTS

Présentation clinique

M. Parker a participé à un entretien clinique dans la matinée du 28 mars 2017, qui a duré 2 heures. Nous avons été en présence d’un homme blanc de taille moyenne et de poids normal, et il semblait avoir son âge déclaré. Il était habillé de façon décontractée mais non rasé. Au cours de l’entretien, M. Parker s’est montré quelque peu hésitant dans ses réponses aux questions, mais ses réponses semblaient sincères. Rien ne prouve qu’il ait été trompeur dans ses réponses.

Un examen de l’état mental effectué pendant l’entretien a révélé que M. Parker était d’humeur normale et qu’il n’avait aucune preuve d’hallucinations, de fuite d’idées ou d’associations lâches qui indiqueraient la présence d’une maladie mentale grave. Il a cependant présenté, en tant que personne ayant des difficultés de dysrégulation des émotions (à savoir, des problèmes de contrôle de la colère). En dehors de cela, M. Parker a un fonctionnement psychologique et psychiatrique normal à l’heure actuelle.

Résultats des tests

M. Parker a rempli une série de questionnaires psychologiques d’auto-évaluation. Il a fait preuve d’une bonne concentration et a rempli les mesures de manière consciencieuse dans les délais prévus.

Le Shipley Institute of Living Scale est une mesure générale de dépistage des performances intellectuelles. Les scores de M. Parker sur cette mesure le placent dans la moyenne par rapport aux normes standardisées. Ces résultats sont conformes aux impressions cliniques ; ils suggèrent qu’il possède des capacités intellectuelles suffisantes pour gérer efficacement sa vie et prendre des décisions, ainsi que pour toute aspiration professionnelle ou initiative de réadaptation qu’il pourrait souhaiter poursuivre.

L’échelle de déception de Paulhus (PDS) est un inventaire d’évaluation qui mesure le degré auquel un répondant fournit des réponses socialement souhaitables sur des questionnaires d’auto-évaluation. Il peut être considéré comme un indice d’imprécision et sert à évaluer l’honnêteté des répondants, ce qui permet de juger de la validité d’autres questionnaires d’auto-évaluation. Le profil des scores de M. Parker sur le PDS se situe dans la fourchette inférieure, au 23e percentile par rapport aux données normatives de la population sous main de justice. Ces résultats suggèrent que ses scores sur d’autres mesures d’auto-évaluation sont le reflet exact de son orientation personnelle actuelle.

Les recherches montrent qu’une dysrégulation émotionnelle excessive sous forme de colère est liée à une disposition comportementale qui peut déclencher un comportement délinquant, y compris la violence. L’échelle des troubles de la colère (ADS) est un instrument d’auto-évaluation conçu pour mesurer la propension d’une personne à éprouver des problèmes de colère. Des scores élevés sur l’instrument indiquent une plus grande prédisposition à ressentir et à exprimer la colère. Le score de M. Parker sur l’ADS se situe dans la fourchette haute, au 95e percentile par rapport aux données normatives. Ces résultats sont cohérents avec son fonctionnement clinique actuel et avec ses antécédents comportementaux d’agressivité. Dans l’ensemble, M. Parker montre des signes d’agressivité lorsqu’il est suffisamment provoqué.

La théorie et la recherche criminologiques indiquent que les croyances et pensées criminelles sont liées au comportement antisocial. M. Parker a complété l’échelle des sentiments criminels modifiée, qui est une mesure de la pensée criminelle. Des scores élevés sur cet instrument reflètent des attitudes/valeurs criminelles plus importantes et un risque accru de comportement antisocial. Le score de M. Parker sur cette mesure le place dans la fourchette haute, au 79e percentile par rapport aux normes des délinquants. Ces résultats sont conformes aux impressions cliniques et aux antécédents comportementaux de M. Parker.

L’enquête sur les comportements liés à la consommation de substances psychoactives (SUBS) est un instrument de jugement professionnel structuré qui examine les indicateurs comportementaux des problèmes de consommation de substances psychoactives. Aucune distinction n’est faite entre l’alcool et les autres drogues. Elle comprend 14 éléments séparés en deux catégories : La partie A comprend 11 éléments qui examinent la consommation de substances, et la partie B comprend 3 éléments liés au potentiel de changement. Les scores de M. Parker sur le SUBS se situent dans la fourchette haute, au 75e percentile par rapport aux données normatives pertinentes. Ces résultats sont conformes aux impressions cliniques et à ses antécédents récents de consommation de substances.

Le SOS-SR (Self-Improvement Orientation Scheme-Self Report) est une mesure clinique conçue pour évaluer l’aptitude d’une personne à apporter des changements positifs dans sa vie. Il se compose d’un score total et de plusieurs sous-échelles qui mesurent différents aspects du potentiel de changement dans la vie. Les scores de M. Parker sur le SOS-SR se situent dans la fourchette inférieure (au 30e percentile par rapport aux données normatives), ce qui suggère que sa motivation à apporter des changements positifs dans sa vie est limitée. Ces résultats sont conformes aux impressions cliniques et à son histoire comportementale.

L’Inventaire du niveau de service révisé (LSI-R) est un instrument actuariel de grande envergure sur le risque et les besoins, utilisé pour classer les délinquants en fonction de leur risque de comportement délinquant et de leur besoin de traitement. L’instrument est noté au moyen d’un entretien semi-structuré avec la personne et d’un examen des informations contenues dans le dossier. Les données empiriques et cliniques indiquent que l’instrument permet de prévoir les critères de comportement criminel (c’est-à-dire la récidive générale et violente) et qu’il est utile comme outil de gestion des cas. L’instrument se compose d’un domaine « Antécédents criminels » qui fournit une évaluation statique (historique) du risque, et de plusieurs domaines dynamiques qui fournissent des informations sur les modifications de l’estimation statique du risque. Les scores de M. Parker sur l’INS-R ont placédans la gamme des risques/besoins élevés. Les données normatives de l’éditeur du LSI-R indiquent que de tels scores sont liés à une probabilité de 68% de récidive. Selon les résultats du LSI-R, M. Parker risque d’avoir un comportement criminel à l’avenir s’il n’est pas impliqué dans des activités professionnelles positives, s’il s’associe à des pairs antisociaux, s’il est impliqué dans la toxicomanie et/ou s’il agit en fonction de sa pensée criminelle. 

Formulation du cas sur la base des données des entretiens et des tests

Le profil clinique global décrit une personne qui a des capacités intellectuelles et des aptitudes sociales suffisantes, et qui est ouverte et honnête dans la discussion de ses problèmes de fonctionnement dans la vie. Le potentiel de risque criminel de M. Parker, basé sur les facteurs liés à son mode de vie, se situe dans la fourchette haute et est lié à ses relations sociales, à sa consommation de substances, à sa faible implication dans des activités professionnelles, à ses difficultés de colère et à un niveau modéré de pensée criminelle. Sa capacité à modifier ces problèmes est considérée comme faible à l’heure actuelle, en raison de son manque de motivation et de volonté de changement.

 

 

RÉSUMÉ ET RECOMMANDATIONS

M. Parker est un jeune homme adulte qui a récemment été impliqué dans l’agression d’une connaissance de sexe féminin. Au moment de son agression, il menait un style de vie dysfonctionnel et avait un comportement antisocial. Il ne souffrait d’aucun trouble psychiatrique ou des problèmes psychologiques au moment de ses délits. Prévoir le comportement futur en ce qui concerne la criminalité, repose sur une combinaison de science et de pratique. D’un point de vue scientifique, plusieurs instruments d’évaluation ont été mis au point pour déterminer la probabilité d’un futur événement criminel. La pratique de l’évaluation des risques consiste à intégrer des informations cliniques dans une formulation du risque de criminalité future et des circonstances probables dans lesquelles il se produira. Dans le cas de M. Parker, la science et la pratique de la criminalité indiquent qu’il se situe dans la fourchette des risques élevés.

En résumé, je suis convaincu d’avoir eu suffisamment de contacts cliniques avec M. Parker et d’avoir suffisamment confiance dans les tests psychologiques qui lui ont été administrés pour me faire une opinion sur son état psychologique et le risque de criminalité future. De manière générale, une convergence d’informations cliniques et psychométriques indique que M. Parker est une personne psychologiquement stable qui ne risque pas d’avoir des hallucinations, des délires ou des épisodes maniaques. Du point de vue du risque criminel, il est considéré comme présentant un risque élevé de comportement criminel futur, avec une estimation actuarielle du risque de récidive au minimum de l’ordre de 68 %. Il a un casier judiciaire limité, mais a toujours été entouré d’influences sociales négatives (par exemple, ses relations actuelles avec ses pairs et sa consommation de substances). Il a également de faibles liens avec une participation soutenue à des activités prosociales, telles que l’emploi et les loisirs. Il a également des difficultés à gérer ses réactions de colère dans des situations difficiles. Ces problèmes doivent changer si M. Parker veut mener une vie prosociale (non criminelle).

RECOMMANDATIONS POUR LES PLANS DE TRAITEMENT

Préparation au changement : M. Parker est faible dans ce domaine, ce qui peut compromettre la réussite dans tous les domaines de traitement. Il sera nécessaire de le sensibiliser aux conséquences négatives liés à certains de ses schémas actuels (par exemple, les pairs, la consommation de substances, les réactions de colère problématiques). Il est recommandé d’intégrer des « améliorations motivationnelles » dans les séances d’intervention.

Pensée criminogène : M. Parker a un lien de longue date avec des personnes antisociales et a un degré modéré de pensée criminogène. La participation à un traitement visant à modifier la pensée criminelle est recommandée. Il est également suggéré d’aborder la composante de la pensée dans les domaines problématiques de la vie (par exemple, les pairs, la consommation de substances).

Dysrégulation des émotions : M. Parker est évalué comme ayant des difficultés supérieures à la moyenne en matière de dysrégulation de la colère, ce qui semble être lié à ses antécédents de comportements agressifs. Il est recommandé de participer à une initiative de réhabilitation de gestion de la colère d’intensité modérée.

Toxicomanie/Abus de substance : M. Parker est considéré comme ayant des difficultés supérieures à la moyenne en matière de consommation de substances psychoactives ; ses activités criminelles sont liées à sa consommation d’alcool et de marijuana. La participation à un traitement de la toxicomanie d’intensité modérée est recommandée.

Liens avec l’école/le travail : M. Parker a un faible passé professionnel et une attitude inadaptée à l’égard de l’emploi. Il se présente avec une certaine ambition de devenir chauffeur PL, et il devrait être encouragé et soutenu pour poursuivre dans cette voie professionnelle.

Psychopathologie : M. Parker n’a pas d’antécédents de santé mentale ; cependant, il présente des déficits de compétences (par exemple, impulsivité, mauvaise prise de décision) qui compromettent le fonctionnement efficace de sa vie. Ces problèmes devraient être traités dans le cadre de programmes d’intervention.

 Nom et titres de l’auteur du rapport : Brenda Wilson, M.A. 

Après le corps de la magistrature, Esprit de justice explore les métiers de l’encadrement social et pénitentiaire avec un ancien directeur de prison, devenu agrégé de philosophie, et une spécialiste de la protection de l’enfance. Récits entrecroisés de leurs deux parcours professionnels.

Un surveillant ouvrant une cellule au Centre pénitentiaire de Fresnes.
Un surveillant ouvrant une cellule au Centre pénitentiaire de Fresnes. Crédits : Philippe Lopez – AFP

Pendant la fermeture des écoles, en raison de l’épidémie de Covid-19, France Culture a décidé de réorienter ses programmes vers les élèves, collégiens et lycéens restant chez eux. Esprit de justice a choisi de présenter les différents métiers de la justice.

Après avoir donné la parole à des magistrats, cette seconde émission va s’intéresser aux métiers de la justice qui ont en charge les personnes : cela va des familles qui font l’objet d’une enquête sociale jusqu’aux personnes incarcérées en passant par les jeunes en foyer.

Quels sont ces métiers qui s’occupent de ces gens « sous main de justice » ? Comment vivent-ils cette part d’exercice de la souveraineté sur autrui par délégation de la justice ?

Avec Anne Devreese, directrice générale adjointe déléguée à l’enfance, la famille et la jeunesse du département du Nord, après avoir été responsable d’un centre d’hébergement pour adolescents sous mandat judicaire et Bertrand Kaczmarek, ancien directeur adjoint de maison d’arrêt à Saint-Etienne et à Grenoble,  qui est aujourd’hui professeur de philosophie dans le sud de la France.

 

Catalogne: La formation spécialisée des psychologues impliqués dans l’application des sanctions et mesures

Il s’agit d’un guide explicatif de la manière dont le le Centre d’Etudes Juridiques et de Formation Spécialisée Catalan (CEJFE) conçoit et structure la formation spécialisée des psychologues dans le domaine correctionnel.
Le guide contient la base des programmes annuels  qui constituent la formation spécialisée disponible au Centre pour ce groupe de professionnels.

La formation spécialisée des psychologues est basée sur 5 principes de base :

  1.  La prise en compte permanente des droits de l’homme et des recommandations internationales pour la formation du personnel travaillant dans le domaine correctionnel.
  2. La mission des psychologues dans ce domaine de travail :
    Faire une évaluation psychologique des personnes impliquées dans les processus pénaux afin de planifier, réaliser et évaluer l’intervention en vue de l’amélioration de la qualité de vie et la réinsertion dans la société des personnes qui ont été accusés ou condamnés, ou l’assistance et le soutien des victimes; Informer et/ou conseiller l’autorité judiciaire et/ou administrative sur la situation psychologique des personnes impliquées dans les processus pénaux.
  3. Adaptation de la formation aux exigences du lieu de travail dans une perspective d’excellence (compétence professionnelle).
  4. La volonté de service du Département de Recherche et de formation sociale et criminologique du CEJFE, afin d’adapter la formation spécialisée aux besoins changeants des services pénitentiaires, de probation et de justice juvénile, et de promouvoir leurs projets stratégiques.
  5. Un engagement envers l’amélioration, la mise à jour et l’innovation qui fait que ce guide est en évolution permanente.

En outre, il convient de souligner que le cadre de référence pour la planification et la mise en œuvre des activités de formation incluses dans ce guide est le règlement actuel sur la formation.

Ce guide est la réglementation actuelle de la formation énoncée dans les documents suivants :

  • Accord général sur les conditions de travail du personnel dans le champ d’application de la table de négociation générale de l’administration du gouvernement catalan.
  • Accord sur les conditions de travail du personnel pénitentiaire.

https://www.cep-probation.org/wp-content/uploads/2018/10/1Psychologists_ENG_WEB.pdf

VB-IPVAW (version courte)

Victim-Blaming Attitudes in Cases of Intimate Partner Violence against Women Scale

Échelle d’attitudes de blâme de la victime dans les cas de violences conjugales contre les femmes

Manuel Martin-Fernandez (2019) Université de Valencia (ES)

 

 

« Nous avons constaté que les délinquants auteurs de violences conjugales masculins ont tendance à  à montrer des niveaux plus élevés d’attitudes de blâme de la victime que les sujets de la population générale (Gracia et al., 2015 ; Lila et al., 2015 ; Lila, Gracia, & Murgui, 2013). Ce résultat souligne que le VB-IPVAW est particulièrement informatif pour les répondants ayant des niveaux plus élevés d’attitudes de blâme de victimes de violences conjugales. Notre mesure peut donc être utilisée pour évaluer les changements d’attitude pendant et après l’intervention auprès des délinquants auteurs de violences conjugales, ainsi qu’un outil de dépistage pour détecter et discriminer les individus qui sont plus enclins à blâmer les victimes pour les cas de violence conjugales (Carbajosa, Catalá-Miñana, Lila, & Gracia, 2017 ; Lila, Gracia, & Catalá-Miñana, 2017 ; Lila, Oliver, Galiana, & Gracia, 2013). »

https://roderic.uv.es/bitstream/handle/10550/72451/Tesis%20Manuel%20Martin%20Fernandez.pdf

 

Répondez à chaque assertion en entourant la réponse qui vous convient :

  1. = Fortement en désaccord
  2. =en désaccord
  3. = D’accord
  4. = Fortement d’accord

 

1 Les hommes sont violents envers leurs partenaires parce qu’elles les rendent jaloux 1  –  2  –  3  –  4
2 Les hommes sont violents envers leurs partenaires parce que les femmes les provoquent. 1  –  2  –  3  –  4
3 Les hommes sont violents envers leurs partenaires parce que les femmes ont besoin d’être contrôlées. 1  –  2  –  3  –  4
4 Les hommes sont violents envers leurs partenaires parce que les femmes sont difficiles à comprendre. 1  –  2  –  3  –  4
5 Les hommes sont violents envers leurs partenaires parce que les femmes ne sont pas assez patientes avec eux. 1  –  2  –  3  –  4
6 Les hommes sont violents envers leur partenaire parce que cela les rend attirants pour les femmes. 1  –  2  –  3  –  4
7 Les hommes sont violents envers leur partenaire parce que les femmes aiment ça. 1  –  2  –  3  –  4
8 Les femmes déposent de fausses plaintes pour obtenir des avantages économiques et faire du mal à leur partenaire 1  –  2  –  3  –  4
9 Les hommes changeraient leur comportement violent envers leurs partenaires si celles-ci étaient plus obéissantes. 1  –  2  –  3  –  4
10 Les femmes pourraient éviter la violence de leur partenaire masculin si elles savaient quand arrêter de parler. 1  –  2  –  3  –  4
11 Si une femme est maltraitée par son partenaire et qu’elle ne le quitte pas, cela signifie qu’elle n’est pas mécontente de la situation. 1  –  2  –  3  –  4
12 Un homme a le droit de battre sa partenaire si elle décide de le quitter. 1  –  2  –  3  –  4

 

Le programme ART (Aggression replacement training) est une intervention cognitivo-comportementale visant à réduire les comportements agressifs et violents. Il s’agit d’un programme multimodal qui comporte trois composantes : les habiletés sociales, l’entraînement au contrôle de la colère et le raisonnement moral. ART a été développé aux États-Unis dans les années 1980 par Arnold P. Goldstein et Barry Glick et est maintenant utilisé dans toute l’Amérique du Nord ainsi qu’en Europe, en Amérique du Sud et en Australie.

Informations générales

Le programme ART a été conçu par Arnold P. Goldstein et Barry Glick dans les années 1980 (Glick, Barry; Goldstein, Arnold P. (1 March 1987). « Aggression Replacement Training ». Journal of Counseling & Development. 65 (7): 356–362). Ils ont repris les concepts d’un certain nombre d’autres théories de travail avec les jeunes et ont synthétisé la théorie, la pratique et les techniques en un système complet. Chacune des trois composantes utilise un processus pour s’assurer que les jeunes apprennent les compétences pendant le programme et transfèrent ces compétences à de nouvelles situations en dehors du groupe. Le modèle se concentre également sur le concept de Jean Piaget d’apprentissage par les pairs. Il a été démontré que les jeunes apprennent mieux des autres jeunes.

ART est un programme de 10 semaines, se réunissant trois fois par semaine pendant une heure pour chacune de ses composantes. Pour obtenir les meilleurs résultats, il est animé et co-animé par des animateurs de groupe formés. L’aménagement de la salle, la présentation du matériel, le nombre de participants et les antécédents des participants sont autant de facteurs qui contribuent à la réussite du groupe.

Formation à la maîtrise de la colère

La formation au contrôle de la colère est la composante affective de l’ART. Il s’agit de passer de l’enseignement des compétences sociales à l’extinction des compétences antisociales et à leur remplacement par des compétences prosociales. La formation au contrôle de la colère utilise la chaîne de contrôle de la colère. Il s’agit d’un processus enseigné aux participants pour faire face aux situations qui les mettent en colère. Une fois encore, un segment de la chaîne de contrôle de la colère est enseigné chaque semaine et les animateurs et les jeunes mettent en pratique les nouvelles compétences dans le cadre d’activités de la vie courante. La chaîne de maîtrise de la colère est la suivante ;

  1. Déclencheurs (externes et internes) – La situation qui déclenche la colère et le discours personnel qui l’alimente.
  2. Indices – signes physiques de la colère
  3. Réducteurs de colère – trois méthodes (respiration profonde, comptage à rebours et images agréables) pour nous aider à réduire ou à oublier la situation.
  4. Rappels (ou autosuggestions) – courtes déclarations positives que l’on se dit à soi-même pour réduire davantage les impulsions de colère.
  5. Penser à l’avenir, Anticiper – Identifier les conséquences de nos comportements.
  6. Compétences sociales : mettre en œuvre une aptitude pro-sociale dans la situation (comme négocier un accord).
  7. Évaluation – Revenir sur l’utilisation de la chaîne de contrôle de la colère et évaluer la façon dont elle a été mise en œuvre.

La recherche sur ART a considérablement progressé depuis sa création par Goldstein et ses collègues, il y a plus de vingt ans. Le programme a été mis en œuvre dans au moins 45 États, six provinces canadiennes et de nombreux pays étrangers et il est utilisé avec une variété de populations juvéniles (Glick, 2006). ART s’est progressivement imposé comme un traitement fondé sur des preuves, efficace pour accroître le comportement prosocial et les capacités de raisonnement moral, et réduire l’impulsivité et le comportement antisocial (Goldstein, Nensen, Deleflod, & Kalt, 2004).  La recherche sur l’efficacité suggère fortement que l’ART est efficace pour enseigner les compétences sociales, améliorer les compétences en matière de gestion de la colère et réduire la colère autodéclarée et des taux de récidive chez les jeunes délinquants (Goldstein et al., 2004).

Pour en savoir plus:

Eva Feindler, Emily Engel  & Meghann Gerber (2016) Program Evaluation Challenges: Is Aggression Replacement Training (ART) Effective?

Journal des querelles-hassle log

« Decision Points » est un programme d’intervention cognitivo-comportementale en groupe ouvert qui a été publié en 2012 et diffusé au niveau national aux états unis en 2015. Les auteurs de Decision Points LLC proposent un programme correctionnel fondé sur des preuves, construit pour répondre au risque, aux besoins et à la réceptivité des délinquants.

Decision Points est un programme d’intervention cognitivo-comportementale à entrée permanente conçu pour être dispensé auprès des populations jeunes et adultes en contact avec le système judiciaire. Le programme repose sur le principe de la « stratégie des choix » et offre aux participants d’autres moyens d’examiner leurs pensées et les actions qui les mènent à des problèmes.

Le programme peut être dispensé sous la forme d’une intervention brève ou d’une intervention plus intensive avec une durée de programme plus longue.

Decision Points a été testé et mis en œuvre auprès de groupes de jeunes et d’adultes dans divers établissements correctionnels.

Les auteurs de Decision Points sont Juliana Taymans, Ph.D., Jack Bush, Ph.D., et Steven Swisher, M.Ed, MS, connus au niveau national pour avoir développé le programme Thinking for a Change, ainsi que Charles Robinson, qui a travaillé dans les services de probation au niveau fédéral et au niveau des comtés.

  • Éléments clés du programme
    Programme correctionnel fondé sur des données probantes et conçu pour répondre aux risques, aux besoins et à la réceptivité.
  • Cible les pensées antisociales et les déficits de compétences par le biais d’une approche cognitive et comportementale interactive.
  • Conçu pour être dispensé de manière flexible dans différents contextes et en fonction du temps disponible, avec une option d’entrée/sortie ouverte.
  • Constitué de cinq séances complètes centrées sur l’apprenant et favorisant une prestation continue.
  • Conçu pour une mise en œuvre facile, une durabilité et une limitation des coûts.
  • Efficace en tant que programme indépendant ou livré en tandem avec d’autres programmes comportementaux.
  • L’intégrité du programme est gérée par un programme d’études scénarisé, la supervision du programme, le développement professionnel et le coaching.

 

La théorie d’action et le modèle logique de Decision Points, présentés ci-dessous, ont pour but de décrire explicitement la manière dont l’intervention de Decision Points peut conduire à un changement prosocial pour les personnes impliquées dans le système judiciaire.

Decision Points est conçu pour l’ensemble des personnes (jeunes et adultes) qui ont affaire au système judiciaire. Aux fins du présent document, ces personnes seront appelées des clients.

Decision Points est une intervention cognitivo-comportementale fondée sur des principes qui bénéficient d’un large soutien de la part des chercheurs pour réduire les comportements problématiques et la récidive. Decision Points s’appuie sur le modèle risque-besoin-réponse des interventions correctionnelles.

Cibles cognitivo-comportementales

  • Reconnaissance des situations à risque pertinentes sur le plan personnel qui peuvent conduire à des problèmes ou à des délits.
  • Identification des pensées et des sentiments qui conduisent à la délinquance (étape 1).
  • Reconnaissance de la façon dont les actions peuvent affecter positivement ou négativement les autres (étape 2).
  • Identification d’un éventail d’actions non délinquantes possibles dans des situations à risque (étape 3)
  • Identification des pensées et des attitudes qui peuvent soutenir un comportement pro-social (étape 4)
  • Utilisation de pensées et d’actions pro-sociales dans des situations à risque (étape 4).

Activités

Pour atteindre les objectifs:

Le programme est structuré dans un format individualisé, en groupe ouvert. Un ensemble de cinq séances: une séance de base initiale et quatre séances récurrentes utilisent le jeu de rôle, l’engagement de groupe et les activités de devoirs pour soutenir la maîtrise du client  à propos de :

  • Utiliser le cycle des problèmes pour identifier les situations à risque pertinentes et la manière dont elles peuvent conduire à des problèmes ou à des délits.
  • Appliquer les quatre étapes de « decision points » pour traiter les situations pertinentes sur le plan personnel.

Résultats proximaux

Au sein du groupe

  • Sensibilisation accrue aux situations qui peuvent mener à des problèmes/à des infractions
  • Signaler/démontrer l’utilisation des étapes de « decision points » dans le jeu de rôle du groupe et dans les devoirs.

Résultats distaux

Après la fin du groupe

  • Pour les personnes sous surveillance ou en garde à vue – réduction des rapports de surveillance sur les comportements « problématiques » ou délictueux
  • Utilisation déclarée des étapes de « decision points » pour éviter les problèmes/les infractions.

Extrait du programme

« decision Points »

ÉTAPE 1

Identifier mes pensées et mes sentiments

 

« Qu’est-ce que je pense et qu’est-ce que je ressens ? »

« Que me poussent à faire ces pensées et ces sentiments ? »

 

L’étape 1 nous demande de prêter attention à nos pensées et à nos sentiments et de remarquer ce que nos pensées et nos sentiments nous disent de faire.

 

La plupart du temps, nous agissons sans vraiment réfléchir. Nous faisons ce que nous avons toujours fait, ou nous faisons ce que nous pensons devoir faire. Nous agissons en pilote automatique. Mais nous pouvons perdre l’habitude d’agir automatiquement si nous prêtons attention à ce qui se passe en nous.

Lorsque nous prêtons attention à nos propres pensées et sentiments, nous pouvons reconnaître ce que ces pensées et sentiments nous disent de faire. Et quand nous faisons cela, nous nous donnons des choix. Nous créons un point de décision (decision point).

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances à l’aide de l’outil de vérification de l’étape 1 pour voir ce que Mike devrait reconnaître comme sa situation à risque, ce qu’il pensait et ressentait et ce que ces pensées et sentiments l’amenaient à faire. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).

 

ÉTAPE 2

Pensez aux autres personnes qui se soucient de ce que je fais

 

« Qui d’autre se soucie de ce que je pourrais faire ? »

« Que voudraient-ils que je fasse ? »

 

Dans l’étape 2, nous pensons aux autres personnes impliquées dans nos vies, et nous répondons à la question : Qui d’autre se soucie de ce que je fais, et que voudraient-ils que je fasse ?

 

D’autres personnes sont impliquées dans notre vie à tous. Nous avons peut-être une famille, ou pas. Nous pouvons avoir des amis auxquels nous tenons, qui tiennent à nous et envers lesquels nous nous sentons loyaux, ou non. Mais qui que nous soyons et quoi que nous fassions, il y a toujours d’autres personnes qui se soucient – d’une manière ou d’une autre – de ce que nous faisons.

 

Certaines de ces personnes peuvent être heureuses si nous choisissons d’enfreindre une loi ou une règle ou de blesser quelqu’un. D’autres seront heureuses si nous choisissons de ne pas enfreindre une règle ou une loi ou de ne pas blesser quelqu’un.

 

À l’étape 2, nous pensons à ces personnes et nous devinons ce qu’elles voudraient que nous fassions. Nous ne jugeons pas si ces personnes ont raison ou tort, ou si elles sont justes ou injustes. Nous ne laissons pas ces personnes décider pour nous, mais nous réfléchissons à ce qu’elles veulent avant de prendre notre propre décision. C’est tout ce qu’il y a à dire sur l’étape 2.

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances avec le Check-In de l’étape 2 pour voir ce que Mike identifie comme des personnes qui se soucient de ce qu’il fait dans cette situation. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).

 

ÉTAPE 3

Réfléchissez à vos choix. Choisissez-en un

 

« Quels sont les choix que j’ai fait en réfléchissant ? »

« Quels sont les choix qui m’éloignent des problèmes ? »

« Quels sont les choix que je peux faire en me sentant en accord avec eux ? »

 

Réfléchir à des choix réchauffe nos capacités de réflexion.

 

À l’étape 3, nous réfléchissons à de nombreuses choses que nous pourrions faire.

 

Nous ne prenons encore aucune décision ; nous imaginons simplement de nombreux choix différents. Il y a toujours des choix différents de ce que nous pourrions faire par rapport à ce à quoi nous pensons habituellement.

 

Ensuite, nous nous posons deux questions sur chaque choix :

  • Est-ce que faire ceci alimenterait le cycle des problèmes ?
  • Pourrais-je me sentir bien dans ma peau si je le faisais ?

Nous recherchons des choix qui ne nous feraient pas entrer dans le cycle des problèmes et que nous pourrions accepter de faire. Il n’est pas toujours facile de trouver ces choix.

L’aptitude spéciale de l’étape 3 consiste à penser à un grand nombre de choix différents. Il se peut que nous devions faire preuve d’imagination pour penser aux choses que nous pourrions faire. Il se peut que nous devions changer notre façon de penser à un choix particulier afin de nous sentir bien de le faire. Mais si nous y travaillons, nous pouvons trouver une solution.

Notre choix ne satisfera probablement pas tout le monde, et il se peut qu’il ne nous satisfasse pas parfaitement, mais si c’est le meilleur choix auquel nous pouvons penser, nous avons franchi l’étape 3.

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances avec l’étape 3 du check-in pour voir quel est le meilleur choix pour Mike. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).

 

ÉTAPE 4

Identifiez une pensée motivante

« Quelle est une pensée qui peut me motiver à faire mon choix ? »

Parfois – en fait, très souvent – la façon dont nous pensons limite ce que nous pouvons faire. Nos pensées peuvent nous maintenir prisonniers de nos anciennes façons d’agir. Lorsque nous essayons de faire des choix pour sortir du cycle des problèmes, il est important que nous trouvions une façon de penser qui nous donne le pouvoir de faire ce changement.

C’est l’objet de l’étape 4 : nous utilisons le pouvoir de notre pensée.

Avez-vous déjà vu un haltérophile soulever des centaines de kilos ? À votre avis, à quoi pense cette personne pour l’aider à se motiver à soulever un poids aussi lourd ? Si vous deviez essayer de courir un marathon ou de faire quelque chose de très difficile physiquement, quelles seraient les pensées qui pourraient vous motiver à relever le défi ?

À l’étape 4, nous faisons la même chose. Nous réfléchissons à notre choix, puis nous trouvons des « pensées puissantes » ou des pensées motivantes qui nous aident à faire notre choix et à nous sentir bien et puissants en accomplissant une action qui nous éloigne des problèmes.

Nous nous posons une question simple : Quelle est la pensée motivante qui peut m’aider à faire mon choix ?

Une fois que nous avons trouvé une pensée motivante, nous l’utilisons pour nous aider à faire notre choix.

Regardez la vidéo ci-dessus. Ensuite, testez vos connaissances à l’aide de la vérification de l’étape 4 pour voir ce que Mike a décidé d’utiliser comme pensée motivante pour l’aider à faire le choix qu’il a sélectionné. (Le Check-In s’ouvrira dans un nouvel onglet du navigateur).