Ressources en psychocriminologie, psychologie forensique et criminologie
Header

Evaluer les pensées antisociales: la MCAA (Mills & al. 2002)

mars 7th, 2025 | Publié par crisostome dans ACC | PSYCHOPATHIE - (0 Commentaire)

MCCA: Measures of Criminal Attitudes and Associates

La MCCA (Measures of Criminal Attitudes and Associates), développée par Jeremy F. Mills et Daryl G. Kroner, est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu pour évaluer les attitudes criminelles et les associés chez les délinquants, avec une application fréquente dans le domaine de la justice pénale pour prédire la récidive.
La MCCA (« (Mesures des attitudes criminelles et des associés ») a été développée en réponse à la nécessité d’outils psychométriques validés pour mesurer les attitudes criminelles et les associés, identifiés comme des prédicteurs clés du comportement antisocial. Une méta-analyse, citée dans plusieurs publications, a montré que ces facteurs sont parmi les meilleurs indicateurs de récidive. L’échelle a été théoriquement et empiriquement élaborée, avec des contributions notables de Mills et Kroner (Measures of Criminal Attitudes and Associates (MCAA): Development, Factor Structure, Reliability, and Validity).
L’échelle se compose de deux parties distinctes, chacune mesurant des aspects différents :
  • Partie A : Quantification des Associés Criminels (pairs délinquants)
    Cette partie est un questionnaire d’auto-évaluation où l’individu est invité à identifier jusqu’à quatre associés adultes avec lesquels il passe du temps. Pour chaque associé, il doit indiquer :
    • Le temps passé avec cette personne.
    • Le degré d’implication de cette personne dans des activités criminelles.
      Cette section vise à évaluer l’influence des relations sociales sur le comportement criminel, en quantifiant le nombre et la qualité des associés criminels. Cette partie est essentielle pour comprendre l’environnement social de l’individu.
  • Partie B : Sous-Échelles d’Attitudes Criminelles (panesées et croyances antisociales)
    Cette partie comprend 46 items avec un format de réponse « D’accord » ou « Pas d’accord », évaluant quatre sous-échelles d’attitudes criminelles :
    • Attitudes envers la violence (12 items) : Mesure les croyances et attitudes de l’individu concernant l’utilisation de la violence, comme sa justification dans certains contextes.
    • Intention antisociale (12 items) : Évalue le désir ou l’intention de l’individu de s’engager dans des comportements antisociaux ou criminels, reflétant une disposition à transgresser les normes sociales.
    • Attitudes envers l’entitlement (= »s’arroger des droits »- 12 items) : Évalue le sentiment d’entitlement, c’est-à-dire la croyance que l’individu a droit à certains privilèges ou qu’il n’est pas soumis aux mêmes règles que les autres.
    • Attitudes envers les autres délinquants(10 items) : Mesure les attitudes de l’individu envers les personnes impliquées dans des activités délinquantes, comme l’admiration, l’identification ou un sentiment d’appartenance à un groupe criminel.
Validité
Les études sur la MCCA, notamment celle de Mills et al. (2002), ont démontré une fiabilité raisonnable, avec une bonne consistance interne et une stabilité temporelle. Une analyse factorielle a confirmé l’existence de quatre domaines distincts pour la Partie B, soutenant la validité de la structure. La validité convergente et discriminante a été jugée appropriée, et la validité de critère a été établie par sa relation avec des variables d’historique criminel. De plus, des recherches ultérieures, comme celles publiées dans Criminal Justice and Behavior en 2005 (The Measures of Criminal Attitudes and Associates (MCAA): The Prediction of General and Violent Recidivism), ont montré que la MCCA améliore la prédiction de la récidive violente par rapport à des instruments actuariels seuls, renforçant son utilité dans les évaluations des risques.
Applications
La MCCA est principalement utilisée dans les contextes correctionnels, notamment pour évaluer les risques de récidive chez les délinquants adultes, comme indiqué dans une étude sur un échantillon d’hommes incarcérés au Canada (The Measures of Criminal Attitudes and Associates (MCAA): The Prediction of General and Violent Recidivism). Elle est souvent intégrée dans les programmes de réhabilitation pour identifier les besoins d’intervention, en se concentrant sur les attitudes criminelles et les influences sociales. 
Limites 
Bien que la MCCA soit bien validée, certaines limites incluent sa dépendance à l’auto-évaluation, qui peut être influencée par des biais comme la désirabilité sociale. De plus, son application dans des populations diverses, comme les adolescents ou les femmes, pourrait nécessiter des adaptations.

régles de cotation: MCAAUserGuide2001

Evaluer les pensées anti-sociales: Le PICTS-SF (Walters 2006)

mars 7th, 2025 | Publié par crisostome dans ACC | CCP | OUTILS | PSYCHOPATHIE - (0 Commentaire)

Le Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles-Short Form (PICTS-SF, Walters, 2006)

Le PICTS-SF est une mesure abrégée de 35 items utilisant la même échelle de type Likert en 4 points que la mesure complète de 80 items (PICTS).

La PICTS  Version 4. 0 est un inventaire de 80 items composé de deux échelles de validité (échelle de confusion révisée [Cf-r -revised Confusion] et échelle de défensivité révisée [Df-r-revised Defensiveness]), de huit échelles de style de pensée (échelle de minimisation [Mo – mollification ], échelle de coupure/clivage [Co-Cutoff], échelle d’habilitation (s’arroger des droits – entetilement) [En], échelle d’orientation vers le pouvoir [Po-Power Orientation], échelle de sentimentalité [Sn-Sentimentality], échelle de super-optimisme [So-Superoptimism], échelle d’indolence cognitive [Ci- Cognitive Indolence], et l’échelle de discontinuité [Ds- Discontinuity]), quatre échelles factorielles (échelle d’évitement des problèmes [PRB- Problem Avoidance], échelle d’hostilité interpersonnelle [HOS], échelle d’affirmation de soi/de tromperie [AST- Self-Assertion/ Deception] et échelle de déni des dommages [DNH-Denial of Harm]), deux échelles de contenu général (échelle de pensée criminelle actuelle [CUR- Current Criminal Thinking] et échelle de pensée criminelle historique [HIS-HistoricalCriminalThinking]) et une échelle spéciale (échelle de peur du changement [FOC-Fear of Change]).

Le PICTS-SF_FR_ne contient pas d’éléments nouveaux ou modifiés, il en contient simplement moins.

Comme la version originale, le PICTS-SF génère deux scores composites évaluant la pensée criminelle proactive et réactive (PCT-proactive criminal thinking- et RCT-reactive criminal thinking-, respectivement).

Les scores totaux de ces échelles composites sont calculés en additionnant les sous-échelles associées.

Plus précisément, les scores de la PCT sont obtenus en additionnant les sous-échelles suivantes :

  • S’arroger des droits (entetilment: par exemple, « Je ne laisserai rien m’empêcher d’obtenir ce que je veux »),
  • l’affirmation de soi/la tromperie (Self-Assertion/Deception: par exemple, “enfreindre la loi n’est pas grave tant que vous ne blessez pas vraiment quelqu’un »),
  • et la pensée criminelle historique (Historical Criminal Thinking: par exemple, “J’ai aidé des amis et des membres de ma famille  avec l’argent que j’ai gagné en commettant des délits »).

Les scores de la RCT sont obtenus en additionnant les sous-échelles suivantes :

  • Le clivage (Cutoff: par exemple, « De mon point de vue, j’ai payé ma dette et j’ai le droit de prendre ce que j’ai gagné »).
  • Évitement des problèmes (Problem Avoidance: par exemple, « Même si j’ai de bons projets au départ, je n’arrive pas à me concentrer et à rester sur la bonne voie »),
  • et la pensée criminelle actuelle (Current Criminal Thinking : p. ex. « J’opte pour la facilité, même si je sais que cela va m’empêcher de faire quelque chose de plus grand que je pourrais vouloir plus tard »).
Les propriétés psychométriques de la PICTS-SF ont été évaluées dans une étude récente, Tried and True? A Psychometric Evaluation of the Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles-Short Form. Cette étude a analysé la fiabilité et la validité structurelle à partir de deux ensembles de données, incluant des adultes (hommes et femmes) en probation dans un centre de traitement résidentiel (n = 514) et des hommes en prison (n = 95). Les résultats montrent :
  • Consistance interne : α et ω ≥ .89, indiquant une fiabilité élevée.
  • Validité structurelle : Confirmatory Fit Index (CFI) = .90 et Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) = .05, suggérant une bonne adéquation du modèle.
  • Validité discriminante : Corrélation entre .22 et .39, montrant une capacité à distinguer des constructs différents.
  • Validité postdictive : Ratio de taux d’incidents = 1.04 pour prédire les infractions disciplinaires, indiquant une utilité pour prédire certains résultats.
Ces résultats soutiennent l’utilisation de la PICTS-SF en recherche, avec une utilisation clinique qualifiée, nécessitant des précautions pour garantir son application appropriée.
Limites 
Bien que la PICTS-SF ait montré des propriétés psychométriques solides, certaines limites incluent sa dépendance à l’auto-évaluation, qui peut être influencée par des biais comme la désirabilité sociale. De plus, son application dans des populations avec des niveaux de littératie faibles pourrait nécessiter des adaptations, comme le montre une étude sur une version simplifiée pour les populations à faible niveau de lecture (Psychometric validation of a simplified form of the PICTS for low-reading level populations). Une controverse potentielle réside dans l’interprétation des scores, notamment leur pertinence clinique, qui nécessite des recherches supplémentaires pour établir des seuils d’intervention.

PICTS-SF_FR

Source: PICTS-SF-ENG

Voir aussi: Glenn D. Walters et le PICTS: Inventaire Psychologique des Styles de Pensée Criminelle

Evaluer la pensée antisociale: TCU CTS

mars 6th, 2025 | Publié par crisostome dans PSYCHOPATHIE | TCC - (0 Commentaire)

TCU CTS, Criminal Thinking Scales, Institute of Behavioral Research, Fort Worth

Texas Christian University 

Institute of Behavioral Research. (2022). TCU Criminal Thinking Scale 3 (TCU CTS 3). Fort Worth: Texas Christian University, Institute of Behavioral Research. Available at ibr.tcu.edu

Le TCU CTS est un complément aux TCU CJ-CESI et CJ-CEST et est conçu pour mesurer la « pensée criminelle» (Knight et al.). Il a été adapté à partir des travaux originaux de Glenn Walters (1995) et du « Bureau of Prisons » (BOP) « Survey of Program Participants » (disponible auprès du Bureau de la recherche et de l’évaluation du BOP), avec des améliorations apportées dans le cadre d’études menées par TCU en collaboration avec le BOP et le National Institute of Corrections (NIC).

Les 6 échelles du CTS comprennent le droit, la justification, l’irresponsabilité personnelle, l’orientation vers le pouvoir, la froideur et la rationalisation criminelle, qui représentent des concepts d’une importance particulière dans le cadre du traitement des populations carcérales.

Données probantes

Dans le cadre d’une étude nationale concertée (CJ-DATS), un échantillon de plus de 3 266 clients provenant de 26 programmes (impliquant 5 centres de recherche) a été utilisé pour établir la fiabilité et la validité du CTS. Le taux de réponse global a été de 92 % des participants éligibles au programme. Les échelles contiennent en moyenne 6 items chacune et nécessitent environ 15 minutes pour être remplies. Une analyse factorielle confirmatoire a été utilisée pour vérifier la structure factorielle du CTS et les coefficients alpha ont été calculés pour mesurer la cohérence interne. Un sous-échantillon de 322 clients a été testé une semaine après l’administration initiale afin d’examiner la fiabilité test-retest.

Instructions de Cotation.

Les éléments de cette évaluation présentés ci-dessous sont regroupés par échelle et les catégories de réponse sont de 1 = pas du tout d’accord à 5 = tout à fait d’accord.

Les scores pour chaque échelle sont calculés comme suit (il ne peut manquer plus de la moitié des éléments d’une échelle).
1. Trouver et inverser la notation des items inversés ( ceux désignés par ®) en soustrayant la valeur de la réponse (1 à 5) de la valeur de la réponse pour cet item à « 6 », (par exemple, si la réponse est « 2 », le score révisé est « 4 »)
2. Additionnez les valeurs de réponse de tous les éléments non manquants pour chaque échelle,
3. Diviser la somme des réponses aux items par le nombre d’items inclus (ce qui donne une moyenne),
4. Multiplier cette moyenne par 10 (afin de rééchelonner le score de manière à ce qu’il soit compris entre 10 et 50) (par exemple, une réponse moyenne de « 2,6 » pour une échelle devient donc un score de « 26 »).

A. Insensibilité à l’impact de la criminalité (IN)

  • 1. Il n’y a pas de mal à commettre des délits pour se payer les choses que l’on veut.
  • 8. Il est normal de mentir et de manipuler les autres pour obtenir ce que l’on veut
  • 15. Il n’est pas grave d’enfreindre la loi si l’on ne blesse pas physiquement quelqu’un.
  • 22. Il est normal de commettre un délit pour vivre la vie que l’on mérite
  • 27. Vous justifiez les délits que vous commettez en vous disant que si vous ne l’aviez pas fait, quelqu’un d’autre l’aurait fait.
  • 32. Les victimes de certains de vos délits l’ont bien cherché

B. Échelle de désinhibition de la réponse (RD)

  • 3. Lorsque vous êtes contrarié, vous agissez sans réfléchir
  • 9. Lorsque vous vous sentez rejeté, vous dites des choses que vous regrettez par la suite
  • 16. Vous avez du mal à résister à vos émotions
  • 21. Lorsque vous êtes contrarié(e), vous aggravez la situation parce que vous agissez sans réfléchir
  • 23. Lorsque vous vous sentez dépassé, vous avez du mal à prendre de bonnes décisions
  • 25. Lorsque vous êtes en colère, vous faites des choses qui ont des conséquences négatives ou mauvaises
  • 36. Lorsque vous êtes en colère, vous ne pensez pas aux conséquences de vos actes

C. Échelle de justification (JU)

  • 4. Lorsque vous êtes arrêté ou incarcéré, c’est parce que vous n’avez pas eu de chance.
  • 11. Lorsqu’on vous interroge sur les raisons qui vous poussent à commettre un délit, vous soulignez à quel point votre vie a été difficile.
  • 17. Vous vous retrouvez à blâmer les victimes de certains de vos délits
  • 28. Vous n’êtes pas responsable de tout ce que vous avez fait
  • 33. Vous vous retrouvez à blâmer la société et les circonstances extérieures pour vos problèmes avec le système judiciaire

D. Échelle d’orientation du pouvoir (PO)

  • 6. Si quelqu’un vous manque de respect, vous devez le corriger.
  • 13. Vous devez vous venger des gens qui vous embêtent
  • 18. Vous êtes prêt(e) à profiter des autres pour obtenir ce que vous voulez
  • 24. Le seul moyen de se protéger est d’être prêt à se battre
  • 31. Vous ressentez le besoin de vous venger de quelqu’un qui vous manque de respect

E. Échelle de la grandiosité (GR)

  • 7. Vous ne devriez pas être tenu(e) responsable des délits que vous avez commis
  • 14. Vous vous attendez à être mieux traité que les gens qui vous entourent
  • 19. Vos pensées et vos idées sont meilleures que celles des gens qui vous entourent
  • 30. Vous méritez de vivre une meilleure vie que les gens qui vous entourent
  • 34. Vous êtes contrarié(e) lorsque les gens ne font pas ce que vous leur dites de faire

F. Échelle de désirabilité sociale (SD)*

  • 5. Vous n’avez jamais dit délibérément quelque chose qui blessait les sentiments de quelqu’un
  • 10. Vous êtes parfois irrité(e) par les personnes qui vous demandent des faveurs ®.
  • 12. Lorsque vous ne savez pas quelque chose, vous n’hésitez pas à l’admettre.
  • 20. Vous êtes toujours prêt à admettre que vous avez commis une erreur
  • 26. Vous pouvez vous souvenir d’avoir « joué au malade » (playing seek)  pour échapper à quelque chose ®
  • 29. Quel que soit votre interlocuteur, vous savez toujours écouter.
  • 35. Vous vous mettez parfois en colère quand vous n’obtenez pas ce que vous voulez ®

TCU CTS 3_FR

Sources:

La psychopathie se soigne t-elle?

mars 5th, 2025 | Publié par crisostome dans PSYCHOPATHIE - (0 Commentaire)

Variantes de la psychopathie et traitement

(extrait de « Traitement des adultes et des mineurs atteints de psychopathie, DEVON L. L. POLASCHEK, JENNIFER L. SKEEM, dans l’ouvrage Handbook of psychopathy de Christopher Patrick, 2019)

« Bien que de nombreux types de psychopathie aient été décrits, les sous-types les plus courants sont la psychopathie primaire et la psychopathie secondaire, fondées principalement sur une théorie formulée par Benjamin Karpman (1941), un contemporain de Cleckley. La théorie clinique de Karpman a reçu un certain soutien empirique de la part de récentes études analytiques en grappes distinguant des sous-groupes parmi les délinquants présentant un niveau élevé de psychopathie, tel qu’indexé par le PCL-R (voir Hicks & Drislane, chapitre 13). Dans l’ensemble, les résultats de ces études indiquent l’existence de deux sous-groupes (qualifiés respectivement de « primaire “ et de ” secondaire » par Skeem, Johansson, Andershed, Kerr et Louden [2007], d’après Karpman [1941]), dont l’un est similaire à la description originale de Cleckley (c.-à-d., résilient sur le plan émotionnel mais superficiel et insensible aux sentiments des autres) et l’autre névrosé, enclin à l’émotivité négative (anxiété, troubles de l’humeur, irritabilité), socialement évitant, agressif sur le plan réactif et présentant des taux élevés de maltraitance dans l’enfance.
Karpman (1941) a émis l’hypothèse que les individus atteints de psychopathie secondaire réagiraient mieux au traitement que ceux atteints de psychopathie primaire. Si le postulat de Karpman s’avérait exact, le fait de ne pas tenir compte de ces variantes dans la recherche sur le traitement pourrait diluer ou dissimuler les effets différentiels du traitement.

Une seule étude empirique à ce jour, réalisée par Poythress et ses collègues (2010), a examiné la sensibilité différentielle au traitement parmi les variantes de psychopathie. Ces chercheurs ont identifié des sous-groupes parmi 193 délinquants résidant dans des centres de traitement de la toxicomanie par le biais d’une analyse en grappes de variantes constituées de facettes de symptômes de la PCL-R, de scores à l’échelle des traits et d’antécédents déclarés d’abus ou de traumatismes. Ils ont comparé ces sous-groupes en ce qui concerne le comportement en matière de traitement, la motivation pour le traitement et les résultats du traitement, tels qu’ils ont été évalués par les conseillers. Ils ont constaté que les délinquants classés dans un sous-groupe reflétant une psychopathie secondaire suivaient le traitement de manière plus fiable et montraient une plus grande motivation pour le traitement que les délinquants classés dans un sous-groupe de psychopathie primaire, mais aucune différence entre ces groupes n’a été constatée en ce qui concerne le comportement perturbateur ou la maîtrise des compétences, ou la proportion de membres du groupe jugés comme étant des « réussites du traitement » .

En relation avec ces résultats, des recherches récentes menées auprès de détenus masculins à haut risque de Nouvelle-Zélande suggèrent que les caractéristiques secondaires telles que l’émotivité négative peuvent être une caractéristique étonnamment importante du processus de traitement des délinquants psychopathes. Plus précisément, une proportion importante (27 %) d’un échantillon de 198 hommes ayant obtenu un score psychopathique au PCL:SV (M = 19,4, 53 % égal ou supérieur à 20) a fait état d’une psychopathologie étendue au Millon Clinical Multiaxial Inventory (Millon, 1997), y compris des symptômes d’intériorisation et d’extériorisation (Polaschek, 2008). Ce modèle de résultats suggère que la psychopathie secondaire pourrait être assez courante dans les établissements correctionnels, même si elle n’est pas aussi courante que la psychopathie primaire (caractérisée dans cette recherche par l’absence de psychopathologie déclarée autre que des symptômes antisociaux/narcissiques et l’abus de drogues/alcool ; cf. Sissons & Polaschek, 2017). En fait, une étude de suivi de ces participants a révélé que ceux qui manifestaient de l’anxiété pendant le traitement étaient majoritaires, d’après les évaluations indépendantes des notes des thérapeutes traitants (Daly & Polaschek, 2013).

En outre, conformément à d’autres recherches menées auprès d’adultes (Poythress et al., 2010) et d’adolescents (Kimonis, Skeem, Cauffman, & Dmitrieva, 2011), il existe des preuves que les délinquants classés comme présentant une psychopathie secondaire sont plus susceptibles de récidiver après leur libération que leurs homologues présentant une psychopathie primaire. Daly et Polaschek (2013) ont constaté que les délinquants psychopathes secondaires, qui présentaient des scores globaux PCL:SV légèrement plus élevés que les délinquants psychopathes primaires (M = 21,4 contre 20,1) en fonction de scores F2 significativement plus élevés (sans différence sur F1), ont été évalués comme plus anxieux par leurs thérapeutes et étaient plus susceptibles d’être à nouveau condamnés après le traitement. De manière intrigante, les évaluations de l’anxiété par les thérapeutes au cours du traitement prédisaient une nouvelle condamnation pour violence, de même que les scores à la PCL F2 (Daly & Polaschek, 2013). Ces résultats fournissent une preuve supplémentaire que la prise en compte des sous-types de psychopathie dans la recherche sur le traitement peut contribuer à faire progresser les efforts d’intervention – par exemple, en guidant les thérapeutes et les concepteurs de programmes sur la façon de mieux « s’adapter » à l’hétérogénéité parmi les délinquants à haut risque et d’appliquer des stratégies d’intervention qui s’adaptent à la variabilité pertinente de la réactivité et des facteurs de risque indiqués par cette hétérogénéité.

Synthèse des études rigoureuses sur le traitement

« Les études de qualité portant spécifiquement sur le traitement des délinquants juvéniles présentant des caractéristiques psychopathiques ne sont pas nombreuses. Cependant, elle est certainement plus abondante que la recherche de ce type sur les adultes, et elle comprend un nombre suffisant d’études qui répondent aux normes méthodologiques de base pour permettre l’interprétation.  (…) Trois études portent en grande partie sur des délinquants en milieu ou en fin d’adolescence (Butler, Baruch, Hickey, & Fonagy, 2011 ; Caldwell, Skeem, Sale-kin, & Van Rybroek, 2006 ; Manders, Deković, Asscher, van der Laan, & Prins, 2013), deux portent sur des enfants et de jeunes adolescents référés par des cliniques (Dadds, Cauchi, Wimalaweera, Hawes, & Brennan, 2012 ; Kolko et al, 2009), et une se concentre sur les tout-petits (Hyde et al., 2013). La principale conclusion que l’on peut tirer de ces études est que les enfants et les adolescents présentant des caractéristiques d’insensibilité et d’inattention réagissent à la prévention ou au traitement intensif en réduisant leur comportement antisocial. L’étude qui illustre le mieux cette conclusion est la seule qui porte sur des mineurs présentant des traits psychopathiques marqués (PCL:YV moyen > 30) et des antécédents de violence.

Caldwell, Skeem et ses collègues (2006) ont constaté que les adolescents très psychopathes du milieu et de la fin de l’adolescence ayant participé à un programme de traitement intensif en détention étaient 2,7 fois moins susceptibles de récidiver avec violence au cours des deux années suivant leur libération, par rapport à ceux qui avaient participé à un traitement en détention classique (TAU). Comparé au TAU, le programme de traitement intensif comprenait plus de services (par exemple, 45 semaines de programmation) et une philosophie plus conforme au modèle RBR. Plus précisément, l’accent était moins mis sur les sanctions et davantage sur l’acquisition de compétences sociales, le développement de liens sociaux conventionnels pour remplacer les associations et les activités antisociales, et l’érosion des relations antagonistes avec les figures d’autorité pour surmonter les attitudes provocatrices. La formation au remplacement de l’agression (ART, Agression Replacement Training, un programme de groupe axé sur la réduction de la violence) a également été appliquée. Le programme intensif a produit un rapport avantages-coûts de plus de 7 pour 1 par rapport au groupe TAU (Caldwell, Vitacco, & Van Rybroek, 2006).

Les études soulèvent également une question majeure : Les caractéristiques d’insensibilité (callous–unemotional traits) modèrent-elles l’effet des programmes de traitement des problèmes de conduite, « fondés sur des preuves », sur les trajectoires de comportement antisocial ? Pour l’instant, l’accent doit être mis sur les programmes de traitement des troubles de la conduite, car il n’existe pas de programmes de traitement spécifiques pour la psychopathie juvénile.

En ce qui concerne la prévention, Hyde et ses collègues (2013) fournissent des preuves irréfutables que les caractéristiques d’insensibilité des jeunes enfants ne modèrent pas l’effet positif d’un programme de courte durée pour les problèmes de conduite. Mais pour les programmes de traitement, les résultats sont mitigés.

Par exemple, la thérapie multisystémique (MST ; Henggeler, Schoenwald, Borduin, Rowland, & Cunningham, 1998) est un programme intensif, basé sur la famille, explicitement conçu pour réduire la nécessité d’un placement hors du foyer pour les jeunes à haut risque. Il comporte de multiples composantes qui ciblent un large éventail de facteurs de risque (individus, pairs, famille). La TMS semble particulièrement pertinente pour les jeunes « psychopathes » présentant une désinhibition prononcée (cf. Patrick, Fowles, & Krueger, 2009 ; Patrick et al., 2013) étant donné qu’elle améliore une série de symptômes extériorisés (par exemple, l’abus de substances, les problèmes émotionnels ; voir Henggler & Sheidow, 2012).

Dans une méta-analyse, Curtis, Ronan et Borduin (2004) n’ont pas trouvé de différence significative dans l’effet des TMS sur les résultats des délinquants juvéniles violents et chroniques (d = 0,44) par rapport aux jeunes à moindre risque (d = 0,38). Mais qu’en est-il des jeunes « psychopathes » ?

Deux études ont évalué la psychopathie des jeunes tout en testant l’efficacité de la TMS par rapport à la TAU dans un environnement riche en ressources (c.-à-d. le Royaume-Uni et les Pays-Bas). Butler et ses collègues (2011) ont démontré que le TMS réduisait les évaluations de psychopathie des parents (mais pas des adolescents) après le traitement et les taux de délinquance sur une période moyenne de trois ans (voir White, Frick, Lawing, & Bauer, 2013, pour une démonstration non contrôlée mais similaire). Ces résultats sont cohérents avec l’idée qu’un traitement intensif conçu pour des jeunes à haut risque – mais pas nécessairement psychopathes – peut réduire le comportement criminel de ceux qui sont atteints de psychopathie. En revanche, Manders et ses collègues (2013) ont constaté que les traits d’insensibilité et de narcissisme modéraient l’effet de la TMS sur les symptômes d’extériorisation à la fin du traitement (c.-à-d. que la TMS ne présentait aucun avantage par rapport aux services habituels pour ceux qui présentaient des traits prononcés). Cette constatation laisse entendre que les programmes destinés aux jeunes à haut risque «vanille » (c.-à-d. ceux qui présentent de multiples facteurs de risque et/ou un trouble grave des conduites, mais pas nécessairement une psychopathie) doivent être modifiés pour répondre systématiquement aux besoins de ceux qui présentent des caractéristiques d’insensibilité et d’absence d’affectivité.

En accord avec cette dernière notion – que le traitement doit être adapté pour maximiser l’efficacité – Dadds, Cauchi et ses collègues (2012) ont constaté que la réduction du risque pour les adolescents précoces présentant des caractéristiques d’insensibilité était améliorée lorsque leurs déficits socio-émotionnels étaient directement abordés (voir également Hawes et Dadds, 2005).
Plus précisément, dans un essai contrôlé randomisé qui comparait une intervention typique de formation des parents avec une intervention qui ajoutait une composante de reconnaissance des émotions (y compris des exercices parent-enfant sur la perception/interprétation précise des émotions), Dadds, Cauchi et ses collègues ont constaté que les jeunes présentant des traits d’insensibilité ont montré une amélioration significativement plus importante des problèmes de conduite sur une période de suivi de 6 mois dans la condition de la reconnaissance des émotions.
En résumé, les données disponibles indiquent que les jeunes « psychopathes » sont des cas à haut risque qui devraient être ciblés par des programmes de prévention et des traitements intensifs et appropriés. Il est possible (et, à notre avis, probable) que le traitement soit le plus efficace lorsqu’il cible spécifiquement les caractéristiques insensibles et non émotionnelles. En fait, certains chercheurs (par exemple, Hyde et al., 2013 ; Kolko et al., 2009) ont émis l’hypothèse que les résultats mitigés des programmes de marque décrits précédemment sont attribuables aux différences dans la mesure où les protocoles de traitement sont personnalisés pour répondre aux facteurs de risque et aux besoins spécifiques des jeunes (y compris, implicitement, les caractéristiques d’insensiblité) : Les approches modulaires et flexibles peuvent être plus efficaces pour les mineurs présentant des caractéristiques d’insensibilité que les interventions fixes et axées sur des facteurs généraux tels que la désinhibition.

Glenn D. Walters et le PICTS: Inventaire Psychologique des Styles de Pensée Criminelle

mars 5th, 2025 | Publié par crisostome dans CRIMINOLOGIE - (0 Commentaire)
Glenn D. Walters a créé le PICTS, un outil d’auto-évaluation mesurant huit styles de pensée associés à un style de vie criminel. Cet outil est largement utilisé dans les établissements correctionnels pour évaluer et gérer les schémas de pensée criminelle, aidant ainsi à la réhabilitation des délinquants.

Théorie du Style de Vie Criminel

Walters a développé une théorie selon laquelle le comportement criminel résulte d’un style de vie spécifique, influencé par des facteurs biologiques, sociologiques et psychologiques. Cette théorie aide à comprendre pourquoi certaines personnes adoptent le crime comme un mode de vie, en intégrant des éléments comme les schémas de pensée et les comportements.
Travaux sur l’Intégration Théorique
À travers des ouvrages comme Modelling the Criminal Lifestyle: Theorizing at the Edge of Chaos et Closing the Integration Gap in Criminology: The Case for Criminal Thinking, Walters a plaidé pour l’intégration des facteurs de risque autour de la pensée criminelle, proposant un cadre unifié pour la criminologie. Ces travaux visent à réduire la fragmentation des théories criminelles et à renforcer la discipline comme science.
Son livre The Criminal Lifestyle: Patterns of Serious Criminal Conduct a reçu le prix du Livre Académique Exceptionnel 1991 de Choice Magazine, soulignant son impact. En tant que professeur à l’Université Kutztown et ancien psychologue clinique dans les prisons fédérales, son expérience pratique informe ses contributions théoriques et empiriques.

Développement de l’Inventaire Psychologique des Styles de Pensée Criminelle (PICTS)

Un des apports majeurs de Walters est le développement du Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles (PICTS), introduit en 1995.
Cet outil d’auto-évaluation de 80 items mesure huit styles de pensée présumés renforcer, soutenir et maintenir un style de vie criminel :
  • Mollification (minimisation): Les personnes qui adoptent ce style minimisent leurs actes, souvent en trouvant des excuses ou en rationalisant leur comportement. Ils se sentent ainsi moins responsables de leurs actes délinquants (« c’est elle qui m’a poussé à le faire »). 
  • Cutoff (clivage): Le style de “clivage” implique une déconnexion mentale des conséquences de ses actes, ce qui permet aux individus d’éviter tout sentiment de culpabilité ou de remords pour leur comportement délinquant (la réaction « nique tout » est le style de pensée le plus courant dans les populations carcérales).
  • Entitlement (S’arroger des droits, se sentir au dessus des lois): Les personnes qui ont une mentalité d’ayant droit pensent qu’elles méritent un traitement spécial ou des privilèges, ce qui les conduit à ignorer les règles et à être enclines à commettre des actes criminels pour leur profit personnel
  • Power Orientation (Orientation vers le pouvoir , affirmer son pouvoir sur les autres): Se caractérise par un besoin de contrôle et de domination sur les autres, qui se traduit souvent par un comportement de manipulation et d’exploitation visant à affirmer le pouvoir perçu (« il y a deux sortes de personnes, les prédateurs ou les proies, laquelle êtes-vous ? »). 
  • Superoptimism: Le super-optimisme implique une confiance excessive dans sa capacité à échapper aux conséquences négatives, ce qui conduit à des comportements à risque et à un manque de considération pour les répercussions juridiques potentielles. Ils ont souvent une attitude d’invulnérabilité. 
  • Sentimentality (Actes de gentillesse interessés ): Les individus qui utilisent ce style manipulent les autres en faisant appel à leurs émotions, en utilisant la culpabilité ou la pitié pour détourner les reproches et éviter d’assumer l’entière responsabilité de leurs actes criminels. 
  • Cognitive Indolence (Pensée paresseuse): Les personnes qui adoptent l’indolence cognitive recherchent des raccourcis et évitent la réflexion complexe et la résolution de problèmes, s’engageant souvent dans des activités délinquantes sans prendre pleinement en compte les conséquences Elles prennent des raccourcis en sachant que ces moyens mènent finalement au désastre
  • et Discontinuity (Discontinuité, Se laisser distraire ): Le style discontinu consiste à se laisser facilement distraire par ce qui se passe autour de soi. Ces personnes ont des difficultés à maintenir un engagement en faveur du changement ou à donner suite à leurs engagements ou à leurs bonnes intentions. 

Le PICTS inclut également deux échelles de validité (Confusion et Defensiveness), quatre échelles factorielles (Problem Avoidance, Interpersonal Hostility, Self-Assertion/Deception, Denial of Harm), deux échelles de contenu (Current et Historical), deux échelles composites (Proactive Criminal Thinking et Reactive Criminal Thinking) et un score général (General Criminal Thinking).
Des études ont testé sa fiabilité et sa validité dans divers contextes. Par exemple, une étude de 2007 (Correlations between the Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles and World-View Rating Scale in male federal prisoners) a montré que les échelles PICTS corrélaient significativement avec des systèmes de croyances globaux, suggérant un lien entre les styles de pensée criminelle et les visions du monde.
Une autre recherche de 2011 (Predicting recidivism with the psychological inventory of criminal thinking styles and level of service inventory-revised: screening version) a démontré que le PICTS prédisait la récidive au-delà de l’âge et de l’historique criminel, avec une taille d’effet moyenne (odds ratio) de 1,27.
Le PICTS est particulièrement utile dans les établissements pénitentiaires pour évaluer les changements dans la pensée des délinquants suite à des interventions psychothérapeutiques, comme le montre une étude de 2006 (Use of the psychological inventory of criminal thinking styles to predict disciplinary adjustment in male inmate program participants). Cette contribution a permis d’améliorer les pratiques d’évaluation et de réhabilitation, offrant un cadre standardisé pour comprendre les schémas de pensée criminelle.
Style de pensée Objectifs individuels d’intervention
Minimisation  (Mollification Mo) Cesser de blâmer les circonstances extérieures pour les mauvaises décisions ; accepter la responsabilité de ses actes
Clivage (Cutoff – Co) Travailler sur le contrôle des impulsions ; apprendre à réfléchir aux conséquences de ses
actes avant d’agir
S’arroger des droits (Entitlement – En) Remettre en question le sentiment d’unicité et de privilège ; apprendre à faire la différence entre les désirs et les besoins.
Orientation vers le pouvoir (Power Orientation  – Po) Se concentrer davantage sur le contrôle interne (de soi) et moins sur le contrôle externe ; développer des compétences en matière de raisonnement moral.
Superoptimisme (So) Apprendre à devenir plus réaliste dans l’évaluation des conséquences possibles de ses actions
Indolence cognitive (Ci) Faites preuve d’une plus grande autodiscipline en développant vos capacités de raisonnement critique.
Discontinuité (Ds) Restez concentré sur la poursuite de vos objectifs de vie ; améliorez vos capacités à vous fixer des objectifs.

 

Remarque : Style de pensée = style de pensée criminel avec son abréviation standard ; Objectifs individuels d’intervention = objectifs possibles pour une personne obtenant un score élevé sur cette échelle de style de pensée particulière.

Théorie du Style de Vie Criminel

Glenn D. Walters, U Kutzown

Walters a formulé la théorie du style de vie criminel, qui postule que le comportement criminel résulte d’un style de vie spécifique, caractérisé par des schémas de pensée et des comportements récurrents.

Cette théorie, détaillée dans son livre de 1990 The Criminal Lifestyle: Patterns of Serious Criminal Conduct (The Criminal Lifestyle | SAGE Publications Inc), reçu le prix du Livre Académique Exceptionnel 1991 de Choice Magazine, examine comment des facteurs biologiques, sociologiques et psychologiques interagissent pour produire un engagement à vie dans le crime.
La théorie s’appuie sur une approche dynamique, intégrant des concepts comme l’irresponsabilité, l’impulsivité et les relations interpersonnelles négatives, comme décrit dans une analyse de 2006 (Glen Walters’s Lifestyle Theory Analysis). Elle propose que le crime n’est pas un incident isolé mais un choix de vie, motivé par des stades destructeurs où la motivation passe de la peur existentielle à l’épuisement et à la maturité. Cette théorie a été étendue dans des travaux ultérieurs, comme Lifestyle Theory: Past, Present, and Future , où il combine les grandes théories passées avec la rigueur méthodologique des mini-modèles modernes.
Une application notable est son exploration des quatre regroupements de styles de vie (leader, follower, rebel, disabled), offrant une explication globale du développement des styles de vie criminels.

Travaux sur l’Intégration Théorique

Walters a plaidé pour l’intégration théorique en criminologie, un domaine fragmenté par un excès de théories. Dans Modelling the Criminal Lifestyle: Theorizing at the Edge of Chaos (2017), il introduit le concept de contenu de pensée criminelle, intégrant des théories comme la théorie générale du crime, la théorie de l’apprentissage social et la théorie de la tension générale, tout en plaçant la théorie du style de vie dans le cadre des systèmes dynamiques non linéaires (théorie du chaos). Il utilise sept principes du chaos pour expliquer les relations et processus centraux, aidant à comprendre la prise de décision criminelle et la désistance.
Dans Closing the Integration Gap in Criminology: The Case for Criminal Thinking (2019), il propose un modèle multi-étapes d’intégration théorique, organisant les facteurs de risque vérifiés autour de la pensée criminelle en triades (réseaux de trois variables) et clusters thématiques. Ce travail vise à réduire le nombre de théories criminelles et à renforcer la discipline comme science, offrant un paradigme de travail pour les chercheurs.
Ces efforts sont essentiels pour combler le fossé entre les théories micro et macro, comme illustré dans une étude de 2019 (Moderating the Criminal Thinking–Delinquency Relationship with a Free Market Cultural Ethos: Integrating Micro- and Macro-Level Concepts in Criminology), où il explore comment des attitudes culturelles, comme l’éthos du marché libre, modèrent la relation entre pensée criminelle et délinquance.
Recherche et Publications Étendues
Reconnaissance et Impact
Le livre The Criminal Lifestyle: Patterns of Serious Criminal Conduct a reçu le prix du Livre Académique Exceptionnel 1991 de Choice Magazine, un témoignage de son impact. Ses travaux sont également reconnus pour leur applicabilité pratique, comme en témoignent des études sur l’utilisation du PICTS dans des populations carcérales anglaises (Using the Psychological Inventory of Criminal Thinking Styles with English Prisoners | Office of Justice Programs). Son expérience en tant que psychologue clinique dans les prisons fédérales et militaires informe ses contributions, offrant un pont entre théorie et pratique.
En résumé, les contributions de Glenn D. Walters à la criminologie sont profondes, couvrant des outils d’évaluation, des théories intégratives et des recherches empiriques, avec un impact reconnu par la communauté académique et pratique.

Lutte contre le crime organisé: le programme italien « Liberi di scegliere » (libre de choisir)

mars 5th, 2025 | Publié par crisostome dans CRIME ORGANISE | MINEURS | RADICALISATION VIOLENTE - (0 Commentaire)

Depuis quelques années , à l’initiative du Tribunal pour mineurs de Reggio de Calabre , une action de coordination a été lancée entre les composantes institutionnelles et sociales qui s’occupent à divers titres de la protection des mineurs à travers  le programme « Libre de choisir », qui consite principalement à  éloigner les enfants des contextes mafieux et à les former à des métiers pour rompre avec les reseaux criminels.

Le projet est né dans le but d’aider les jeunes qui vivent dans des contextes de criminalité organisée de nature mafieuse à se libérer de ces logiques qui lient les plus jeunes membres des familles mafieuses à un projet de vie criminel. Mais en même temps, cela s’est également révélé être une grande opportunité pour les adultes, en particulier les femmes et les mères , qui se trouvent dans une situation familiale et relationnelle mafieuse contre leur gré ou, après avoir payé leur dette à la société, croient que la mafia ne peut plus être le contexte dans lequel ils peuvent continuer à vivre et à élever leurs enfants.

Concrètement, il envisage la possibilité d’éloigner les mineurs de leur famille, et éventuellement la faisabilité d’assurer une véritable alternative aux membres de la famille qui se dissocient de la logique pénale, en prévoyant une relocalisation temporaire dans d’autres régions d’Italie. Au fil des années, nous avons suivi 49 situations – individuelles et familiales – soit plus de 120 personnes . Actuellement, nous accompagnons 24 situations de différentes manières : une cinquantaine de personnes, dont une dizaine de familles et quelques couples de frères et sœurs.

Il est né comme un protocole interministériel et voit la participation active de la société civile . Dans la dernière version du 31 juillet 2020, elle a été signée par : le Ministère de la Justice, le Ministère de l’Intérieur, le Ministère de l’Éducation, le Ministère de l’Université et de la Recherche, la Présidence du Conseil des Ministres – Ministre de l’Égalité des Chances et de la Famille, la Direction Nationale Antimafia et Antiterroriste, la Conférence Épiscopale Italienne, le Tribunal pour Mineurs de Reggio de Calabre, le Parquet près le Tribunal pour Mineurs de Reggio de Calabre, le Parquet près le Tribunal de Reggio de Calabre, Libera. Associations, noms et chiffres contre la mafia. Le Protocole était, en plus d’une grande œuvre, aussi la légitimation formelle d’une action de grande responsabilité civile qui avait déjà été menée depuis un certain temps. Depuis des années, les mêmes personnes qui font partie des réalités institutionnelles demandent l’aide de notre Association, pour certaines situations délicates de sécurité personnelle, qui concernent des mineurs ou des adultes. Souvent nous nous sommes retrouvés, et nous nous trouvons, dans l’urgence d’aider une personne ou une cellule familiale, à changer d’environnement parce que leur maison, leur ville ne sont plus des endroits sécuritaires. Il est important de prendre en compte qu’actuellement les personnes, mineures ou majeures, même si elles souhaitent se dissocier en s’éloignant du milieu criminel d’origine, ne peuvent pas être adéquatement protégées par l’État car elles n’appartiennent pas à la figure juridique, actuellement prévue, du « collaborateur de justice »  ou du « témoin de justice ».

Retirés simultanément de leur territoire et de leurs contextes familiaux respectifs, ces enfants ont l’opportunité de découvrir des horizons culturels, sociaux, affectifs et psychologiques différents, enrichissant leur vie d’expériences caractérisées par une saine et grande vitalité. En même temps, ce projet permet aux travailleurs de la justice pour mineurs, aux travailleurs sociaux, aux psychologues, aux familles d’accueil et aux communautés de travailler libres des pressions environnementales du contexte d’origine. Le but du projet n’est pas d’endoctriner , mais simplement de démontrer à ces enfants , pendant un certain temps, qu’en dehors des espaces clos de leurs maisons, il existe un autre monde, une alternative au style de vie qu’ils ont connu jusqu’à ce moment-là … On ne leur demande pas de renier leurs pères et mères, mais de s’offrir l’opportunité de se poser la question : « Est-ce que je veux vraiment l’avenir – cet avenir criminel – que ma famille a déjà choisi pour moi ? ». La thèse sur laquelle nous partons est en effet que parmi ces sujets criminels, nous sommes certains que beaucoup, s’ils avaient vécu des contextes différents, auraient exercé leur liberté de choix de manière plus décisive : en choisissant des actions alternatives à celles criminelles. Ce n’est pas un chemin sans difficultés, cependant, le soin apporté à chaque parcours individuel, l’absence d’automatismes et de froideur bureaucratique, rendus possibles à de nombreuses reprises par une bonne collaboration entre les institutions et la société civile, conduisent également à des résultats inattendus.

Contraste efficace avec la culture mafieuse.  Free to Choose s’est immédiatement révélé être un outil puissant pour combattre la culture mafieuse : dès les premiers instants, les mères des garçons, épouses de chefs de la mafia, ont compris que ce que le Projet offrait était une réelle opportunité tant pour leurs enfants que pour elles-mêmes. Ainsi naît un chapitre inattendu et conséquent, où l’on sent que l’adhésion des femmes mafieuses à ce Projet, en plus de les conduire à écrire des pages de vie nouvelle dans leurs histoires personnelles, conduit à saper cette réalité familiale monolithique qui constitue l’un des points forts de la culture mafieuse.

Rôle de la société civile. Les institutions publiques, y compris judiciaires, malgré de nombreuses limitations dues à des pratiques difficiles à saper, sont invitées à mettre en jeu, dans ce projet, les conditions nécessaires et indispensables pour qu’un jeune puisse expérimenter une possibilité différente de regarder et de repenser sa propre vie. Mais nous avons constaté que la différence, pour un résultat positif, se fait par l’implication de la société civile , des « gens ordinaires » qui dans la vie de tous les jours nous font percevoir qu’il est possible de recommencer, qui partagent les nombreuses peurs et les joies des petits pas vers une plus grande autonomie de pensée et de choix. Des présences amicales qui partagent les difficultés de l’école ou du premier emploi , la présence d’associations ou de groupes de personnes disposés à accompagner avec empathie et humanité ces chemins de nouveaux départs, des présences amicales qui sont cruciales pour que les enfants et les adultes impliqués dans le Projet puissent puiser dans ces ressources d’humanité et de liberté qui sont restées longtemps cachées en eux-mêmes.

Nouvelles perspectives.  Offrir la possibilité, aux personnes conditionnées par la culture criminelle mafieuse, de choisir de changer ou non leur vie : c’est un projet qui pour nous a un rêve implicite, que les Institutions, la Société Civile et nos propres communautés demandent la disponibilité concrète pour favoriser l’avenir d’un nouveau pays. Construire ensemble un pays où les Institutions et la Société Civile, chacune selon ses responsabilités, offrent une alternative concrète et efficace pour que les garçons et les filles puissent choisir, loin du conditionnement criminel, en regardant avec espoir l’avenir de leur vie. Tout cela signifie éliminer la motivation qui pousse souvent de nombreux jeunes à commettre des délits, parce qu’on ne leur a pas présenté d’alternatives concrètes.

« Les choses importantes à savoir sur la neurobiologie du Trauma »

mars 5th, 2025 | Publié par crisostome dans PSYCHOTRAUMA | PSYCHOTRAUMATISME | TRAUMA - (0 Commentaire)

Le document « Important Things to Get Right About the ‘Neurobiology of Trauma‘ » est une série de bulletins de formation rédigée par Jim Hopper, avec des contributions de Kimberly A. Lonsway et Joanne Archambault. Il est publié par End Violence Against Women International (EVAWI) et se concentre sur la compréhension des aspects neurobiologiques du trauma, en particulier dans le contexte des agressions sexuelles.

1. Les bénéfices de comprendre la science (Partie 1)

  •  Le concept de « neurobiologie du traumatisme » est une synthèse de diverses recherches en neurosciences qui étudient comment le stress – qu’il soit modéré ou traumatique – influence le fonctionnement du cerveau. La neurobiologie du trauma combine plusieurs branches des sciences du cerveau pour expliquer les réponses courantes des victimes pendant et après une agression sexuelle. Il est important de comprendre que le terme « neurobiologie du trauma » est souvent utilisé de manière simplifiée et ne couvre pas toute la recherche scientifique sur le sujet.
  • Ce cadre aide les professionnels à avoir des attentes réalistes quant aux réponses des victimes d’agressions sexuelles.
  •  Connaître ces mécanismes permet d’écouter plus attentivement, de poser des questions ouvertes et d’éviter d’imposer des interprétations erronées sur le comportement individuel des survivants (Écoute Perceptive : Permet de mieux interpréter les récits des victimes, en reconnaissant les indicateurs de réponses de gel, de comportements habituels, et de dissociation) rappelant que chaque réaction reste unique.

2. Réponses des victimes pendant l’agression (Partie 2)

  • Plutôt que d’adhérer au schéma simpliste « fight or flight », l’article souligne que la majorité des victimes réagissent par des réflexes et des habitudes automatiques. Les réponses pendant une agression sexuelle sont souvent des réflexes de survie et des comportements habituels, plutôt que des choix rationnels.
  • Il détaille plusieurs réactions de survie :
    • le gel (freezing) : une inhibition brève et automatique du mouvement dès que le danger est perçu.
    • L’immobilité tonique et l’immobilité effondrée : des réponses plus marquées où, soit les muscles se raidirent, soit le corps perd toute tension, pouvant aller jusqu’à une sensation d’évanouissement.
    • La dissociation : un détachement involontaire des sensations physiques et émotionnelles pour atténuer la douleur du traumatisme.
  • Les comportements habituels, eux, sont souvent basés sur des expériences antérieures, comme des réponses passives apprises pour éviter les conflits.
  • L’article insiste sur le rôle de la « circuits de défense » du cerveau qui, en situation extrême, prend le dessus sur la pensée rationnelle (préfrontal cortex).
  • Même si des substances comme la noradrénaline, le cortisol, les opioïdes endogènes et l’oxytocine participent à ces réponses, il est préférable de penser en termes de circuits neuronaux plutôt que d’attribuer un comportement à une molécule spécifique.

3. Processus de mémoire (Partie 3)

  • Le document examine comment le stress et le traumatisme influencent l’encodage, le stockage et la récupération des souvenirs.
  • L’attention se focalise sur certains aspects de l’événement (les détails centraux, chargés émotionnellement) alors que les détails périphériques sont souvent moins bien encodés et tendent à disparaître rapidement.
  • Aucune personne ne peut se souvenir de « tout » lors d’un événement traumatique : la mémoire est fonction de l’attention portée et de la signification émotionnelle attribuée au moment de l’événement.
  • Importance des conditions de rappel : un environnement moins stressant et l’utilisation de questions ouvertes (accompagnées de rappels contextuels) peuvent améliorer la récupération d’informations, sans pour autant remettre en cause la fiabilité des souvenirs obtenus lors de rappels ultérieurs.
  • Sommeil et Mémoire : Le sommeil aide à préserver les détails centraux mais pas les détails périphériques; la réduction du stress, que ce soit par le sommeil ou d’autres moyens, améliore le rappel des mémoires.

Conclusion générale
La compréhension approfondie de la neurobiologie du traumatisme permet d’optimiser la manière dont les professionnels interrogent et soutiennent les victimes d’agressions sexuelles. En reconnaissant que les réponses – qu’elles soient automatiques, réflexives ou issues d’habitudes apprises – résultent d’un fonctionnement cérébral modifié par le stress, on peut adapter les techniques d’interrogatoire pour recueillir des informations précises sans imposer d’attentes irréalistes ou stigmatisantes.

Important-Things-to-Get-Right-About-the-Neurobiology-of-Trauma